Дело №12-25/2017 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

03 июля 2017 года город Удомля

Судья Удомельского городского суда Тверской области Минина С.В., рассмотрев жалобу заместителя начальника по детству и родовспоможению ФБУЗ «ЦМСЧ-141» ФМБА России ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Удомельского района Тверской области от 14 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя начальника по детству и родовспоможению ФБУЗ «ЦМСЧ-141» ФМБА России ФИО5,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Удомельского района Тверской области от 14 марта 2017 года заместитель начальника по детству и родовспоможению Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная медико-санитарная часть №141» Федерального медико-биологического агентства ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель начальника по детству и родовспоможению Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная медико-санитарная часть №141» Федерального медико-биологического агентства ФИО5 обратилась в суд с жалобой, в которой содержится просьба об отмене постановления мирового судьи судебного участка №1 Удомельского района Тверской области от 14 марта 2017 года отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указано, что в соответствии с протоколом № об административном правонарушении от 13 октября 2016 года ФИО1 не была маршрутизирована на III А уровень оказания медицинской помощи для проведения родоразрешения, при имеющихся заболеваниях: анемия тяжелой степени, варикозное расширение вен нижних конечностей и при изосенсебилизации по АВО, что является нарушением Порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)», утвержденного Приказом Минздрава России от 01 ноября 2012 года № 572н; подпунктов «а,б» пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 года №291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)» (вместе с «Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)»); статьи 37 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Заявитель указывает, что из содержания Протокола следует, что ей вменяется нарушение установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности (подпункт «б» пункта 5 Постановления Правительства РФ от 16 апреля 2012 года №291), однако отсутствует описание его внешних проявлений, не указаны способ и обстоятельства данного нарушения. В оспариваемом постановлении отсутствует указание на то, какое из положений Приказа Минздрава России от 01 ноября 2012 года №572н ею нарушено.

Из Постановления следует, что она, заместитель начальника по детству и родовспоможению ФБУЗ ЦМСЧ №141 ФМБА России, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вследствие нарушения пункта 29.3. гл. III Приказа Минздрава России от 01 ноября 2012 года №572н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)».

Из положений Приказа Минздрава России от 01 ноября 2012 года №572н следует, что определение степени риска возникновения осложнений дальнейшего течения беременности и родов (с учетом пунктов 29.1, 29.2, 29.3 Приказа Минздрава России от 01 ноября 2012 года №572н), определение места планового родоразрешения и плановое направление в стационар является обязанностью врачей женских консультаций и в ее обязанности, как заместителя начальника по детству и родовспоможению ФБУЗ ЦМСЧ № 141 ФМБА России не входит.

Мировым судьей не учтено, что врач ГБУЗ Тверской области «ОКПЦ им. Е.М. Бакуниной», и врач женской консультации ГБУЗ «Вышневолоцкая ЦРБ» посчитали отсутствие рисков возникновения осложнений в родах и основания для родоразрешения в акушерском стационаре третьей А группы (ГБУЗ Тверской области «ОКПЦ им. Е.М. Бакуниной») отсутствуют.

Кроме того, заявитель указывает, что в качестве доказательства ее вины, судом приняты показания свидетеля ФИО2 (заведующей акушерским отделением патологии беременности ГБУЗ TO «ОКПЦ» им. Е.М. Бакуниной), согласно которым при поступлении ФИО1 на дородовую госпитализацию в акушерское отделение ЦМСЧ №141, информацию о ней необходимо было незамедлительно (18 августа 2016 года в день поступления) донести до куратора района (свидетеля), с целью решения вопроса о переводе в перинатальный центр для родоразрешения.

Утверждение об обязанности незамедлительного сообщения о поступлении ФИО1 на дородовую госпитализацию в акушерское отделение ФБУЗ ЦМСЧ №141 ФМБА России является субъективным мнением свидетеля ФИО2 нормативно-правовое закрепление данной обязанности отсутствует и в судебном заседании не подтверждено.

В судебном заседании должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заместитель начальника по детству и родовспоможению ФБУЗ «ЦМСЧ-141» ФМБА России ФИО5, защитник должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО5 – ФИО6, поддержали доводы жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №1 Удомельского района Тверской области от 14 марта 2017 года по основаниям, в ней изложенным. Просили отменить данное постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении. 

Руководитель Территориального органа Росздравнадзора по Тверской области ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в отсутствие Росздравнадзора по Тверской области. Руководителем Территориального органа Росздравнадзора по Тверской области ФИО7 представлены возражения на жалобу, из которых следует, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе заявителя необоснованными и несостоятельными по следующим основаниям.

Территориальным органом Росздравнадзора по Тверской области в ходе проведения внеплановой, документарной проверки ФБУЗ ЦМСЧ №141 ФМБА России в период с 21 сентября 2016 года по 10 октября 2016 года были выявлены нарушения. Проверка проведена с целью исполнения обращения гражданина ФИО3 по вопросу смерти его дочери ФИО1 в ФБУЗ «ЦМСЧ №141» ФМБА России. Проверка проведена в рамках Государственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности в отношении А.Е.Н. в части: соблюдения прав граждан в сфере охраны здоровья; контроля за соблюдением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи.

По результатам проверки составлен протокол № от 13 октября 2017 года об административном правонарушении в отношении должностного лица- заместителя начальника по детству и родовспоможению ФБУЗ «ЦМСЧ №141» ФМБА России ФИО5

Пациентка ФИО1 поступила в Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центральная медико-санитарная часть №141» 18 августа 2016 года в 10:54:41.

В нарушение Порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)», утвержденных приказом Минздрава России от 01 ноября 2012 года №572н, пациентка ФИО1 не была маршрутизирована на III А уровень оказания медицинской помощи для родоразрешения, несмотря на то, что у пациентке имелись заболевания: анемия тяжелой степени, варикозное расширение вен нижних конечностей и при изосенсебилизации по АВО.

В соответствии с пунктом 4 приказа ФБУЗ «ЦМСЧ №141» ФМБА России от 26 июля 2016 года № «Положения о внутреннем контроле качества и безопасности медицинской деятельности в ФБУЗ «ЦМСЧ №141» ФМБА России» предписывается строго соблюдать утвержденные Министерством здравоохранения России порядки и стандарты оказания медицинской помощи по различным профилям. На ФИО5 - как заместителя начальника по детству и родовспоможению возложены обязанности по детству и родовспоможению.

Пунктом 2 указанного приказа ФИО5 назначена ответственной как в поликлинике, так и в стационаре за определением показателей качества и безопасности медицинской деятельности в своем подразделении и формировании системы оценки деятельности медицинских работников, участвующих в оказании медицинских услуг.

Функции контроля за эффективностью и повышением качества медицинской помощи в соответствии с пунктом 1.1 Порядка проведения внутреннего контроля качества медицинской помощи (приложение №2 к приказу) осуществляют должностные лица (в том числе по профилю-детство и родовспоможение - ФИО5).

На основании методического письма Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №15-4-1672/07 от 30 мая 2011 года «Модель межтерриториального акушерского консультативного центра как основа обеспечения регионализации медицинской помощи беременным, роженицам и родильницам» и приказа Министерства здравоохранения Тверской области №309 от 26 апреля 2012 года создан институт кураторства районов Тверской области.

В обязанности кураторов на основании вышеуказанного Письма, входит консультация женщин группы высокого риска подведомственной территории. Куратором Удомельского района является ФИО2

На основании пункта 5 вышеуказанного Методического письма данные о женщине в сроке беременности 22,30,36 недель беременности и за две недели до предполагаемого срока родов должны подаваться в акушерский консультативный центр Перинатального центра, что не было сделано в данном случае.

В нарушение пункта 6 Методического письма информация по пациентке не была передана куратору ФИО2 в частности отсутствовала информация о женщине, имеющей показания для родоразрешения в акушерском стационаре III уровня и выбирающих по личным соображениям акушерский стационар I и II уровня должна передаваться в отдел планового акушерского консультирования для кураторов территорий.

При поступлении пациентки ФИО1 в стационар ФБУЗ «ЦМСЧ №141» ФМБА России», ФИО5, являясь должностным лицом учреждения, на которую возложены обязанности по определению показателей качества и безопасности медицинской деятельности в своем подразделении, а также контроля за эффективностью и повышением качества медицинской помощи, не определила степень риска пациентки (несмотря на ее диагноз) и не приняла своевременных мер по госпитализации в Перинатальный центр.

Территориальный орган Росздравнадзора по Тверской области просит постановление мирового судьи судебного участка №1 Удомельского района Тверской области от 14 марта 2017 года по делу об административном правонарушении №5-47/2017 в отношении заместителя начальника по детству и родовспоможению ФБУЗ «ЦМСЧ №141» ФМБА России» ФИО5 по части 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО5 без удовлетворения.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании просит постановление мирового судьи судебного участка №1 Удомельского района Тверской области от 14 марта 2017 года оставить без изменения, а жалобу ФИО5 без удовлетворения. 

Выслушав должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении заместителя начальника по детству и родовспоможению ФБУЗ «ЦМСЧ-141» ФМБА России ФИО5, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 того же Кодекса, по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к названной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством РФ в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Порядок лицензирования медицинской деятельности определен Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 года №291.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства РФ от 16 апреля 2012 года №291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)» (вместе с «Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)») осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами «а», «б» и «в (1)» пункта 5 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В соответствии с пунктом 11 статьи 19 Федерального закона от 04 мая 2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)»), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 года №291, одним из лицензионных требований, предъявляемых к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, является соблюдение порядка оказания медицинской помощи.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 73 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинские работники обязаны оказывать медицинскую помощь в соответствии со своей квалификацией, должностными инструкциями, служебными и должностными обязанностями.

Судом установлено, что с 21 сентября 2016 года по 10 октября 2016 года Территориальным органом Росздравнадзора по Тверской области на основании приказа Территориального органа Росздравнадзора по Тверской области от 16 сентября 2016 года №П69-183/16 проведена внеплановая, документарная проверка ФБУЗ «ЦМСЧ №141» ФМБА России, с целью исполнения обращения гражданина ФИО3., поступившего в Территориальный орган Росздравнадзора по Тверской области из Удомельской межрайонной прокуратуры Тверской области по вопросу смерти его дочери в ФБУЗ «ЦМСЧ №141» ФМБА России.

Государственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности в отношении ФИО1 проводился в части: соблюдения прав граждан в сфере охраны здоровья; контроль за соблюдением порядка оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи.

Территориальный орган Росздравнадзора провел проверку качества оказания медицинской помощи ФИО1 в ФБУЗ «ЦМСЧ №141» ФМБА России.

В ходе проверки установлено следующее.

Территориальным органом Росздравнадзора по Тверской области проведен анализ медицинской документации ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, индивидуальной карты беременной и родильницы № и № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО1 наблюдалась в женской консультации ГБУЗ «Вышневолоцкая ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ в связи с беременностью. За время наблюдения женскую консультацию посетила 23 раза. Данная беременность 2-ая, роды предстояли вторые (1-ая закончилась срочными родами. Вес ребенка 3500 г).

За время наблюдения проведено УЗИ было 5 раз.

В 13 недель беременности диагностирована угроза прерывания, кольпит, проведена санация очагов инфекции и лечение направлено на пролонгирование беременности с эффектом. От направления на лечение в гинекологическое отделение женщина отказалась, отказ оформлен в амбулаторной карте.

В 15 недель беременности анемия, проводилась противоанемическая терапия амбулаторно.

С 25 недель патологические прибавки в весе. Лечение амбулаторное. 

За время наблюдения дважды проконсультирована в ГБУЗ ТО «ОКПЦ им. Е.М. Бакуниной» в сроках беременности 30-31 неделя. Косое положение плода. Изосенсебилизация по АВО анти А 1:3 инт В 1:4. Варикозная болезнь нижних конечностей. Холецистит ремиссия. Хронический пиелонефрит в стадии ремиссии. Был составлен план дообследования. Осмотрена терапевтом, нефрологом.

В сроке беременности 35-36 недель. Повторный прием ГБУЗ ТО ОКПЦ. Сделано ультразвуковое исследование. Рекомендована госпитализация на роды в ГБУЗ ТО «ОКПЦ им. Е.М. Бакуниной». Последняя явка в женскую консультацию 15 августа 2015 года в сроке беременности 39 недель.

18 августа 2015 года госпитализация в Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центральная медико-санитарная часть №141» Федерального медико-биологического агентства России на родоразрешение.

В соответствии с пунктом 17 Приказа Минздрава России от 01 ноября 2012 года №572н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)»:

«При сроке беременности 35-36 недель с учетом течения беременности по триместрам, оценки риска осложнений дальнейшего течения беременности и родов на основании результатов всех проведенных исследований, в том числе консультаций врачей-специалистов, врачом-акушером-гинекологом формулируется полный клинический диагноз и определяется место планового родоразрешения.

Беременная женщина и члены ее семьи заблаговременно информируются врачом-акушером-гинекологом о медицинской организации, в которой планируется родоразрешение. Вопрос о необходимости направления в стационар до родов решается индивидуально».

ФИО1 не была проведена оценка риска осложнений беременности и родов, в ГБУЗ «Вышневолоцкая ЦРБ» не был составлен план ведения родов в амбулаторной карте и не выбрано место родоразрешения.

Анализ истории родов №:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения поступила в Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центральная медико-санитарная часть №141» Федерального медико-биологического агентства России 18 августа 2016 года в 10:54:41 с диагнозом беременность 39-40 недель. Ложные схватки. Анемия. Варикозная болезнь. Изосенсебилизация по АВО.

22 августа 2016 года с 16 часов 40 минут развилась регулярная родовая деятельность. В 21 час. 55 мин. была родоразрешена путем операции кесарево сечение. 22 августа 2016 года в 21 час. 55 мин. родилась живая доношенная девочка. Вес - 4140 г., рост - 54 см. Оценка по шкале Апгар 9/9 баллов. Женщина родоразрешена путем операции кесарево сечение из-за затрудненных родов вследствие несоответствия размеров таза и плода. Операция была продолжительностью 1 час 8 минут. Кровопотеря 1,5 литра. В протоколе операции нет подробного обоснования кровопотери, которая превышает допустимую.

Послеоперационный период протекал на фоне анемии по поводу чего проводилась гемотрансфузия эр-массы О (I). 27 августа 2016 года в 9 час. 55 минут дежурным врачом акушером-гинекологом вызван реаниматолог в родильное отделение, где ФИО1 встала со стула, внезапно потеряла сознание и упала. Проведены соответствующие реанимационные мероприятия без эффекта. В 10 часов 25 минут констатирована смерть ФИО1

Диагноз при направлении на патолого-анатомическое вскрытие: Основное заболевание: Срочные оперативные роды. Клинически узкий таз. Варикозное расширение вен нижних конечностей слева. Анемия тяжелой степени. ТЭЛА? Кесарево сечение в нижнем сегменте. Гематрансфузия.

Патолого-анатомический диагноз: Основное комбинированное заболевание: Острый геморрагический панкреонекроз. Очаговые некрозы в головке и теле поджелудочной железы, геморрагическое пропитывание ткани поджелудочной железы и стенки двенадцатиперстной кишки, обширные кровоизлияния, геморрагическое пропитывание сальника.

Осложнение заболевания: «Панкреатогенный шок».

Сопутствующие заболевания: кесарево сечение в нижнем сегменте от 22 августа 2016 года.

Замечания по ведению родов:

1.Роды велись согласно клиническим протоколам.

2.Имеются замечания по ведению медицинской документации (при кровопотере, превышающей допустимую, нет подробного описания операции.).

3.В послеоперационном периоде назначен препарат «элзепам» в дозировке 1,01 раз внутримышечно. В истории болезни написано, что он был сделан однократно. В листе назначений данный препарат вводился в течение 4 дней. Данный препарат не входит в клинические протоколы ведения послеоперационного периода. Применяется он в основном в неврологической практике и в предоперационной подготовке. 

4.Учитывая, что причиной смерти ФИО1 указан «панкреатогенный шок», необходимо для установления истинной причины смерти ФИО1 привлечь специалиста по судебно-медицинской экспертизе.

В соответствии с приказом от 26 июля 2016 года № ответственным за внутренний контроль качества и безопасности оказания медицинской помощи в ФБУЗ «ЦМСЧ №141» ФМБА является ФИО5, заместитель начальника по детству и родовспоможению. Предоставлен приказ о принятии на работу. 

ФИО1 не была маршрутизирована на III А уровень оказания медицинской помощи для проведения родоразрешения, что является нарушением:

порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология (за исключением. использования вспомогательных репродуктивных технологий)», утвержденного»Приказом Минздрава России от 01 ноября 2012 года №572н.

подпунктов «а,б» пункта 5 Постановления Правительства РФ от 16 апреля 2012 года №291 «О Лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)» (вместе с «Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)»).

В ходе проведения проверки выявлены нарушение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами (с указанием положений нормативных) правовых актов):

- приказа Минздрава России от 01 ноября 2012 года №572н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)»;

- подпунктов «а,б» пункта 5 Постановления Правительства РФ от 16 апреля 2012 года №291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)» (вместе с «Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)»).

Ответственным за выявленные нарушения является должностное лицо - ФИО5, заместитель начальника по детству и родовспоможению ФБУЗ «ЦМСЧ №141» ФМБА России.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении № от 27 октября 2017 года, составленного заместителем начальника отдела контроля и надзора в сфере здравоохранения Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Тверской области ФИО8 внеплановая, документарная проверка проводилась на основании обращения ФИО3., поступившего в Территориальный орган Росздравнадзора по Тверской области из Удомельской межрайонной прокуратуры Тверской области по вопросу смерти его дочери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в ФБУЗ ЦМСЧ №141 ФМБА России.

Административное правонарушение обнаружено непосредственно при проведении внеплановой, документарной проверки с 21 сентября 2016 года по 10 октября 2016 года по адресу осуществления деятельности:

<

адрес>.

В ходе проверки установлено следующее.

Территориальным органом Росздравнадзора по Тверской области был проведен анализ медицинской документации ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения индивидуальной карты беременной и родильницы № и № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с анализом истории родов №, ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения поступила в Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центральная медико-санитарная часть №141» Федерального медико-биологического агентства России 18 августа 2016 года в 10:54:41 с диагнозом беременность 39-40 недель. Ложные схватки. Анемия. Варикозная болезнь. Изосенсебилизация по АВО.

22 августа 2016 года с 16 часов 40 минут развилась регулярная родовая деятельность. В 21 час. 55 мин. была родоразрешена путем операции кесарево сечение. 22 августа 2016 года в 21 час. 55 мин. родилась живая доношенная девочка. Вес - 4140 г., рост - 54 см. Оценка по шкале Апгар 9/9 баллов. Женщина родоразрешена путем операции кесарево сечение из-за затрудненных родов вследствие несоответствия размеров таза и плода. Операция была продолжительностью 1 час 8 минут. Кровопотеря 1,5 литра. В протоколе операции нет подробного обоснования кровопотери, которая превышает допустимую.

Послеоперационный период протекал на фоне анемии по поводу чего проводилась гемотрансфузия эр-массы О (I). 27 августа 2016 года в 9 час. 55 минут дежурным врачом акушером-гинекологом вызван реаниматолог в родильное отделение, где ФИО1 встала со стула, внезапно потеряла сознание и упала. Проведены соответствующие реанимационные мероприятия без эффекта. В 10 часов 25 минут констатирована смерть ФИО1

Диагноз при направлении на патолого-анатомическое вскрытие: Основное заболевание: Срочные оперативные роды. Клинически узкий таз. Варикозное расширение вен нижних конечностей слева. Анемия тяжелой степени. ТЭЛА? Кесарево сечение в нижнем сегменте. Гематрансфузия.

Патолого-анатомический диагноз: Основное комбинированное заболевание: Острый геморрагический панкреонекроз. Очаговые некрозы в головке и теле поджелудочной железы, геморрагическое пропитывание ткани поджелудочной железы и стенки двенадцатиперстной кишки, обширные кровоизлияния, геморрагическое пропитывание сальника.

Осложнение заболевания: «Панкреатогенный шок».

Сопутствующие заболевания: кесарево сечение в нижнем сегменте от 22 августа 2016 года.

Из истории родов №: ФИО1 не была направлена (маршрутизирована) в акушерский стационар третьей А группы (уровня, высокая степень риска) для проведения родоразрешения, при имеющихся заболеваниях: анемия тяжелой степени, варикозное расширение вен нижних конечностей и при изосенсебилизации (изоиммунизация) при беременности по АВО, что является нарушением порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)», утвержденного» Приказом Минздрава России от 01 ноября 2012 года№572н Главы III пункта 29.3; подпунктов «а,б» пункта 5 Постановления Правительства РФ от 16.04.2012 №291 «О Лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)» (вместе с «Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)»); статьи 37 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (Медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядком оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи…)

В ходе проверки с 21 сентября 2016 года по 10 октября 2016 года установлено должностное лицо ответственное за выявленные нарушения – заместитель начальника по детству и родовспоможения ФБУЗ ЦМСЧ №141 ФМБА России ФИО5

Приказом ФБУЗ ЦМСЧ №141 ФМБА России от 25 января 2012 года № л/с ФИО5 с 01 января 2012 года с должности начальника по педиатрии переведена на должность заместителя начальника по детству и родовспоможению ФБУЗ ЦМСЧ №141 ФМБА России.

В соответствии с приказом ФБУЗ ЦМСЧ №141 ФМБА России от 26 июля 2016 года №414 «Положение о внутреннем контроле качества и безопасности медицинской деятельности в ФБУЗ ЦМСЧ №141 ФМБА России» утвержден порядок проведения внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности.

Согласно пункту 4 приказа ФБУЗ ЦМСЧ №141 ФМБА России от 26 июля 2016 года №414 «Положение о внутреннем контроле качества и безопасности медицинской деятельности в ФБУЗ УМСЧ №141 ФМБА России» предписывается строго соблюдать утвержденные МЗ РФ порядки и стандарты оказания медицинской помощи по различным профилям, по стационару: заместителю начальника по детству и родовспоможению ФИО5

Доказательств того, что должностным лицом – ФИО5 были предприняты все зависящие от нее меры, направленные на соблюдение норм действующего законодательства, административному органу не представлено.

При указанных обстоятельствах ФИО5 подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна)».

В объяснениях должностного лица в отношении, которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО5 указано, что маршрутизация не была нарушена, так как ФИО1 дала письменный отказ от родоразрешения в перинатальном центре. Гражданин имеет право отказаться от медицинского вмешательства.

Судом первой инстанции на основании исследованных доказательств установлен факт нарушения заместителем начальника по детству и родовспоможению ФБУЗ ЦМСЧ №141 ФМБА России ФИО5 порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)», утвержденного» Приказом Минздрава России от 01 ноября 2012 года №572н Главы III пункта 29.3.

Таким образом, при оказании медицинской помощи ФИО1 в ФБУЗ ЦМСЧ №141 ФМБА России заместителем начальника по детству и родовспоможению ФИО5 должностные обязанности надлежащим образом не исполнены, а именно, не выполнены требования порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий), утвержденного Приказом Минздрава России от 01 ноября 2012 года №572н Главы III пункта 29.3, что нарушило право пациента на оказание доступной и качественной медицинской помощи (нарушение статьи 37 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с приказом ФБУЗ ЦМСЧ №141 ФМБА России от 25 января 2012 года № л/с ФИО5 с 01 января 2012 года с должности заместителя начальника по педиатрии переведена на должность заместителя начальника по детству и родовспоможению ФБУЗ ЦМСЧ №141 ФМБА России.

Таким образом, ФИО1 С.А., как должностное лицо, является субъектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вина должностного лица ФИО5 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств: приказа о проведении внеплановой, документарной проверки № от 16 сентября 2016 года, приказом о переводе должностного лица №л/с от 25 января 2012 года, актом проверки от 10 октября 2016 года, предписанием об устранении выявленных нарушений от 19 октября 2016 года, протоколом № об административном правонарушении № от 27 октября 2016 года и другими материалами дела об административном правонарушении.

Доводы заявителя ФИО5 указанные в жалобе подлежат отклонению, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие должностным лицом всех зависящих от него мер по строгому соблюдению лицензионных требований и условий, порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология» (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий), а также доказательств объективной невозможности принятия должностным лицом ФИО5 мер, направленных на недопущение административного правонарушения. Тем самым, доводы подателя жалобы не содержат законных оснований для отмены постановления мирового судьи. 

Представленные доказательства оформлены надлежащим образом, в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации являются доказательствами совершенного должностным лицом ФИО5 административного правонарушения, оснований сомневаться в их достоверности, недопустимости и достаточности у суда не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статье 26.1 данного Кодекса.

Действия должностного лица ФИО5 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей не допущено.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела полно, всесторонне и объективно установлены все обстоятельства совершения административного правонарушения. 

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей установлены наличие события административного правонарушения, должностное лицо его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в связи с чем, доводы жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам и доводам ФИО5, являются несостоятельными. 

Ссылка в жалобе на то, что мировым судьей приняты показания свидетеля ФИО2 (заведующей акушерским отделением патологии беременности ГБУЗ TO «ОКПЦ» им. Е.М. Бакуниной) не могут быть приняты судом во внимание, поскольку мнение заведующей акушерским отделением патологии беременности ГБУЗ TO «ОКПЦ» им. Е.М. Бакуниной носит субъективный характер и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО5, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

При таких фактических и правовых обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем, в удовлетворении жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Удомельского района Тверской области от 14 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя начальника по детству и родовспоможению ФБУЗ «ЦМСЧ-141» ФМБА России ФИО5, оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника по детству и родовспоможению ФБУЗ «ЦМСЧ-141» ФМБА России ФИО5, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в порядке надзора.

Федеральный судья С.В. Минина