Дело №2-3027/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2017 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Тагильцева Р.В.,

при секретаре Гейнц Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу часть суммы страховой премии по договору страхования в размере 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>., расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 

<

данные изъяты>., а также штраф в размере 

<

данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банк ВТБ 24 (ПАО) (далее – Банк) заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. сроком на 

<

данные изъяты> месяцев. По условиям кредитного договора страхование жизни и здоровья заемщика было обязательным. Банком со счета заемщика списана сумма в размере 

<

данные изъяты>. в качестве оплаты страховой премии по договору страхования жизни и здоровья. Одновременно с заключением кредитного договора Банком от лица ООО СК «ВТБ Страхование» оформлен страховой полис по страхованию жизни и здоровья заемщика кредита. Однако информация о полномочиях Банка как агента страховой компании, о доли агентского вознаграждения в общей сумме страховой премии, формуле расчета страховой премии до сведения заемщика не доводилась. Страховая премия включена в сумму кредита без согласования с заемщиком, уплачена истцом единовременно за весь срок предоставления услуг в рамках Программы коллективного страхования. Срок страхования составляет 

<

данные изъяты> месяцев с момента выдачи полиса.

Кроме того, в заявлении на страхование, полисе страхования, а также в кредитном договоре не указан размер страховой премии, перечисляемой непосредственно страховщику, и размер вознаграждения Банка за посреднические услуги, а также не определен перечень и стоимость услуг, оказываемых непосредственно заемщику, что противоречит ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Императивное указание в условиях страхования на отказ от возврата страховой премии со ссылкой на ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации не соответствует п. 4 ст. 421 настоящего Кодекса, согласно которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

У истца не было возможности выразить свою волю в виде отказа либо согласия с указанным условием. Подпись в конце договора не подтверждает действительное согласия потребителя со всеми его условиями.

Таким образом, включение в договор страхования вышеуказанного условия ущемляет права потребителя по сравнению с действующим законодательством, что противоречит норме ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Банк не предоставил заемщику право на волеизъявление в виде согласия либо отказа от дополнительной услуги по страхованию жизни и здоровья заемщика. Условия о согласии на оказание услуги по страхованию и об оплате страховой премии изложены в заявлении на предоставление потребительского кредита и в самом кредитном договоре таким образом, что у заемщика отсутствовала возможность заключить кредитный договор без дополнительных услуг. Заявление, как и кредитный договор, заполнены сотрудником Банка машинописным текстом.

Кроме того, при заключении кредитного договора Банк был обязан предоставить заемщику в двух вариантах проект заявлений о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условий: 1) с дополнительными услугами, 2) без дополнительных услуг. Банк нарушил право потребителя на получение полной и достоверной информации о предоставляемых услугах и лишил его возможности сравнить условия кредитования (с дополнительными услугами и без них) и сделать правильный выбор.

Процесс заключения договора кредитования и страхования был организован таким образом, что они были подписаны под влиянием заблуждения, Банком не обеспечено предоставление достоверной информации, обеспечивающее понимание потребителем свойств предлагаемых финансовых услуг.

Учитывая характер договора кредитования, неразрывность заключения договоров кредитования и страхования с потребителем во времени и месте, предоставление информации об услугах, как страхования, так и кредитования единолично сотрудником банка, а также получение банком выгоды (в виде вознаграждения по агентскому договору, процентов на сумму кредиту, в которую входит сумма страховой премии по договору страхования) исполнителем должны быть в полной мере соблюдены гарантии потребителя на сознательный выбор услуги, понимание права на выбор финансовой услуги вне зависимости от заказа дополнительных услуг.

В силу статей 819, 927 ГК РФ, ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при заключении кредитного договора заключение договора страхования жизни и здоровья заемщика не является обязательным.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии ввиду отказа истца от договора страхования в связи с утратой интереса. Таким образом, истец отказался от предоставления ему услуг по страхованию, воспользовавшись своим правом, предоставленным статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец фактически добровольно пользовался услугами по страхованию с ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>. В связи с отказом от предоставления услуг по личному страхованию оплата страховой премии по договору страхования жизни и здоровья подлежит возврату в размере, пропорционально не истекшему сроку действия пакета, а именно 

<

данные изъяты>

В связи с нарушенным правом истец понес моральные страдания, размер компенсации которых оценивает в сумме 

<

данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще, представило в суд письменный отзыв, в котором просило отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица Банк ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. под 

<

данные изъяты>% годовых сроком на 

<

данные изъяты> месяцев (л.д. 

<

данные изъяты>). Истец также был подключен к программе личного страхования (программа «

<

данные изъяты> по четырем страховым случаям (

<

данные изъяты>), на что указано в договоре на добровольное страхование (л.д. 

<

данные изъяты>).

Сумма страховой премии по договору составила 

<

данные изъяты> руб., которая включена в сумму кредита. При этом клиент, заключив отдельный договор с ООО СК «ВТБ Страхование», поручил Банку перечислить на счет страховщика страховую премию, которую клиент обязался уплатить в рамках договора страхования. В соответствии с зафиксированным распоряжением (указанием) заемщика сумма страхового взноса в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на банковский счет истца перечислена Банком на счет страховой компании (л.д. 

<

данные изъяты>

По мнению истца, информация о полномочиях Банка как агента страховой компании, о доли агентского вознаграждения в общей сумме страховой премии, формуле расчета страховой премии до сведения заемщика не доводилась. Страховая премия составила 

<

данные изъяты>. и была включена в сумму кредита без согласования с заемщиком.

Кроме того, в заявлении на страхование, полисе страхования, а также в кредитном договоре не указан размер страховой премии, перечисляемой непосредственно страховщику, и размер вознаграждения Банка за посреднические услуги, а также не определен перечень услуг Банка и их стоимость, оказываемых непосредственно заемщику.

Между тем данное обстоятельство опровергается кредитным договором, страховым полисом, подписанные истцом, в которых конкретно указана сумма страховой премии – 

<

данные изъяты>. (л.д. 

<

данные изъяты>). Предполагается, что, подписав вышеуказанные документы, заемщик ознакомлен с существенными условиями договора, в том числе со суммой страхового вознаграждения.

Требования ФИО1 о возврате суммы страховой премии в сумме 

<

данные изъяты>. удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Возможность досрочного расторжения договора страхования регламентирована положениями статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 2 ст. 958 ГК РФ).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяя вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу, что в настоящий момент у истца не отпала возможность наступления страхового случая и существование страхового риска не прекратилось, в связи с чем оснований для применения п. 1 ст. 958 ГК РФ не имеется. При этом договором страхования иной порядок возврата страховой премии не предусмотрен.

По мнению истца, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. были удержаны Банком из суммы кредита и переведены на счет страховой компании в одностороннем порядке, причем ФИО1 не имела возможности заключить кредитный договор без условия о страховании, она не могла выразить свою волю в виде отказа либо согласия с указанным условием. Подпись в конце договора не подтверждает действительного согласия потребителя со всеми условиями договора. Включение в договор страхования условия о том, что в случае отказа страхователя от договора страховая премия не возвращается, ущемляет права потребителя по сравнению с действующим законодательством, что противоречит статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 1 настоящего Закона установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности и срочности, т.е. банк предоставляет денежные средства на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом банк обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи с этим должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита будут минимальны и которые гарантировали бы банку отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

По смыслу вышеназванных правовых норм, условия кредитного договора, заключенного между истцом и Банком, предусматривающие добровольное страхование жизни и здоровья заемщика как один из способов обеспечения исполнения обязательств, реализует права сторон, предоставленные им статьями 421 и 329 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. При этом запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Между тем условия кредитного договора о добровольном согласии на страхование жизни ФИО1 не обуславливали получение заемщиком кредита необходимостью обязательного приобретения другой услуги – страхования жизни и здоровья.

В анкете-заявлении на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО1 выбирает заключение договора страхования по программе «

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> (ВТБ Страхование). Кроме того, в анкете указано, что отсутствие страхования не влияет на решение Банка о предоставлении кредита, на размер процентов по кредиту и срок кредита. Таким образом, вопреки доводам истца последняя была проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита. Таким образом, спорный кредитный договор не предусматривает обязательного страхования заемщика для получения кредита.

До получения кредита и заключения кредитного договора истец подал в Банк и страховщику (ответчику) анкету-заявление о добровольном страховании, в котором указаны положения о договоре страхования, подписанные ФИО1 собственноручно. Кроме того, истцу выдан полис ООО СК «ВТБ Страхование» программы 

<

данные изъяты> подписанный истцом, в котором указаны все существенные условия договора страхования.

Доводы истца о том, что при заключении кредитного договора Банк был обязан предоставить заемщику в двух вариантах проект заявлений о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условий: 1) с дополнительными услугами, 2) без дополнительных услуг, является несостоятельным, поскольку указанное требование действующим законодательством не предусмотрено.

Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Из материалов дела следует, что при подписании полиса страхования по программе страхования заемщик подтвердил, что ознакомлен с условиями и Правилами добровольного страхования от несчастных случаев и болезней. Подписав полис, ФИО1 подтвердила свое согласие быть застрахованным лицом по программе страхования.

Кроме того, получение полиса заемщиком подтверждает возникшие правоотношения между заемщиком и страховой компанией. Заявление, страховой полис написаны хорошо читаемым шрифтом, доступным для понимания гражданина языком. В тексте заявления-анкеты истцу разъяснено, что страхование осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи Банком кредита. Иными словами, Банк дал истцу письменную гарантию того, что его решение о страховании не влияет на решение о предоставлении кредита и не ухудшит его условия. Собственной подписью в заявлении ФИО1 подтвердила, что дополнительная услуга по добровольному страхованию ей не навязана, а выбрана добровольно. Следовательно, до заключения кредитного договора истцу было достоверно известно о том, что в случае отказа от заключения договора страхования это не повлечет отказа в выдаче кредита или ухудшение условий кредитования.

По мнению суда, истец имел возможность отказаться от страхования или не подписывать заявление вовсе. Ни одним документом не установлена обязанность подписать такое заявление для получения кредита. Доказательства того, что истец подписал заявление вынужденно или был не способен понимать значение своих действий при подписании заявления, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены.

Также истцом не представлено суду доказательство того, что представитель Банка при заключении договора кредитования пояснял, что страхование является обязательным, и в случае положительного ответа на получение кредита страхование снимут, фактически выдав истцу только кредит, без каких-либо дополнительных услуг.

Включение в кредитный договор с заемщиком условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможности заключить с банком кредитный договор без названного условия (п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 №146).

Для заключения кредитного договора без условия о страховании жизни и здоровья клиенту достаточно просто не подписывать заявление о страховании или проставить отметки об отказе от всех предложенных вариантов страхования.

Позиция ФИО1 о том, что денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. были удержаны из суммы кредита и переведены на счет страховой компании в одностороннем порядке, является надуманной, так как в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 

<

данные изъяты>) указано, что заемщик дает поручение Банку составить распоряжение от его имени и в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на банковский счет перечислить денежные средства в счет оплаты страховой премии в сумме 

<

данные изъяты>

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон.

Поэтому страхование жизни и здоровья заемщика может являться условием договора и не препятствует банкам участвовать в заключении соответствующих договоров страхования в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не предусматривает обязательного страхования заемщика для получения кредита. Подключение к программе страхования является дополнительной платной услугой, что закону не противоречит. С условиями об оплате данной услуги (тарифами) истец был ознакомлен, исполнял условия заключенного договора, внося ежемесячные платежи, включающие в себя стоимость платы за подключение к программе страхования, учитываемой в составе выданного кредита.

Действия Банка соответствуют разъяснениям Президиума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержден ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе рассмотрения дела обстоятельств того, что подключение к программе страхования являлось обязательным условием при предоставлении Банком ВТБ 24 (ПАО) денежного займа, не установлено, поэтому исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом отказано в удовлетворении вышеуказанного требования, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов не имеется, поскольку права потребителя в данном случае не нарушены.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – со ДД.ММ.ГГГГ

Судья Р.В. Тагильцев

<

данные изъяты>