Дело № 2-789/20 

РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

г.Урюпинск 13 ноября 2020 г.

Урюпинский городской суд в составе председательствующего судьи Миронова А.В., при секретаре судебного заседания Нестеровой О.Н.

с участием:

представителя КПК «Касса взаимопомощи» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива (КПК) «Касса взаимопомощи» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

Кредитный Потребительский Кооператив «Касса взаимопомощи» (КПК «Касса взаимопомощи») обратился в Урюпинский городской суд Волгоградской области с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в размере 116 549 руб. 88 коп., из них: сумма займа – 105 575 руб. 08 коп., проценты – 8 278 руб. 70 коп., пени (неустойка) – 2696 руб. 10 коп. 

В обоснование своих требований КПК «Касса взаимопомощи» указано, что 13 января 2020 года между КПК «Касса взаимопомощи» и ФИО2 был заключен договор займа №158-L004460, в соответствии с которым КПК «Касса взаимопомощи» предоставил ФИО2 в качестве займа 114 000 рублей сроком на 12 месяцев. В соответствии с договором ФИО2 обязался погашать заём ежемесячно согласно графику возвратных платежей, уплачивать за пользование займом установленные проценты в размере 14 % годовых. 

Заем погашался с нарушением графика возвратных платежей. В счет погашения займа ФИО2 был сделан один платеж 25 февраля 2020г., после чего погашение займа прекратилось. 

В целях исполнения обязательств по договору займа, между КПК «Касса взаимопомощи» и ФИО3 13 января 2020г. был заключен договор поручительства, согласно которому ФИО3 обязалась отвечать перед КПК «Касса взаимопомощи» в том же объеме, что и заемщик – ФИО2

В связи с неисполнением ответчиком ФИО2 обязанностей по оплате кредита КПК «Касса взаимопомощи» просит взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно сумму задолженности в размере 116 549 руб. 88 коп., а также судебные расходы в сумме 4201 руб. 71 коп..

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, не ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела.

Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 1 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании заявления ФИО2 от 13 января 2020г. (л.д.12) между ним и КПК «Касса взаимопомощи» 13 января 2020г. был заключен договор займа №158-L004460, в соответствии с которым КПК «Касса взаимопомощи» предоставил ФИО2 в качестве займа 114 000 рублей сроком на 12 месяцев. В соответствии с договором, ФИО2 обязался погашать заём ежемесячно согласно графику возвратных платежей в течение 12 месяцев, уплачивать за пользование займом установленные проценты в размере 14% годовых (л.д.13,14). При подписании договора, ФИО2 был ознакомлен с условиями договора займа и с общими условиями договора займа (л.д.15) о чем свидетельствуют его подписи в договоре. 

Денежная сумма была передана ФИО2 13 января 2020 г. что подтверждается расходным кассовым ордером №5 (л.д.19), а также выпиской по счету (л.д.18). Согласно условиям договора, ФИО2 обязался возвращать заемные денежные средства равными платежами в размере 10 277 руб. 20 коп., с периодичностью 1 раз в месяц не позднее 25 числа. График возвратных платежей, содержащий сведения о сроках и размерах ежемесячного платежа, был подписан ФИО2 13 января 2020г. (л.д.17).

Как следует из выписки по счету, в счет погашения займа ФИО2 произведен один платеж на сумму 10300 руб. 00 коп. 25 февраля 2020г.. После февраля 2020г. ФИО2 перестал вносить платежи в счет погашения задолженности, то есть перестал выполнять принятые на себя обязательства..

Согласно п.12 условий договора займа, в случае нарушения заемщиком сроков возврата займа или внесения платежей по займу не в полном размере, на задолженность по основному долгу, помимо процентов за пользование займом начисляется неустойка в размере 20% годовых. 

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. 

Как установлено судом, свои обязательства по договору займа ФИО2 не выполнил, каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, в судебном заседании не установлено. 

Частью 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

Частью 2 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно п.3.2.6 общих условий договора займа, в случае нарушения заемщиком условий договора займа в отношении сроков возврата займа или уплаты процентов общей продолжительностью более чем 60 дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Последняя оплата кредита была совершена ФИО2 25 февраля 2020г. с 26 февраля 2020г. установленный 60-дневный срок истек 25 марта 2020г. Как установлено в судебном заседании по настоящее время ФИО2 оплату кредита не производит.

С учётом вышеизложенного, суд считает, что требования КПК «Касса взаимопомощи» о взыскании с ФИО2 суммы задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.

С размером задолженности, рассчитанной КПК «Касса взаимопомощи» суд соглашается, расчет проверен судом и не оспаривался сторонами в судебном заседании, иного расчета суду не представлено. Таким образом, задолженность ФИО2 подлежащая взысканию составляет 116549 руб. 88 коп..

В соответствии со ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статья 363 ГК РФ предусматривает, что, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

13 января 2020г. между КПК «Касса взаимопомощи» и ФИО3 заключен договор поручительства (л.д. 16), который является приложением к договору займа №158-L004460 от 13 января 2020г. Согласно условиям указанного договора поручительства ФИО3 обязана отвечать перед КПК «Касса взаимопомощи» в том же объеме, что и заемщик ФИО2, включая уплату неустойки (пени) за просрочку платежей, процентов, уплату основной суммы займа, а так же возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

При таких обстоятельствах поручитель ФИО3 должна отвечать солидарно с заёмщиком, по обязательствам, возникшим перед КПК «Касса взаимопомощи».

На требования о досрочном возврате займа, направленные 25 мая 2020г., ответчики не отреагировали (л.д.22-27).

С учётом вышеизложенного, суд считает, что требования КПК «Касса взаимопомощи» о взыскании с ответчиков ФИО2 и ФИО3 суммы задолженности солидарно, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых состоялось решение суда, взыскиваются судом с другой стороны. 

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

При таких обстоятельствах расходы истца по уплате государственной пошлины, в сумме 3 531 руб. 00 коп. (л.д.2-4), почтовые расходы в сумме 216 руб. 00 коп.(л.д.24,27), и расходы по оформлению дела в сумме 454 руб. 71 коп. (л.д.10, 33-38), следует взыскать с ответчиков солидарно. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

Иск Кредитного Потребительского Кооператива (КПК) «Касса взаимопомощи» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу Кредитного Потребительского Кооператива (КПК) «Касса взаимопомощи» сумму задолженности по договору займа в размере 116 549 рублей 88 копеек. 

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу Кредитного Потребительского Кооператива (КПК) «Касса взаимопомощи» расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы и расходы по оформлению дела в сумме 4201 руб. 71 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья Миронов А.В.