к делу № 2-770/19 23 RS 0045-01-2019-001704-29

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 16 июля 2019 года 

Судья Славянского городского суда Краснодарского края Ковальчук Н.В.,

при секретаре судебного заседания Пашинской А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Макс» о взыскании суммы страхового возмещения, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Макс» о взыскании суммы страхового возмещения. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.02.2019 г. им был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности с АО «Макс», ему выдан страховой полис (...), страховая премия им оплачена полностью. 21.03.2019 г. в 17 час.10 мин. произошло дтп, в результате которого пострадал автомобиль истца «ToyotaAlphard 2.4», гос. номер (...), 2005 года выпуска. Виновником дтп признан С.С.О., гражданская ответственность которого застрахована в САО «ВСК» полис (...). 20.03.2019 г. страховая компания О «Макс» была извещена о наступлении страхового случая, с уведомлением приложен пакет документов необходимых для принятия заявления для получения страховой компенсации на ремонт автомобиля. В установленные сроки страховая выплата произведена не была. Для определения реальной стоимости восстановительного ущерба истец обратился к независимому эксперту, согласно акта экспертного исследования (...) от 14.05.2019 г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 124 455 руб. 16.05.2019 г. в адрес ответчика направлены претензия и экспертное заключение, которые вручены ответчику 28.05.2019 г. Выплат не последовало. Просит суд взыскать с ответчика стоимость материального ущерба в размере 124 455 руб., неустойку по просрочке выплат, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, компенсацию морального вреда- 5000 рублей, расходы по проведению зависимой экспертизы в размере 5000 рублей, судебные расходы на оплату услуг нотариуса - 1840 руб., на услуги представителя - 10 000 рублей, почтовые расходы 178,81 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточнила исковые требования, просила взыскать неустойку в размере 50 00 рублей, снизить размер штрафа согласно ст. 333 ГПК РФ, и показала, что 18.06.2019 года истец получил от ответчика от веет на претензию. В письме на имя истца представителем страховой компании отказано в страховой выплате в связи с тме, что заявленные механические повреждения автомобиля истца не соответствуют обстоятельствам ДТП. Однако, о каких несоответствиях идет речь, не указано, с заключением специалиста, который установил несоответствия, истец не был ознакомлен. Он не уведомлялся страховой компанией о том, что по делу проводится экспертиза. Дорожно-транспорное происшествие, в котором пострадал автомобиль истца, произошло при самых обычных обстоятельствах. Виновник ДТП не выдержал безопасную дистанцию между транспортными средствами и допустил столкновение с автомобилем истца сзади, все повреждения автомобиля истца в задней части. Ранее, автомобиль истца в других ДТП не участвовал. Просит исковые требования удовлетворить. 

Представитель АО «Макс» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен, о причинах неявки суду не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав обстоятельства дела и доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании ст. 929, ст. 931, 936 ГК РФ, абз.8 ст. 1, п.1 ст. 15 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которыми обязанность по страхованию гражданской ответственности осуществляется владельцем транспортного средства путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (страховщик), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы, размер которой установлен ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»(далее ФЗ «Об ОСАГО»).

Судом установлено, что 21.03.2019 года, по вине водителя автомобиля «Фольксваген» гос.номер (...) С.С.О. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца «ToyotaAlphard 2.4», гос. номер (...), причинены механические повреждения, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении в отношении С.С.О. от 21.03.2019 г.

Автомобиль ToyotaAlphard 2.4, гос. номер (...), принадлежит ФИО2, что подтверждается свидетельством об учете транспортного средства, постановлением от 21.03.2019 г. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО «Макс», что подтверждается страховым полисом серии (...)

Автомобиль Фольксваген гос.номер (...) принадлежит С.С.О., что подтверждается постановлением от 21.03.2019 г. Гражданская ответственность С.С.О. застрахована в САО «ВСК».

В соответствии с требованиями ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», ФИО2 26.03.2019 года обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в АО «Макс», что подтверждается сведениями о вручении заявления. В соответствии с п.11 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В соответствии с п. 12 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится. 

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. 

Судом установлено, что АО «Макс» в нарушение вышеуказанных норм закона, не ознакомил истца с результатами осмотра транспортного средства, не уведомив потерпевшего о производстве экспертизы, провел исследование в ООО «Экспертно-Консультационный центр», что следует из письма на имя ФИО2 от 22.04.2019 года. Не ознакомил истца с результатами проведенного исследования, страховую выплату не произвел, отказ в производстве страховой выплаты своевременно не направил. 

ФИО2 на основании п. 13 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», обратился за проведением независимой оценки стоимости восстановительного ремонта к эксперту-технику Л.В.В., согласно заключения которого (...) от 14.05.2019 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ToyotaAlphard 2.4», гос. номер (...) с учетом износа составляет 124 455 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

16.05.2019года истцом в адрес ответчика АО «Макс» направлена претензия с приложением экспертного заключения, которые получены ответчиком 28.05.2019 г., что подтверждается копией сведений о вручении претензии. 

18.06.2019 года истцом получен ответ на претензию, в производстве страховой выплаты истцу отказано в связи с несоответствием механических повреждений автомобиля истца заявленным обстоятельствам ДТП.

Суд критически относится к доводам, изложенным в письме на имя ответчика об отказе в производстве страховой выплаты, так как ни истцу, ни в суд, ответчиком не представлены доказательства доводов о том, что механические повреждения автомобиля истца не соответствуют обстоятельствам ДТП.

Суд признает обоснованными требования истца в адрес ответчика, заявленные в претензии, поэтому, в соответствии с ч.14 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. 

Таким образом, расходы истца по оплате услуг независимого эксперта в размере 5000 рублей, относятся к убыткам, подлежат удовлетворению. 

При определении размера материального ущерба, причиненного истцу, суд принимает в качестве доказательства экспертное заключение Л.В.В., поскольку эксперт, проводивший исследование, имеет соответствующее образование и квалификацию, а само заключение, произведено в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014 (...)-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и Положением Банка России от 19.09.2014 №433-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства». 

Основываясь на указанном экспертном заключении, суд приходит к выводу о взыскании с АО «Макс» в пользу истца 124 455 руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконного отказал страхователю в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме. Следовательно, неустойка подлежит расчету с 16.04.2019 года по день вынесения решения суда, за 90 дней из расчета 1 % от 124455 рублей, что составляет 112 009 рублей. Представителем истца заявлено о взыскании неустойки в размере 50 000 рублей, с учетом произведенного расчета, суд считает необходимым в этой части исковые требования удовлетворить полностью.

В п. 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при перечислении отдельных видов договорных отношений с участием потребителей, которые регулируются специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, определено, что закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поэтому исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, в размере 3000 рублей.

Согласно ч.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, который в соответствии с законом составляет 50% от взысканной судом суммы 62227,5 руб., указанная сумма подлежит уменьшению, по ходатайству представителя истца, на основании ст. 333 ГПК РФ, до 20 000 рублей.

Судебные расходы истца связанные с оплатой услуг представителя подтверждаются материалами дела, однако подлежат частичному удовлетворению в размере 5000 рублей, на основании ст. 100 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы истца связанные с оплатой услуг нотариуса в размере 1840 рублей подлежат удовлетворению, так как оригинал доверенности находится в материалах дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по отправке претензии на сумму 178,81 руб., что подтверждается квитанцией. 

Кроме того, на основании ч.1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3689 рубля 10 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «Макс» о взыскании суммы страхового возмещения, удовлетворить частично. 

Взыскать с АО «Макс» в пользу ФИО2 ущерб в размере 124455 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, моральный вред 3000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, расходы на услуги представителя 5 000 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта 5000 рублей, почтовые расходы 178,81 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1840 рублей.

В остальной части требований, отказать.

Взыскать с АО «Макс» в доход государства государственную пошлину в размере 3689 рубля 10 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Копия верна

согласовано

Судья Ковальчук Н.В.