Дело №

55RS0№-77

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 09 июля 2020 года 

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Зинченко Ю.А., при помощнике судьи ФИО3, при секретаре ФИО4, 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Финансово-строительная компания «Застройщик» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ФСК «ЗАСТРОЙЩИК» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ приобретено жилое помещение (квартира), расположенное в составе многоэтажного жилого дома (3 этап строительства) по строительному адресу: 

<

адрес> административном округе 

<

адрес> (будущий адрес: 

<

адрес>), подъезд – 1, этаж -5, количество комнат – 1, расположение относительно лестницы по левую сторону. Будущий номер жилого помещения (квартиры) – 36, общая площадь 40, 83 кв.м., строительная площадь – 44,31. Право требования на квартиру принадлежит на основании договора уступки прав требования, заключенного между истцом и ФИО6, а также ранее заключенных договоров: договора №-ДУ-2017 о долевом участии в строительстве (создании) многоквартирного жилого дома (3 этап строительства) по 

<

адрес> (строительный адрес) в Кировском административном округе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 55:36:110106:358-55/001/2017-46), заключенного между ООО «ФСК-Проект» и «Застройщиком», расчет между сторонами по договору произведен полностью; договора уступки права требования по договору №-ДУ-2017 о долевом участии в строительстве (создании) многоквартирного жилого дома ( 3 этап строительства) по 

<

адрес> (строительный адрес) в Кировском административном округе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 55:36:110106:358-55/001/2017-68), заключенного между ИП ФИО5 и ООО «ФСК-Проект», расчет между сторонами по договору произведен полностью; договора уступки права требования б/н от ДД.ММ.ГГГГ на объект долевого строительства – жилое помещение (квартира), расположенная в составе многоэтажного жилого дома (3 этап строительства) по строительному адресу: 

<

адрес> административном округе 

<

адрес>, подъезд – 1, этаж -5, количество комнат – 1, расположение относительно лестницы по левую сторону. Будущий номер жилого помещения (квартиры) – 36, общая площадь 40, 83 кв.м., строительная площадь – 44,31 (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 55:36:110106:358-55/001/2018-197), заключенного между ИП ФИО5 и ФИО6, расчет между сторонами по договору произведен полностью. В соответствии с ранее заключенными дополнительными соглашениями, окончательный срок передачи указанного выше объекта недвижимости установлен – ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, объект долевого строительства до настоящего времени не построен, участнику долевого строительств не передан, застройщиком не исполнено обязательство по передаче готового объекта строительства участнику долевого строительства. В соответствии с договором долевого участия №-ДУ-2017 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры составила 1 284 990 рублей. Полагал, что неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 159 338 рублей 76 копеек, исходя из положений ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ неустойка выплачивается застройщиком в двойном размере, что составляет 318 677 рублей 52 копейки. Также указал, что ДД.ММ.ГГГГ им в адрес застройщика была направлена претензия с требованием выплаты неустойки и перечисления денежных средств, однако ответ не последовал, денежные средства не перечислены. 

На основании изложенного, просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 318 677 рублей 52 копейки, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом решения в двойном размере, рассчитанную по формуле: 1 284 990 x количество дней x 1/300 x7,50%, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом решения, моральный вред в размере 20 000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ФСК «ЗАСТРОЙЩИК» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежаще.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Исходя из п. 2 ст. 27 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», его действия распространяются на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешение на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.

В судебном заседании установлено, не опровергается участниками процесса, что разрешение на строительство многоквартирного жилого дома было получено после вступления в силу вышеуказанного закона, следовательно, на отношения сторонами в полной мере распространяются нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с 4.1 ст. 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФСК-Проект» и ООО «ФСК «ЗАСТРОЙЩИК» был заключен договор участия в долевом строительстве №-ДУ-2017. 

Согласно п. 2.3. договора, объектом долевого строительства является квартира, расположенная в составе многоэтажного жилого дома (3 этап строительства) по строительному адресу: 

<

адрес> административном округе 

<

адрес> (будущий адрес: 

<

адрес>), подъезд – 1, этаж -5, количество комнат – 1, расположение относительно лестницы по левую сторону. Будущий номер жилого помещения (квартиры) – 36, общая площадь 40, 83 кв.м., строительная площадь – 44,31.

Стоимость 

<

адрес> по указанному выше адресу согласно п. 3.2. Договора составила 1 284 990 рублей.

Срок передачи застройщиком объекта – до ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 2.6. Договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФСК-Проект» и индивидуальным предпринимателем ФИО5 был заключен договор уступки права требования, по которому ООО «ФСК-Проект» уступило ИП ФИО5 в полном объеме права требования по договору участия в долевом строительстве №-ДУ-2017. 

На основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи объекта установлен – до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и ФИО6 был заключен договор уступки права требования, согласно которому права требования по договору участия в долевом строительстве №-ДУ-2017 перешли в полном объеме к ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки права требования, заключенного между ФИО6 и ФИО1, права требования по договору участия в долевом строительстве №-ДУ-2017 в полном объеме перешли к ФИО1 

До настоящего времени квартира истцам по акту приема-передачи не передана, доказательств обратного, ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 6 ФЗ N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку обязанность по передаче жилого помещения в согласованные с истцами сроки застройщиком исполнена не была, доказательств, подтверждающих, что надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, ответчиком не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению. 

Определяя размер имущественной ответственности ООО «ФСК «Застройщик» за нарушение срока передачи объекта строительства, суд принимает во внимание период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день фактического вынесения решения суда), а также учитывает ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче участникам долевого строительства квартиры, которая на день исполнения обязательств составляла 6,25% (Указание Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России").

При этом суд учитывает, что применение ставки рефинансирования, действовавшей по состоянию на предусмотренный договором день исполнения обязательств по передаче квартиры, в полной мере соответствует позиции судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-КГ17-26. 

Размер неустойки составит 379 607 рублей 46 копеек при следующем расчете: 1 284 990 х 6,25 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ на день когда застройщик должен был исполнить свои обязательства) /300 х 2 х709).

Оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом решения в двойном размере, рассчитанную по формуле 1 284 990 x количество дней x 1/300 x 7,50% не имеется, поскольку неустойка в размере 379 607 рублей 46 копеек взыскана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день фактического вынесения решения суда).

Оснований для снижения размера неустойки и применения положений ст. 333 ГК РФ, о которой ответчиком заявлено не было, суд не усматривает.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения судом.

По смыслу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу положений ч. 4 ст. 395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из текста искового заявления, а также положений договора о долевом участии в строительстве, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и договорной неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства (ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического вынесения решения суда), на одни и те же суммы просрочки, однако положения главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают возможности одновременного взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и договорной неустойки.

Поскольку договорная неустойка, и проценты за пользование чужими денежными средствами предъявлены истцом за нарушение ответчиком одного и того же обязательства, принимая во внимание, что применение за одно и то же нарушение одновременно двух мер гражданско-правовой ответственности противоречит принципам гражданского права, то оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами у суда не имеется.

По правилам ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При таких обстоятельствах, с учетом степени нравственных и физических страданий истца, требований разумности, справедливости и конкретных обстоятельств дела, учитывая длительность неисполнения обязательств по передаче объекта недвижимости, неудобства, которые были причинены истцу в результате несвоевременного исполнения обязательств, суд по правилам приведённых материальных норм полагает обоснованным удовлетворение требований о взыскании компенсации морального вреда в пользу истца в размере 3 000 рублей, находя эту сумму отвечающей принципам соразмерности и разумности.

В соответствии пунктом 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Поскольку ответчик отказался от добровольного урегулирования спора, истец обратился с настоящим исковым заявлением в защиту прав потребителя, суд считает возможным взыскать с ООО «ФСК «ЗАСТРОЙЩИК» в пользу истца штраф в размере 50 % от присужденной суммы – в размере 191 303 рублей 73 копеек в пользу истца.

Размер штрафа определен исходя из следующего расчета: 379 607 рублей 46 копеек неустойки + 3 000 рублей компенсация морального вреда х 50 %.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в доход бюджета 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 096 рублей за требования имущественного характера, 300 рублей за требования неимущественного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ФСК «ЗАСТРОЙЩИК» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 379 607 рублей 46 копеек, компенсацию морального вреда 3000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 191 303 рубля 73 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Взыскать с ООО «ФСК «ЗАСТРОЙЩИК» в доход бюджета 

<

адрес> государственную пошлину в сумме 7 396 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Зинченко

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0№-77Подлинный документ подшит в материалах дела 2-2126/2020 ~ М-1788/2020хранящегося в Кировском районном суде 

<

адрес>Судья __________________________Зинченко Ю.А. подписьСекретарь_______________________ подпись