Дело № 2-328/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года р.п. Москаленки Омская область

Москаленский районный суд Омской области в составе: 

председательствующего судьи Дроздова А.В., 

при секретаре Панкратовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО4 к ФИО6 о признании права собственности на 2/3 земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

В Москаленский районный суд Омской области с исковым заявлением обратился ФИО7, который, действуя по доверенности в интересах ФИО2 и ФИО4, просит признать за ними право собственности на 2/3 земельного участка.

В обоснование иска указано, что на основании постановления главы администрации Москаленского района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №«Об отводе земельного участка для организации и ведения крестьянского (фермерского) хозяйства «Надя» гр. ФИО1», постановления главы администрации Москаленского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении постановления главы администрации района № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельного участка для организации и ведения крестьянского (фермерского) хозяйства «Надя» гр. ФИО1», из состава земель АО «Селивановское» был изъят участок общей площадью 48 га. сельскохозяйственных угодий – пашни, который предоставлен для организации крестьянского (фермерского) хозяйства «Надя», главой КФХ был утвержден ФИО1, членами КФХ – ФИО2 и ФИО4

Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области ДД.ММ.ГГГГ был выделен земельный участок за кадастровым №, площадью 480000 +/-1 кв.м., 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ КФХ «Надя» прекратило свою деятельность по решению членов КФХ, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, однако, разделе земельного участка произведен не был.

Глава КФХ «Надя» - ФИО1 умер, его супругой является ФИО6, вследствие чего ФИО2 и ФИО4 были вынуждены обратиться в суд с настоящим иском, поскольку во внесудебном порядке зарегистрировать свое право на 2/3 земельного участка не могут.

В судебном заседании стороны и третьи лица участия не принимали, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО6 в направленной в адрес суда телефонограмме не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО4 и ФИО2, просила суд признать за ними право собственности на 3/3 части земельного участка.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ). 

Изучив исковые требования, письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства, о чем судом указано сторонам в определении от ДД.ММ.ГГГГ о принятии искового заявления к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству.

Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Статьей 35 Конституции РФ установлено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

В силу 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из положений статьи 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Как указано в статье 25 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ), права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Статьей 257 ГК РФ установлено, что имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное.

В совместной собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства находятся предоставленный в собственность этому хозяйству или приобретенный земельный участок.

Статьями 8, 14, 15 Закона РСФСР от 22.11.1990 № 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве " предусматривалось, что член колхоза (работник совхоза) имел право выйти из его состава и создать крестьянское хозяйство. Такому крестьянскому хозяйству по решению органов местного самоуправления предоставлялся земельный участок, размер которого определялся паем или стоимостью акций, принадлежащих его членам. Имущество крестьянского хозяйства составлял, в том числе, земельный участок. Имущество крестьянского хозяйства принадлежало его членам на правах общей долевой собственности.

Согласно ст.ст. 6, 9 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве ", действующего с 2003 года, а также в силу положений статьи 258 ГК РФ, статьи 11.4 ЗК РФ, в состав имущества фермерского хозяйства может входить земельный участок. Имущество фермерского хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если соглашением между ними не установлено иное. 

При прекращении фермерского хозяйства в связи с выходом из него всех его членов имущество фермерского хозяйства подлежит разделу между членами фермерского хозяйства в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и земельным законодательством, т.е. при разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые земельные участки в результате такого раздела.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что постановлением главы администрации Москаленского района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №, из состава земель районного фонда перераспределения АО «Сибирь» изъят земельный участок площадью 48 га. с/х угодий, из них 48 га. пашни.

Изъятый земельный участок отведен в собственность КФХ «Надя» ФИО1, образовано КФХ «Надя», главой которого установлен ФИО1, членами КФХ – ФИО2 и ФИО4 (л.д.8).

На основании постановления главы администрации Москаленского района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в приведенное выше постановления внесены изменения, земельный участок для организации и ведения КФХ «Надя» изъят из состава земель районного фонда перераспределения, расположенного в АО «Селивановское» вместо АО «Сибирь», площадь земельного участка – 48 га. пашни (л.д.10).

Как указано в Выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Крестьянско-фермерское хозяйство ФИО1, главой которого он являлся, было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, прекратило деятельность ДД.ММ.ГГГГ, основание – по решению членов КФХ (л.д.11-12).

Из сведений, которые содержатся в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости следует, что право собственности на земельный участок с кадастровым №, площадь земельного участка 480000 +/- 1 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства, 

<

адрес>, ни за кем не зарегистрировано (л.д.13-15).

Согласно данным наследственного дела №, которое зарегистрировано нотариусом Москаленского нотариального округа Омской области ФИО3, установлено, что ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ, место смерти: 

<

адрес>, что подтверждено свидетельством о смерти, которое выдано ДД.ММ.ГГГГ управлением ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области – Москаленский район.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между ФИО1 и ФИО5, после заключения брака жене присвоена фамилия – ФИО6, о чем указано в свидетельстве о заключении брака, которое выдано ДД.ММ.ГГГГ Москаленским отделом департамента ЗАГС Министерства государственно-правового развития 

<

адрес>.

В представленном нотариусу ФИО3 по месту открытия наследства заявлении ФИО6 заявила об отказе от причитающейся ей доли наследственного имущества по всем основаниям (закону, завещанию и прочим), значение и последствия отказа от наследства нотариусом разъяснены.

Таким образом, изучив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле материалов в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного заявителем, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО4 и ФИО2, по мнению суда, именно у ФИО2 и ФИО4 возникло право собственности на 2/3 земельного участка, который был предоставлен КФХ «Надя» и членами которого были истцы.

Приходя к такому выводу,суд исходит из того, что в силу положений статьи 9 приведенного выше Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", при выходе из фермерского хозяйства одного из его членов земельный участок и средства производства фермерского хозяйства разделу не подлежат.

Гражданин в случае выхода его из фермерского хозяйства имеет право на денежную компенсацию, соразмерную его доле в праве общей собственности на имущество фермерского хозяйства. Срок выплаты денежной компенсации определяется по взаимному согласию между членами фермерского хозяйства или в случае, если взаимное согласие не достигнуто, в судебном порядке и не может превышать год с момента подачи членом фермерского хозяйства заявления о выходе из фермерского хозяйства.

Гражданин, вышедший из фермерского хозяйства, в течение двух лет после выхода из него несет субсидиарную ответственность в пределах стоимости своей доли в имуществе фермерского хозяйства по обязательствам, возникшим в результате деятельности фермерского хозяйства до момента выхода его из фермерского хозяйства.

При прекращении фермерского хозяйства в связи с выходом из него всех его членов имущество фермерского хозяйства подлежит разделу между членами фермерского хозяйства в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьей 258 ГК РФ определено, что при прекращении крестьянского (фермерского) хозяйства в связи с выходом из него всех его членов или по иным основаниям общее имущество подлежит разделу по правилам, предусмотренным статьями 252 и 254 настоящего Кодекса.

Земельный участок в таких случаях делится по правилам, установленным настоящим Кодексом и земельным законодательством.

Земельный участок и средства производства, принадлежащие крестьянскому (фермерскому) хозяйству, при выходе одного из его членов из хозяйства разделу не подлежат. Вышедший из хозяйства имеет право на получение денежной компенсации, соразмерной его доле в общей собственности на это имущество.

В случаях, предусмотренных настоящей статьей, доли членов крестьянского (фермерского) хозяйства в праве совместной собственности на имущество хозяйства признаются равными, если соглашением между ними не установлено иное.

Согласно статье 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Анализ приведенных выше правовых норм в совокупности с исследованными судом письменными доказательствами, по мнению суда, свидетельствует о том, что между членами КФХ «Надя» - ФИО1, ФИО2 и ФИО4 было достигнуто предусмотренное законом решение о прекращении деятельности КФХ «Надя», вследствие чего земельный участок, находящийся в совместной собственности членов КФХ «Надя» с кадастровым №, после прекращения деятельности КФХ, в силу положений ст. ст. 252 и 254 ГК РФ, подлежит разделу в равных долях между членами хозяйства, поскольку доказательств наличия иного соглашения между сторонами при рассмотрении дела не представлено, как не приведено доказательств, которые указывали на получение компенсации ФИО4 и ФИО2 после прекращения деятельности КФХ, эти обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании и подтверждаются всей совокупностью указанных доказательств, в связи с чем суд полагает правомерным постановить решение, которым заявленные требования удовлетворить.

Указанный вывод суда основан как на материалах дела, исследованных в судебном заседании, так и на положениях части 5 статьи 10 ГК РФ, согласно которой добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Иное материалами дела не подтверждено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО4 о признании права собственности на 2/3 земельного участка, удовлетворить.

Признать за ФИО2, ФИО4 право собственности на 2/3 земельного участка с кадастровым № площадь земельного участка 480000 +/- 1 кв.м., 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Москаленский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.В. Дроздов

Подлинное заочное решение подшито в материалы гражданского дела № 2-328/2019 Москаленского районного суда Омской области.

Решение не вступило в законную силу. 

Судья _________________________А.В. Дроздов 

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи ______________________

Секретарь судебного заседания___________

(Наименование должности работника аппарата суда)

_Панкратова В.В.___

(инициалы, фамилия)

17.06.2019