Дело № 2-1350/2023

УИД 33RS0002-01-2023-000545-70

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владимир 22 мая 2023 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи И.Н.Мысягиной

при секретаре Я.М.Ивановой

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО – Гарантия» в лице Владимирского филиала к ФИО3 о возмещении материального ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО6 (далее - истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о возмещении материального ущерба в порядке регресса в размере 82 700 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2681 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО2 заключён договор ОСАГО, полис ТТТ ### владельца транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ### срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ 

Договор заключен в отношении ограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###.

ДД.ММ.ГГГГ. в 11 ч. 15 мин. в 

<

...> проспекте у 

<

...>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, совершил столкновение с транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, под управлением водителя ФИО5

Дорожно – транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем ФИО2 п.8.12 ПДД РФ.

В результате дорожно – транспортного происшествия транспортным средствам был причинен ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФИО8» поступило требование №### от ФИО12» на сумму 82 700 руб. ФИО13» возместило причиненный ущерб, причиненный транспортному средству «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, принадлежащему ФИО5, в рамках прямого возмещения убытка по полису ОСАГО.

ФИО9», с целью исполнения соглашения о прямом возмещении ущерба, перечислена сумма в размере 82700 руб. в адрес страховщика потерпевшего.

Размер страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего в размере 400 000 руб. на основании ст. 7 Закона об ОСАГО.

В счет возмещения вреда по страховому случаю ФИО10» произвело ФИО11» выплату размере 82 700 руб.

Страховщик по договору ОСАГО (страховая компания) вправе предъявить регрессные требования причинителю вреда (виновнику ДТП), при этом регрессными требованиями признаются требования страховой компании, которая в рамках исполнения договора ОСАГО осуществила потерпевшему страховое возмещение к виновнику дорожно – транспортного происшествия в размере произведенного страхового возмещения.

До обращения в суд ФИО14» направило претензию в адрес ответчика с предложением добровольно возместить ущерб, причиненный страховой компании, однако претензия до настоящего времени оставлена без ответа, денежные средства не возвращены.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 материальный ущерб в порядке регресса в размере 82 700 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2681 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО15 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен судом надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ФИО16» в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Руководствуясь указанной нормой, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подп. «4» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая. Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая. 

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 11 ч. 15 мин. в 

<

...> проспекте у 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, под управлением водителя ФИО2 и транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, под управлением водителя ФИО5

Виновником ДТП признан ответчик ФИО2, управлявший транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, допустивший нарушения п.8.12 ПДД РФ, и совершивший столкновение с транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, под управлением водителя ФИО5, что подтверждается следующими документами: определением ### от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно- транспортном проишествии от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. ###).

В результате указанного дорожно- транспортного проишествия автомобилю «Тойота», государственный регистрационный знак ###, были причинены механические повреждения, собственнику указанного транспортного средства ФИО5 материальный ущерб.

Гражданская ответственность виновника дорожно – транспортного происшествия ФИО18. на момент ДТП была застрахована ФИО17» на основании полиса ОСАГО серии ### от ДД.ММ.ГГГГ., сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.###).

Договор страхования заключен в отношении ограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, а именно согласно условиям страхового полиса ТТТ ### от ДД.ММ.ГГГГ., лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством является ФИО1.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, ФИО5 была застрахована на момент указанного дорожно- транспортного происшествия в ФИО19» на основании полиса ОСАГО серии ХХХ ###.

Водитель транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, ФИО5 обратился в ФИО20» с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО.

Страховая компания ФИО22» осмотрела поврежденное транспортное средство «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, составила акт от ДД.ММ.ГГГГ. о страховом случае и зарегистрировала убыток №###. (л.д.###).

Согласно расчету стоимости ремонта поврежденного транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, размер материального ущерба с учетом износа составляет 82 741 руб. 70 коп., с учетом округления в размере 82 700 руб. (л.д. ###).

На основании платежного поручения ### от ДД.ММ.ГГГГ. страховая компания ФИО23» выплатила ФИО5 материальный ущерб в размере 82 700 руб. (л.д.###).

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФИО24» поступило требование ### от ФИО25» на сумму 82 700 руб. 

В соответствии с п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

На основании подп. б ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Установлено, что ФИО26» возместило причиненный ущерб имуществу транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, принадлежащего на праве собственности ФИО5, в рамках прямого возмещения убытков по ОСАГО. В этой связи ФИО28», с целью исполнения соглашения о прямом возмещении убытков, перечислило денежную сумму 82 700 руб. в адрес страховщика потерпевшего. Данное обстоятельство подтверждается следующими документами: платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 82 700 руб., платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 82 700 руб. (л.д. ###

ФИО27» в адрес ответчика ФИО2 была направлена претензия о добровольном возмещении материального ущерба, путем перечисления денежных средств на расчетный счет или внести в кассу ФИО29» наличными денежными средствами.(л.д. ###).

Направление указанной претензии в адрес ответчика подтверждается сведениями об отправке почтового отправления Федеральной почтовой службы ###, согласно которой следует, что данная претензия не была получена ответчикам ввиду временного отсутствия адресата. (л.д.###).

Установлено, что до настоящего времени требования ФИО30» о возмещении материального ущерба в сумме 82 700 руб. ответчиком ФИО2 не выполнены. В нарушении положений ст. 56 ГПК РФ, данное обстоятельство в ходе рассмотрения данного гражданского дела стороной ответчика не оспорено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО31» подлежат удовлетворению. 

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в порядке регресса в сумме 82 700 руб.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 2681 руб., что подтверждается платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. ###), с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 681 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО32 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия ### ###, выдан 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения ###) в пользу ФИО33 (ИНН: ###, ОГРН: ###) материальный ущерб в порядке регресса в размере 82 700 (восемьдесят две тысячи семьсот) руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2681 (две тысячи шестьсот восемьдесят один) руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд 

<

...> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке во 

<

...> суд через Октябрьский районный суд 

<

...> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во 

<

...> суд через Октябрьский районный суд 

<

...> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Мысягина 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Стороны вправе ознакомиться с решением суда ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.Н. Мысягина