№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дзержинск 4 февраля 2020 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Федорова И.Е.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Дзержинска Архиповой И.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Писцова А.М., удостоверение №, ордер №,

при секретаре Сафоновой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на преступление, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 по постановлению мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух с половиной тысяч рублей путем кражи, в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

21.05.2019 около 16 часов 38 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где у него возник умысел на 

<

данные изъяты> хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих 

<

данные изъяты>».

Во исполнение своего преступного умысла, 21.05.2019 около 16 часов 38 минут ФИО2, находясь в помещении торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью 

<

данные изъяты> хищения товара, принадлежащего 

<

данные изъяты>» взял с полки стеллажа № упаковки жидкой крем-краски для обуви «

<

данные изъяты>» стоимостью № рублей № копеек каждая, на общую сумму № рубля № копеек и спрятал в 

<

данные изъяты> карман одетой на нем кофты, затем взял с полки стеллажа спрей «

<

данные изъяты>» стоимостью № рублей № копеек, который спрятал в 

<

данные изъяты> карман одетых на нем джинс, после чего взял с полки стеллажа бутылку водки «

<

данные изъяты>» стоимостью № рублей № копейки, и, спрятав в 

<

данные изъяты> карман одетой на нем кофты, прошел через кассовую зону магазина, не оплатив товар и направился к выходу из магазина, пытаясь с похищенным с места преступления скрыться, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина.

ФИО2 в случае доведения своего преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества до конца, причинил бы своими умышленными преступными действиями 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму № рублей № копеек.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что свою вину в предъявленном обвинении он признает полностью, с объемом предъявленного обвинения и правовой оценкой своих действий согласен, поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что это ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о соблюдении условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании, наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует преступные действия ФИО2 по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> (том № 1 л.д.90-91). 

На основании данного заключения суд признает ФИО2 

<

данные изъяты> и не находит оснований для освобождения его от уголовной ответственности.

С учетом положений ст.60 УК РФ при исследовании в порядке ч.5 ст.316 УПК РФ обстоятельств, характеризующих ФИО2 суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного покушения на преступление, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее его наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

С учетом пояснений подсудимого о влиянии на его действия состояния опьянения суд считает, что имеются основания для признания в качестве отягчающего наказание подсудимого ФИО2 обстоятельства согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом характера, обстоятельств и степени общественной опасности совершенного покушения на преступление, относящегося к категории небольшой тяжести, личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, 

<

данные изъяты> по месту 

<

данные изъяты> характеризуется неудовлетворительно, полагая, что указанных смягчающих обстоятельств недостаточно для признания их исключительным обстоятельством и назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, суд считает, что для исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений следует назначить ему наказание в виде исправительных работ. 

С учетом поведения осужденного после совершения преступления, свидетельствующего о раскаянии в содеянном, суд считает возможным 

применение ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Суд не применяет правила, предусмотренные ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, ввиду назначения не самого строгого вида наказания.

<

данные изъяты>

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, поэтому согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии с требованиями ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ и назначить наказание в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 1 год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности встать после вступления приговора в законную силу на учет по месту проживания в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных и один раз в месяц являться туда для регистрации, 

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО2 не избирать.

Процессуальные издержки принять на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу №:

- хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО1 водка «

<

данные изъяты>», емкостью № л. в количестве № бутылки, жидкий крем – краска для обуви, в количестве № штуки оставить 

<

данные изъяты>».

- диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ года с камеры видеонаблюдения, товарно-транспортные накладные от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его постановления.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: п/п Федоров И.Е.

Копия верна. 

Судья: Секретарь: