Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Дело №12-

333

/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

04

сентября

2018г.

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи 

Коцарь Ю.А.

при секретаре судебного заседания

ФИО1

лица, привлекаемого к административной

ответственности, 

ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

22.06.2018 г. инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> было вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

ФИО2 обратился с жалобой на данное постановление, в которой указал, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении сотрудником ДПС ему не была предъявлена доверенность на представительство полномочий юридического лица ГИБДД МВД согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы жалобы. 

Заслушав пояснения заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, что влечет административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в тех случаях, когда владелец транспортного средства выполнил обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, однако на момент проведения проверки у водителя отсутствовал страховой полис, его действия следует квалифицировать по части 2 статьи 12.3 КоАП РФ. При этом водитель несет административную ответственность независимо от того, управляет ли он транспортным средством по доверенности, договору аренды либо на ином законном основании.

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 25 мин. на 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО2 управлял транспортным средством ВАЗ 2101, р/знак 

<

***>, не имея при себе полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ. 

Как пояснил в судебном заседании ФИО2, на момент совершения вышеуказанного правонарушения при нем действительно не было полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Автомобиль ВАЗ 2101 принадлежит его жене. Он точно не помнит, оформлял ли он полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Однако, на момент остановки транспортного средства сотрудником полиции полис обязательного страхования отсутствовал. 

Оценивая обстоятельство совершения административного правонарушения в совокупности с пояснениями ФИО2, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 25 мин. на 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО2 управлял транспортным средством ВАЗ 2101, р/знак 

<

***>, не имея при себе полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Сам заявитель в судебном заседании указанное обстоятельство не оспаривал. Обстоятельства совершения ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Событие, состав административного правонарушения, вина ФИО2 в его совершении нашли свое полное подтверждение по представленным материалам административного дела.

Доводы ФИО2 о том, что сотрудник ДПС не предъявил ему доверенность, подтверждающую право действовать от имени ГИБДД МВД, суд не принимает во внимание.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 664 утвержден Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения (далее – Административной регламент).

В соответствии с п. 89 Административного регламента, остановив транспортное средство, сотрудник должен без промедления подойти к водителю, представиться в соответствии с требованиями пункта 45 Административного регламента, кратко сообщить причину остановки, изложить требование о передаче необходимых для проверки или оформления правонарушения документов, при привлечении водителя или пассажира в качестве свидетеля либо понятого - разъяснить им права и обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 45 Административного регламента при обращении к участнику дорожного движения сотрудник обязан представиться, назвав свою должность, звание и фамилию, предъявить по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщить причину и цель обращения. Во всех случаях применения мер, ограничивающих права и свободы участника дорожного движения, сотрудник обязан разъяснить ему причину и основание применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности участника дорожного движения.

В случае обращения участника дорожного движения сотрудник обязан назвать свои должность, звание, фамилию, внимательно его выслушать, принять соответствующие меры в пределах своих полномочий либо разъяснить, в чью компетенцию входит решение поставленного вопроса.

При наступлении условий, предусмотренных статьями 18 - 24 Федерального закона «О полиции», действия, касающиеся представления гражданину и предъявления ему служебного удостоверения, могут не осуществляться (п. 47 Административного регламента).

К таким случаям, предусмотренным статьями 18-24 Федерального закона РФ «О полиции», относятся случаи применения сотрудником полиции физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия. 

Таким образом, вышеприведенными правовыми нормами не предусмотрена обязанность по предъявлению сотрудником полиции при остановке транспортного средства доверенности на представление интересов ГИБДД МВД.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 615 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации», на который ссылается в своей жалобе заявитель, такая обязанность также не предусмотрена. 

На основании изложенного, суд не принимает во внимание доводы ФИО2 о нарушении сотрудником ДПС процедуры привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

р е ш и л :

постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, – оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) Ю.А. Коцарь 

КОПИЯ

Подлинное решение находится в материалах дела №, находящегося в Центральном районном суде 

<

адрес>

Судья Ю.А. Коцарь