16RS0051-01-2020-000918-29Дело № 12-625/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

20 апреля 2020 года 

<

...>, зал № 9А 

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление начальника Центра федерального государственного казенного учреждения «1026 Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» Министерства Обороны Российской Федерации ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №/П/4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.35 КоАП РФ, в отношении должностного лица начальника Жилищно-коммунальной службы № филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЦВО ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Центра федерального государственного казенного учреждения «1026 Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» Министерства Обороны Российской Федерации ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.35 КоАП РФ, в отношении должностного лица начальника Жилищно-коммунальной службы № филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЦВО ФИО1 (далее – заявитель) заявитель привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу, в которой просит отменить указанное постановление, производство прекратить, указывая на вину подрядчика по неисполнению обязанности по вывозу мусора, на то, что заявитель не является субъектом административного правонарушения, он принял все зависящие меры для устранения нарушений.

В судебное заседание заявитель не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители Центра федерального государственного казенного учреждения «1026 Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» Министерства Обороны Российской Федерации, Военной прокуратуры просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Судья, руководствуясь частью 2 статьи 25.1, частью 1 статьи 25.15, пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие рассмотрел жалобу в отсутствие неявившихся вызванных для участия в рассмотрении жалобы участников производства по делу.

Исследовав письменные материалы дела по жалобе, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 6.35 КоАП РФ несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до шестидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. 

Согласно статье 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством:

выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности;

мер по привлечению к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 39 Федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 года "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 названного Федерального закона).

Согласно п. 2.2.1 СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест", при временном хранении отходов в дворовых сборниках должна быть исключена возможность их загнивания и разложения. Поэтому срок хранения в холодное время года (при температуре -5° и ниже) должен быть не более трех суток, в теплое время (при плюсовой температуре свыше +5°) не более одних суток (ежедневный вывоз). В каждом населенном пункте периодичность удаления твердых бытовых отходов согласовывается с местными учреждениями санитарно-эпидемиологической службы.

Согласно п. 3.4 СанПин 2.1.7.1322-03 в зависимости от технологической и физико-химической характеристики отходов допускается их временно хранить:

- в производственных или вспомогательных помещениях;

- в нестационарных складских сооружениях (под надувными, ажурными и навесными конструкциями);

- в резервуарах, накопителях, танках и прочих наземных и заглубленных специально оборудованных емкостях;

- в вагонах, цистернах, вагонетках, на платформах и прочих передвижных средствах;

- на открытых, приспособленных для хранения отходов площадках.

Согласно п. 3.7 СанПин 2.1.7.1322-03 при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться, в том числе, следующие условия:

- поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.);

- поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.).

Из материалов дела следует, что начальник Жилищно-коммунальной службы № филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЦВО ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> допустил то, что контейнерная площадка, расположенная на территории ФГКВ ОУ ВО «Казанское высшее танковое командное Краснознаменное училище» (далее – КВТКУ), предназначенная для сбора ТКО находится в неудовлетворительном состоянии, контейнеры переполнены, ТКО размещены вне контейнеров, непосредственно на почве с твердым покрытием, без укрытия от атмосферных осадков, ветром разнесены на прилегающем земельном участке, вызвав его захламление, территория контейнерной площадки превращена в свалку ТКО, чем нарушены требования статей 2, 22 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункты 3.4. 3.7 СанПин 2.1.7.1322-03.

Правильность выводов должностного лица подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Факт указанного нарушения и виновность заявителя в его совершении подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, фотоматериалом, письмами Центра федерального государственного казенного учреждения «1026 Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» Министерства Обороны Российской Федерации о результатах проверки, объяснениями заявителя и и иными материалами дела.

При производстве по делу об административном правонарушении должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.35 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением установленного порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.

Заявитель согласно представленным доказательствам является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения, отвечает критериям должностного лица.

Административное наказание назначено заявителю в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 6.35 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.35 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Довод заявителя жалобы о том, что заявитель не является субъектом административного правонарушения, не должен убирать территорию, поскольку у него имеется договор, заключенный с региональным оператором, которому были направлены заявки, в совершении административного правонарушения виновен подрядчик (региональный оператор), которым надлежаще не были исполнены обязанности по вывозу мусора, о том, что заявитель принял все зависящие меры для устранения нарушений, основаны на неверной трактовке фактических обстоятельств дела, опровергаются материалами дела.

Вопреки доводам заявителя, заключение с региональным оператором договора на уборку территории не освобождает заказчика работ от обязанности соблюдать требования законодательства, осуществлять должный контроль за исполнителем работ и в случае ненадлежащего их выполнения содержать контейнерные площадки в надлежащем состоянии и принимать иные меры по соблюдению санитарно-эпидемиологических правил своими силами.

Состав части 1 статьи 6.35 КоАП РФ является формальным и не требует наступления вредных последствий, административное правонарушение создает угрозу причинения вреда здоровью и окружающей среде. Таким образом, оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Вместе с тем, при наличии указания в описательно-мотивировочной части на часть 1 статьи 6.35 КоАП РФ, в резолютивной части отсутствует указание на часть статьи 6.35 КоАП РФ. В связи с этим указание на статью 6.35 КоАП РФ в резолютивной части постановления подлежит дополнению указанием на часть 1 статью 6.35 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника Центра федерального государственного казенного учреждения «1026 Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» Министерства Обороны Российской Федерации ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.35 КоАП РФ, в отношении должностного лица начальника Жилищно-коммунальной службы № филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЦВО ФИО1 оставить без изменения, дополнив указание на статью 6.35 КоАП РФ в резолютивной части постановления указанием на часть 1 статью 6.35 КоАП РФ, жалобу заявителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья 

(подпись) 

ФИО3