Дело № 2-1900/2018 14 мая 2018 года 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Литвиненко Е.В., 

при секретаре Подкурковой Т.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене постановления нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ИвА. А. Н. от 02.02.2018, обязании выдать свидетельство о праве на наследство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене постановления нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ИвА. А.Н. от 02.02.2018 об отказе в совершении нотариального действия, обязании выдать свидетельство о праве на наследство на квартиру, по тем основаниям, что в наследственное дело была представлена справка о выплате наследодателем паевого взноса за квартиру, что подтверждает принадлежность имущества наследодателю на праве собственности, соответственно она имеет право на получение свидетельства о праве на наследство на данную квартиру.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель в судебном заседании просила требования удовлетворить.

Нотариус ИвА. А.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о судебном разбирательстве, просила рассматривать дело в ее отсутствие. 

Суд, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, полагает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

02.02.2018 нотариусом ИвА. А.Н. нотариального округа Санкт-Петербурга вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия - выдаче ФИО1 свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. 

Как следует из содержания постановления 08.08.2017 по заявлению ФИО1 было заведено наследственное дело № 13/2017 после умершей 15.07.2017 ФИО2 В состав наследственного имущества была заявлена 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. Представлена справка № 62 выданная ЖК-38 19.10.1999 о выплате ФИО2 паевого взноса за квартиру полностью. Также представлена справка, что дом по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, был принят на баланс ОА «Русские самоцветы» и зачислен 03.04.1995 в состав основных фондов; согласно справке АО «Русские самоцветы» при распределении жилой площади паевые взносы членами жилищного кооператива № 38 не вносились.

На основании представленных документов, которые противоречат друг другу, не представляется возможным включить квартиру по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> наследственную массу.

Согласно ответу на запрос Управления Росреестра по Санкт-Петербургу от 18.04.2018 на объект недвижимости по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> (кадастровый номер № зарегистрировано право собственности ФИО3 21.10.1999 на основании справки жилищного кооператива № 38 № 62 от 19.10.1999.

При таких обстоятельствах и в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», произведенная государственная регистрация права собственности наследодателя на квартиру является безусловным доказательства наличия у нее права собственности на наследственное имущество, входящее в наследственную массу, статус данного имущества не может опровергаться справками, а право собственности может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 стать 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (часть 2 статьи 310 ГПК РФ).

Постановление вынесено 02.02.2018, обращение в суд с заявлением о его оспаривании произведено только 13.03.2018, то есть с пропуском установленного ч. 2 ст. 310 ГПК РФ срока, при этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска данного срока, не представила.

Пропуск срока на обращение в суде является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, кроме того, наличие данного постановления, исходя из наличия факта регистрации права собственности наследодателя на имущество, входящее в состав наследственной массы, не лишает заявителя права получения данного наследственного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22.05.2018.

Судья: