Копия

№ 2-8847/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 07 декабря 2017 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Решетниковой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Муниципальному казенному учреждению города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» о возмещении материального ущерба, мотивируя свои требования следующим.

25.09.2017 года в 17.20 часов водитель автомобиля BMW 320i государственный регистрационный знак № ФИО2, соблюдая скоростной режим, двигался со скоростью 30 км в час, по ул. Водопьянова в г. Красноярске, в районе дома №26 допустил наезд на препятствие в виде ямы, которая не была огорожена, предупреждающие знаки отсутствовали.

Яма, расположенная по ул. Водопьянова не соответствует ГОСТу, в связи с чем, автомобиль истца, наехав на нее, получил значительные повреждения.

Обязательства по текущему ремонту и обслуживанию дорог местного значения принимает на себя МКУ г. Красноярска «УДИБ», который не обеспечил надлежащего качества обслуживания указанного участка дороги, в результате чего автомобиль истца получил технические повреждения. 

Согласно заключению №485-2017 от 29.09.2017 года, выполненному ООО «Оценщик» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 56 303 руб. Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате услуг оценки в размере 5 000 руб., расходы по проведению развал-инспекции, после проведения экспертного осмотра, 600 руб.

Для защиты нарушенного права истец был вынужден обратиться за юридической помощью, в связи с чем, понес расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 руб., расходы по представлению интересов в суде в размере 20 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 900 руб.

Просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 56 303 руб., стоимость услуг оценки в размере 5 000 руб., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 039 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 900 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, обеспечил явку своего представителя ФИО1, действующего на основании доверенности от 02.10.2017 года, который требования поддержал по основаниям, изложенным выше. 

Представитель ответчика МКУ г.Красноярска «УДИБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания гражданского дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении суду не представил.

С учетом изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания и отказа по собственному волеизъявления от участия в процессе, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в силу ст. 233 ГПК РФ с учетом согласия стороны истца в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Департамента городского хозяйства администрации города Красноярска, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении суду не представил.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Заслушав представителя истца, исследовав представленные суду письменные доказательства, материалы административного производства №139758, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании было установлено, что 25.09.2017 года в 17 часов 20 минут в районе дома № 26 по ул. Водопьянова г.Красноярска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства BMW 320i государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности, а именно наезд на препятствие в виде ямы на проезжей части.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями стороны истца, фотографиями места дорожно-транспортного происшествия и повреждений автомобиля истца, а также административным материалом №142762, в частности:

- схемой места совершения административного правонарушения от 26.09.2017 года, на которой изображено место наезда на выбоину на проезжей части по ходу движения транспортного средства BMW 320i государственный регистрационный знак №, изображено скопление воды на данном участке дороги;

- схемой, согласно которой параметры выбоины, на которую наехал автомобиль истца составили: глубина 0,5 м., длина 2 м., ширина 1 м.;

- объяснениями водителя ФИО2 данными сотрудникам ГИБДД, согласно которым он двигался на автомобиле BMW 320i государственный регистрационный знак № по ул. Водопьянова, в сторону ул. 9 Мая, в районе дома №26 на проезжей части увидел лужу, снизил скорость для проезда через нее, но при проезде через лужу попал в яму, которая не была ничем огорожена;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 25.09.2017 года, согласно которой в результате ДТП у автомобиля BMW 320i государственный регистрационный знак № повреждены: левое переднее колесо, заднее левое колесо;

- определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.09.2017 года, согласно которому, в действиях водителя ФИО2 состава административного правонарушения не усматривается;

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25.09.2017 года с участием ФИО2 является ненадлежащее состояние дорожного полотна - наличие на нем выбоины, размерами, не соответствующими требованиям ГОСТ Р 50597-93 и как следствие не обеспечение компетентными лицами безопасности дорожного движения на данном участке дороги.

Согласно п.2 ст. 28 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право: получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу частей 1,4 статьи 17 названного Федерального закона содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов владельцами автомобильных дорог в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводится оценка технического состояния автомобильных дорог. Капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов.

В соответствии с положениями частей 1,2,4 статьи 18 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей.

Порядок ремонта автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

В случае ремонта автомобильных дорог владельцы автомобильных дорог обязаны информировать пользователей автомобильными дорогами о сроках такого ремонта и возможных путях объезда.

В силу ч.ч.1,2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Требования, касающиеся обеспечения безопасности дорожного движения при эксплуатации дорог регламентированы ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (утв. Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 N 221).

Указанный стандарт устанавливает требования, касающиеся обеспечения безопасности дорожного движения, к покрытию дорог, разметки, ограждений, наружному освещению.

В соответствии с п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части населенного пункта не должно иметь просадок выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

В соответствии с п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине 60 см и глубине 5 см.

Из указанных требований к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения усматривается, что настоящий стандарт устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведение которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

Согласно распоряжению Администрации города Красноярска № 26-гх от 25.04.2014 года, ответственность за обеспечение ремонта и содержания автомобильных дорог местного значения города Красноярска в соответствии с требованиями технических регламентов и иных нормативных актов, относящихся к обеспечению безопасности дорожного движения была возложена на МКУ города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства». 

Согласно представленной Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска по запросу суда информации от 15.11.2017 года №28388-ж, исходя из данных реестра муниципальной собственности, по адресу: 

<

...> числится объект инженерной инфраструктуры – сооружение дорожного хозяйства с реестровым номером ИНФ12004. Объект недвижимости передан в оперативное управление МКУ г. Красноярска «УДИБ».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что неисполнение функции по обеспечению безопасности дорожного движения в части своевременного планирования и проведения ремонта дорожного полотна в районе дома № 26 по ул. Водопьянова со стороны МКУ «УДИБ» привело к последствиям в виде причинения ущерба имуществу ФИО2

Истец предъявил требование о взыскании в его пользу стоимости материального ущерба, причиненного повреждением его автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия. Размер ущерба определен в размере стоимости восстановительного ремонта повреждений, полученных автомобилем в результате наезда на выбоину с учетом процента износа и фактического состояния поврежденных деталей на момент ДТП и установленного ООО «Оценщик» в сумме 56303 руб. в отчете № 485-2017 от 29.09.2017 года. 

Дав оценку представленному отчету, суд находит его допустимым доказательствами, поскольку он представлен в полном объеме, содержит ссылки на нормативные документы, на источник информации, описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, последовательность определения стоимости, описание методов исследования, а также расчет стоимости, составлен с учетом цен на подлежащие замене запчасти, существующих в регионе.

Ответчиком сумма восстановительного ремонта автомобиля истца в соответствии с данным отчетом, не оспаривалась.

При таких обстоятельствах размер ущерба, подлежащий возмещению ФИО2 составляет 56 303 руб..

В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца по составлению отчета об оценке ущерба в размере 5 000 руб., подтвержденные квитанцией № 485 от 29.09.2017 года, расходы по оплате услуг представителя с учетом принципа разумности и справедливости и объема оказанных услуг в размере 6000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 900 руб., подтвержденные квитанцией от 02.10.2017 года, расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1889,09 руб., исходя из расчета (56303 руб. – 20000)х3%+800.

Руководствуясь ст. ст. 194,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 56 303 рубля, судебные расходы по оценке ущерба в размере 5 000 рублей, расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1889 рублей 09 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 900 рублей, а всего 71 092 (семьдесят одну тысячу девяносто два) рубля 09 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Шабалина Н.В. 

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий Шабалина Н.В.