Дело № 2-3717/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года город Казань РТ

Советский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.Н., при секретаре судебного заседания Алмоян Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО "Банк Русский Стандарт" (далее – Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 

<

дата изъята> ответчик обратилась в Банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого ответчик просила банк выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счёт карты, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять кредитование счета карты.

При подписании заявления ответчик указала, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты она обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми она ознакомлена, понимает, полностью согласна.

В заявлении ответчик также указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом её предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ей счета карты.

На основании вышеуказанного предложения ответчика, банк открыл ей счёт карты 

<

номер изъят>, выпустил банковскую карту «Русский Стандарт», т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт».

В период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты на сумму 547 175 руб. 71 коп., что подтверждается выпиской по счету ответчика 

<

номер изъят>.

Погашение задолженности ответчиком должно было осуществляться ежемесячно, путём внесения денежных средств на счёт. С целью дополнительного информирования клиента о размере задолженности и дате ее погашения Банк направлял ответчику счета-выписки.

В нарушение своих обязательств, ответчик не осуществляла возврат предоставленного кредита. В связи с чем, Банк 

<

дата изъята> выставил ей заключительный счет–выписку на сумму 508 641 руб. 19 коп. со сроком оплаты до 

<

дата изъята>.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет согласно представленному расчету 508 641 руб. 19 коп.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору 

<

номер изъят> в размере 508 641 руб. 19 коп., из которых: 439 725 руб. 39 коп. – задолженность по основному долгу; 62 415 руб. 80 коп. – проценты за пользование кредитом, 3 000 руб. 00 коп. – плата за выпуск и обслуживание карты; 3 500 руб. 00 коп. - плата за пропуск минимального платежа; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 286 руб. 41 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. По адресу регистрации направлялась повестка, конверт возвращен в суд с пометкой «истек срок хранения».

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления).

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

Ответчик не сообщила суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки также не предоставлено. Такие действия суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 1 статьи 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания.

Возражений на исковые требования ответчиком не представлено.

Изучив заявленные истцом требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что 

<

дата изъята> ответчик обратилась в Банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого ответчик просила банк выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счёт карты, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять кредитование счета карты.

При подписании заявления ответчик указала, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты она обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми она ознакомлена, понимает, полностью согласна.

В заявлении ответчик также указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом её предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ей счета карты.

На основании вышеуказанного предложения ответчика, банк открыл ей счёт карты 

<

номер изъят>, выпустил банковскую карту «Русский Стандарт», т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт».

В период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты на сумму 547 175 руб. 71 коп., что подтверждается выпиской по счету ответчика 

<

номер изъят>.

Погашение задолженности ответчиком должно было осуществляться ежемесячно, путём внесения денежных средств на счёт. С целью дополнительного информирования клиента о размере задолженности и дате ее погашения Банк направлял ответчику счета-выписки.

В нарушение своих обязательств, ответчик не осуществляла возврат предоставленного кредита. В связи с чем, Банк 

<

дата изъята> выставил ей заключительный счет–выписку на сумму 508 641 руб. 19 коп. со сроком оплаты до 

<

дата изъята>.

Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счёте-выписке, исполнены не были.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не возвращена, что подтверждается выпиской по счету карты ответчика и составляет, в соответствии с прилагаемым расчетом задолженности 508 641 руб. 19 коп.

Предоставленный истцом расчет задолженности, сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспорен.

Задолженность по кредитному договору 

<

номер изъят> составляет 508 641 руб. 19 коп., в том числе: 439 725 руб. 39 коп. – задолженность по основному долгу; 62 415 руб. 80 коп. – проценты за пользование кредитом, 3 000 руб. 00 коп. – плата за выпуск и обслуживание карты; 3 500 руб. 00 коп. - плата за пропуск минимального платежа.

При указанных обстоятельствах имеются основания для удовлетворения иска в части взыскания задолженности.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 8 286 руб. 41 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности в размере 508 641 (пятьсот восемь тысяч шестьсот сорок один) рубль 19 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 286 (восемь тысяч двести восемьдесят шесть) рублей 41 копеек.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии данного решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гиниятуллина Л.Н.