Дело № 2-1959/2019 

03RS0004-01-2019-001696-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года г. Уфа 

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Касимова А.В., 

при секретаре судебного заседания - Хызыровой Э.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратилась в Ленинский районный суд г. Уфы с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 88 580 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 510 рублей 46 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей и расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1 700 рублей. 

В обоснование иска указала, что в 

<

данные изъяты> года ФИО2 без каких-либо законных оснований приобрёл за счёт истца ноутбук AIO APPLE стоимостью 88 580 рублей, который принадлежит истцу на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Неосновательное обогащение возникло в результате передачи ответчику указанного выше ноутбука на срок в 2 месяца (с 

<

данные изъяты> года по 

<

данные изъяты> года). Ответчик обязан компенсировать стоимость утраченного имущества, которое составляет 88 580 рублей. На требование о компенсации неосновательного обогащения от ДД.ММ.ГГГГ ответчик требования проигнорировал. На момент подачи иска ответчиком никаких действий не предпринято. На сумму неосновательного обогащения истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ в размере 16 510 рублей 46 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец на судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал требования, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить их в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой о неосновательном обогащении, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При этом, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 1104 Гражданского кодекса РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В силу пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательном обогащении.

Таким образом, возмещение стоимости имущества предусмотрено законом лишь в случае невозможности возврата имущества в натуре.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт принадлежности ей на праве собственности или ином законном праве спорного имущества ноутбука AIO APPLE стоимостью 88 580 рублей, как и доказательств того, что на момент рассмотрения дела спорное имущество находится по месту жительства ответчика.

Кроме того, истцом не представлено в суд доказательств того, что указанное выше имущество уничтожено, или по какой-либо иной причине не может быть возвращено ей в натуре. 

Материал об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ на который ссылается истец в обоснование исковых требований указанных выше доказательства также не содержит. 

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает необходимым в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Уфы РБ. 

Судья Касимов А.В.