К делу № 12-125/2018

РЕШЕНИЕ

г. Сочи 19 июня 2018 года Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Леошик Г.Д.,

при секретаре Николаевой М.Ю.,

с участием представителя Главы города Сочи – ФИО1,

судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Главы города Сочи ФИО3 по доверенности на постановления от 18.05.2018г. в отношении Главы города ФИО3, вынесенное начальником Центрального отдела судебных приставов г.Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 17.14 КРФ об АП по исполнительному производству №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Центрального отдела судебных приставов г.Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4 от 18.05.2018г. глава администрации города Сочи ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Представитель Главы города Сочи ФИО3 по доверенности – ФИО1, будучи не согласным с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой на данное постановление, мотивировав тем, что глава города Сочи не является субъектом административного правонарушения.

Представитель Главы города Сочи ФИО3 по доверенности – ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы, просил постановление отменить, а производство по делу прекратить.

Судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 просил отказать в удовлетворении жалобы, поскольку администрация города Сочи не исполняет решение суда о расселении людей из аварийного дома, в связи с чем действия Главы города Сочи были признаны незаконными.

Суд, изучив материалы дела, считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу требований ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении, судья не связан доводами жалобами и проверяет дело в полном объеме.

Как усматривается из положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Санкцией части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наложение административного штрафа за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса - на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Постановлением начальника Центрального отдела судебных приставов г.Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4 от 18.05.2018г. глава администрации города Сочи ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Основанием для вынесения указанного Постановления о наложении штрафа послужило непринятие должником – администрацией города Сочи своевременных мер, направленных на исполнение судебного акта, что свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля со стороны руководства органа местного самоуправления, а именно Главы города Сочи ФИО3

Однако, согласно Постановлению администрации города Сочи от 10.04.2017 №, Департамент городского хозяйства администрации города Сочи является отраслевым (функциональным) органом администрации города Сочи, осуществляющим организацию мероприятий по обеспечению жилищных прав собственников или нанимателей жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном законодательством порядке аварийными и подлежащими сносу, расположенных на территории муниципального образования город-курорт Сочи.

В данном случае Хостинский районный суд обязал администрацию города Сочи незамедлительно расселить жителей многоквартирного жилого дома по 

<

адрес>, а не Главу администрации города Сочи, как должностное лицо. Соответственно, Глава города Сочи ФИО3 не является лицом, на которое непосредственно возложена обязанность по расселению жителей аварийного многоквартирного жилого дома, поэтому не может являться субъектом вменяемого ему правонарушения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 24.5 Кодекса РФ Об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения означает, что факт деяния имел место, однако при этом отсутствует хотя бы один из необходимых признаков, в совокупности образующих состав правонарушения: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

Субъектом административного правонарушения может выступать физическое или юридическое лицо. 

В п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 г." О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Учитывая указанные обстоятельства и нормы законодательства, в данном конкретном случае Глава города Сочи ФИО3 не является надлежащим субъектом вменяемого ему административного правонарушения, в связи с чем, производство по административному делу подлежит прекращению в соответствии со ст. ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.1, 24.5, 30.3, 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя Главы города Сочи ФИО3 по доверенности ФИО1 - удовлетворить.

Отменить Постановление от 18.05.2018г. в отношении Главы города ФИО3, вынесенное начальником Центрального отдела судебных приставов г.Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 17.14 КРФ об АП по исполнительному производству №.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Главы города ФИО3, вынесенное начальником Центрального отдела судебных приставов г.Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 17.14 КРФ об АП по исполнительному производству № – прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.30.9 КоАП РФ решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток лицами, указанным в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса. На основании ч.5 ст.30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 ст.30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Судья Хостинского районного суда г.Сочи Г.Д. Леошик

На момент опубликования не вступило в законную силу.

Согласовано:судья: