70RS0002-01-2020-002470-15

№ 2-1394/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2020 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи А.С. Лонь

при секретаре А.Ф. Питашевой, 

помощник судьи А.А. Панкратова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков,

с участием: представителя истца – ФИО3, действующего на основании доверенности от /________/, сроком действия десять лет,

ответчика – ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в Ленинский районный суд г.Томска с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании убытков. В обоснование требований указано, что 25.01.2017 в журнале «Вестник государственной регистрации» была опубликована информация о ликвидации должника ЖСК «Молодежный» №3(617), указано: «Требования кредиторов могут быть заявлены в течение 2 месяцев с момента опубликования настоящего сообщения по адресу: 634009, г.Томск, /________/». Ликвидатором ЖСК «Молодежный» был назначен ФИО2 Октябрьским районным судом г.Томска 07.03.2017 вынесено решение о взыскании с ЖСК «Молодежный» в пользу ФИО1 неустойки в размере 566926,62 руб., морального вреда в размере 5000 руб., штрафа в размере 285963,13 руб. (дело №2-3485/2016). 17.03.2017 по адресу: г.Томск, /________/, было направлено требование от 15.03.2017 о включении в ликвидационный баланс, реестр требований кредиторов и оплаты задолженности согласно ст. 64 ГК РФ. Ответчик уклонился от получения данного письма. Кроме того, ответчик не направил истцу (кредитору) письменное уведомление о ликвидации ЖСК «Молодежный». 24.03.2017 истец обратился в Ленинский районный суд г.Томска с иском к ликвидатору ЖСК «Молодежный» ФИО2, в котором просила обязать ликвидатора ЖСК «Молодежный» включить требования ФИО1 о взыскании с ЖСК «Молодежный» денежных средств в размере 857889,75 руб. в промежуточный ликвидационный баланс ЖСК «Молодежный» и выплатить указанную сумму в порядке очередности, установленной ст. 64 ГК РФ. 24.04.2017 Ленинский районный суд г.Томска требования истца удовлетворил. 20.10.2017 Межрайонным отделом судебных приставов вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ЖСК «Молодежный» на сумму 857889,75 руб. 22.11.2017 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с ликвидацией организации, а исполнительный лист направлен ликвидатору ФИО2 Проигнорировав наличие задолженности и решение Ленинского районного суда г.Томска от 27.04.2017 ответчик не включил требования ФИО1 о взыскании с ЖСК «Молодежный» денежных средств в размере 857889,75 руб. в промежуточный ликвидационный баланс ЖСК «Молодежный» и, не выплатив указанную сумму в порядке очередности, установленной ст. 64 ГК РФ, завершил 11.10.2019 ликвидацию должника ЖСК «Моложежный», чем нарушил права истца (кредитора). Вследствие недобросовестных действий ответчика истец утратил возможность получения денежных средств (по решению Октябрьского районного суда г.Томска от 07.03.2017 и решению Ленинского районного суда г.Томска от 27.04.2017) от ликвидированного юридического лица ЖСК «Молодежный». Таким образом, недобросовестными действиями ответчик причинил истцу убытки в виде неполученных доходов на сумму 857889,75 руб. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 убытки в размере 857889,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11778,90 руб.

Определением Ленинского районного суда г.Томска от 25.06.2020 гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков передано по подсудности в Кировский районный суд г.Томска.

Истец – ФИО1, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила представителя ФИО3, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик – ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, полагал, что доказательств его недобросовестности в материалы дела не представлено. Кроме того, отсутствует предусмотренная по смыслу ст. 15 ГК РФ прямая причинно-следственная связь между предполагаемым бездействием ликвидатора (не включение требований ФИО1 в соответствующий баланс) и наступлением убытков у истца.

Выслушав участвующих в деле лиц, определив на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие истца, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г.Томска от 07.03.2017 частично удовлетворены исковые требования ФИО1, взысканы с ЖСК «Молодежный» в пользу ФИО1 неустойка за нарушение сроков окончания строительства за период с 01.01.2014 по 01.12.2015 и с 25.12.2015 по 19.05.2016 в сумме 566926,62 руб., компенсация морального вреда в сумме 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 285963,13 руб.

Из искового заявления следует, сторонами не оспаривалось, что 25.01.2017 в журнале «Вестник государственной регистрации» (http://westnil-gosreg.ru/publ/vgr) под номером 3(617) была опубликована информация о ликвидации должника ЖСК «Молодежный», с указанием, что требования кредиторов могут быть заявлены в течение 2 месяцев с момента опубликования настоящего сообщения по адресу: 634009, г.Томск, /________/». Ликвидатором ЖСК «Молодежный» был назначен ФИО2

Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 18.05.2020 также подтверждает, что 12.01.2017 регистрирующим органом внесена запись о начале процедуры ликвидации ЖСК «Молодежный», ликвидатором указан ФИО2

Истцом 17.03.2017 по адресу: г.Томск, /________/, было направлено требование от 15.03.2017 о включении в ликвидационный баланс и реестр требований кредиторов требования по оплате неустойки, штрафа и морального вреда на общую сумму 857889,75 руб., оплаты задолженности в порядке очередности, установленной ст. 64 ГК РФ. Направление требования подтверждается кассовым чеком от 17.03.2017 №40263, описью вложения. Ответчик уклонился от получения данного письма, что подтверждается сведениями, размещенными на общедоступном ресурсе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: https://www.pochta.ru/tracking#63406352883237.

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г.Томска с иском к ликвидатору ЖСК «Молодежный» ФИО2 об обязании включить требования в промежуточный ликвидационный реестр и удовлетворить их в порядке очередности. Решением Ленинского районного суда г.Томска от 27.04.2017 исковые требования удовлетворены, постановлено обязать ликвидатора ЖСК «Молодежный» ФИО2 включить требования ФИО1 о взыскании с ТСЖ «Молодежный» в её пользу денежных средств в размере 857889,75 руб. в промежуточный ликвидационный баланс ЖСК «Молодежный» и удовлетворить требования ФИО1 в порядке очередности; взыскать с ЖСК «Молодежный» в лице ликвидатора ФИО2 в пользу ФИО1 300 руб. в счет возмужания расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

Из постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.10.2017 следует, что на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г.Томска по делу №2-61/2017 от 20.06.2017, возбуждено исполнительное производство в №68202/17/70024-ИП в отношении ЖСК «Молодежный».

Согласно постановлению от 22.11.2017 исполнительное производство №68202/17/70024-ИП окончено в связи с ликвидацией ЖСК «Молодежный», исполнительный документ направлен ликвидатору ФИО2

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 18.05.2020 также следует, что 13.03.2017 регистрирующим органом внесена запись №2197031334069 о ликвидации ЖСК «Молодежный».

Полагая, что у ликвидированного юридического лица на момент обращения с заявлением о государственной регистрации ликвидации имелась непогашенная кредиторская задолженность, сведения о которой в нарушение ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), не отраженные в промежуточном и ликвидационном балансах, ФИО1 обратилась в суд о взыскании убытков с ликвидатора ФИО2 в размере 857889,75 руб., установленном вступившим в законную силу решением суда.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15) (статья 1082 ГК РФ).

Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда.

Пунктом 1 ст. 53.1 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Согласно положениям ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В силу п. 1 ст. 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия данного решения обязаны сообщить в письменной форме об этом в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.

В соответствии с п. 3, 4 ст. 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

В силу п. 2 ст. 64.1 ГК РФ члены ликвидационной комиссии (ликвидатор) по требованию учредителей (участников) ликвидированного юридического лица или по требованию его кредиторов обязаны возместить убытки, причиненные ими учредителям (участникам) ликвидированного юридического лица или его кредиторам, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 53.1 настоящего Кодекса.

Как установлено п. 1 ст. 63 ГК РФ, ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией (п. 2 ст.63 ГК РФ).

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом (п. 6 ст. 63 ГК РФ).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст.63 ГК РФ прежде всего ликвидатор должен совершать действия, направленные на разрешение надлежащим образом вопросов, касающихся расчетов с кредиторами; ликвидатор письменно уведомляет кредиторов о предстоящей ликвидации юридического лица.

Установленный ст. 61 - 64 ГК РФ порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидатору было доподлинно известно о наличии не исполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим оплаты долга, при этом ликвидатор внес в ликвидационные балансы заведомо недостоверные сведения - составил балансы без учета указанных обязательств ликвидируемого лица и не произвел по ним расчета.

Согласно п. 1 ст. 64.1 ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком не соблюдены нормы о ликвидации юридического лица, ликвидатор не уведомил кредитора о начале процесса ликвидации юридического лица, не отразил требование кредитора в промежуточном и ликвидационном балансе, имеется совокупность условий для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков: наличие убытков подтверждено, существует причинно-следственная связь между действиями ликвидатора и наступившими последствиями в виде утраты возможности получения истцом удовлетворения от ликвидированного юридического лица.

Как следует из ст. 63 ГК РФ ликвидатор обязан выявлять и письменно уведомлять кредиторов - лиц, перед которыми имеется очевидная, или спорная, то есть заявленная ко взысканию, задолженность.

При этом по смыслу ст. 307 ГК РФ кредитором является лицо, перед которым у должника имеется наступившее обязательство совершить определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, и которое имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 и 2 ст. 224 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном Федеральным законом.

При обнаружении данного обстоятельства ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

В силу п. 1 ст. 10 Закона о банкротстве в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 ГК РФ.

Положения п. 1, 2 ст. 53.1 ГК РФ возлагают бремя доказывания недобросовестности либо неразумности действий исполнительного органа на истца.

К понятиям недобросовестного или неразумного поведения участников общества следует применять по аналогии разъяснения, изложенные в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" (далее - Постановление N 62) в отношении действий (бездействия) директора.

Неразумность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор: до принятия решения не предпринял действий, направленных на получение необходимой и достаточной для его принятия информации, которые обычны для деловой практики при сходных обстоятельствах, в частности, если доказано, что при имеющихся обстоятельствах разумный директор отложил бы принятие решения до получения дополнительной информации.

Как установлено судом из представленных сторонами документов, на момент принятия решения о ликвидации ЖСК «Молодежный» кредитором было направлено требование о включении в ликвидационный баланс и реестр требований кредиторов, оплаты задолженности в порядке очередности, установленной ст. 64 ГК РФ, от получения которого ответчик уклонился.

В силу п. 2 и 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Из материалов дела следует, что требование было направлено ликвидатору ЖСК «Молодежный» по адресу юридического лица (месту нахождения), указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: г. Томск, /________/, а также указанному в «Вестнике государственной регистрации», где была опубликована информация о ликвидации ЖСК «Молодежный». Указанное требование со стороны ликвидатора получено не было.

В дальнейшем в нарушение вышеприведенных положений действующего законодательства со стороны ликвидатора не было совершено действий по выявлению кредиторов. Тогда как на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов была размещена информация о всех имеющихся в производстве судебных приставов исполнительных производств в отношении должника ТСЖ «Молодежное», в том числе по исполнительному листу № 020143968, выданному 12.07.2017 Октябрьским районным судом г. Томска.

Учитывая изложенное, ликвидатор ЖСК «Молодежный» проявил неразумное бездействие, поскольку до принятия решения о ликвидации не принял действий, направленных на получение необходимой и достаточной для его принятия информации, в том числе по выявлению кредиторов. 

Доказательств того, что в период нахождения в стадии ликвидации ответчик менял адрес государственной регистрации, а также свидетельствующих о невозможности получения ликвидатором корреспонденции по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, в материалы дела не представлено.

Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств того, что ликвидатором ЖСК «Молодежный» предпринимались попытки к выявлению кредиторов, и направления им, в том числе ФИО1 письменного уведомления о ликвидации ЖСК «Молодежный». Данных доказательств со стороны ответчика в материалы дела не представлено. 

Публикация сведений о предстоящей ликвидации в Вестнике государственной регистрации не освобождает ликвидатора от обязанности уведомления имеющихся кредиторов, и включения кредиторской задолженности в ликвидационный баланс.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о несоблюдении ответчиком положений действующего законодательства, регулирующего порядок ликвидации юридического лица, о наличии в его действиях (бездействии) признаков противоправности.

На кредитора, не извещенного в установленном порядке о процедуре добровольной ликвидации, не могут быть отнесены негативные последствия непредъявления требования.

Ликвидация ЖСК «Молодежный» в такой ситуации указывает на наличие признаков недобросовестности и намерении причинить вред кредитору (уклонение общества от исполнения обязанности по погашению задолженности перед кредитором).

При этом судом не может быть принят во внимание довод стороны ответчика о том, что включение задолженности в такой баланс и его сдача ответчиком в регистрирующий орган не привело бы к фактическому удовлетворению требований истца, поскольку каких-либо активов у общества не было. Отсутствие у общества активов не исключает обязанности ликвидатора по соблюдению установленного законом порядка ликвидации общества и необходимости уведомления кредиторов. В данном случае ликвидатором, в нарушение закона не была отражена в ликвидационном балансе имеющаяся у общества кредиторская задолженность. Отсутствие сведений о наличии кредиторской задолженности в балансе явилось основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации общества, что в свою очередь повлекло невозможность удовлетворения требований кредитора.

Кроме того, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 N 7075/11 разъяснено, что необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию. Поэтому представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения.

Совокупность установленных судом обстоятельств, свидетельствует о противоправности поведения ликвидатора и наличии оснований для привлечения его к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков в пользу кредитора в заявленном размере.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 11778,90 руб., что подтверждается чеком ордером от 15.05.2020, рассчитанная в соответствии с абз. 4 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (расчет: 5200 руб. + 1% х 657889,75 руб.)

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11778,90 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 857889,75 рублей, а также судебные расходы, включающие в себя расходы по оплате государственной пошлины в размере 11778,90 рублей, а всего 869668 (восемьсот шестьдесят девять тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей 65 копеек. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья (подпись) А.С. Лонь 

Мотивированный текст решения изготовлен 11.09.2020.

Верно.

Судья А.С. Лонь 

Секретарь А.Ф. Питашева