Дело №1-484/18 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2018 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Груничева В.В., при секретаре Манягиной В.Н., с участием государственного обвинителя - помощника Раменского городского прокурора Колесник С.К., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Басаргиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

...> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил незаконные хранение и ношение боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

Точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь в 

<

адрес>-1, 

<

адрес> и в 30 метрах от 

<

адрес>-1, 

<

адрес>, незаконно приобрел патроны в количестве 7 штук, которые согласно заключению эксперта 

<

номер> от 

<

дата>, относится к боеприпасам, являются: два патрона – 5,45-мм военными патронами (5,45х39), пять патронов – 7,62-мм пистолетными патронами (7,62х25). Два патрона калибра 5,45х39 мм пригодны для стрельбы. Пять патронов калибра 7,62х25 мм пригодны для стрельбы. После чего с апреля 2018 года до 

<

дата> хранил их при себе. Далее 

<

дата> в 11 часов 20 минут в 10 метрах от 

<

адрес>-1, 

<

адрес> и 20 метрах от 

<

адрес>-1, 

<

адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, где в ходе личного досмотра ФИО1, проводившегося по вышеуказанному адресу, были обнаружены и изъяты данные патроны, тем самым ФИО1, совершил незаконные хранение и ношение боеприпасов. 

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объеме предъявленного ему обвинения; добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкция статьи 222 ч. 1 УК РФ не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель согласился с особым порядком принятия судебного решения. Следует прийти к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах, нарушений уголовно-процессуального закона при заявлении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе.

Таким образом, согласно ст. 314-317 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 222 ч. 1 УК РФ, поскольку он совершил незаконные хранение и ношение боеприпасов. Незаконное приобретение боеприпасов из обвинения ФИО1 следует исключить, поскольку дата приобретения боеприпасов не установлена.С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не находит оснований к изменению категории совершенного ФИО1 преступления, на менее тяжкую.

Определяя вид и размер наказания, следует учитывать характер и степень общественной опасности содеянного подсудимого, его личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.

ФИО1 в ходе предварительного следствия виновным себя признал полностью, дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, чем способствовал полному раскрытию преступления, что признается обстоятельством, смягчающим наказание.

Исходя из того, что на момент совершения данного преступления, условное осуждение по приговору Раменского городского суда Московской области от 

<

дата> в отношении ФИО1 не было отменено, следует считать, что рецидива в действиях ФИО1 при совершении преступления по данному делу не имелось. Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по данному делу не имеется.

Исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, который данное преступление совершил в период отбывания наказания по условному осуждению, не работал, суд не находит оснований к назначению ФИО1 наказания менее строгого чем лишение свободы. Также суд не находит оснований к назначению наказания условно с применением ст.73 УК РФ и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний.

При определении конкретного размера наказания, суд учитывает изложенные выше обстоятельства, а также то, что ФИО1 вину свою признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

При назначении наказания, суд учитывает и требования ст.62 ч.5 УК РФ, ст.226.9 УПК РФ.

Исходя из того, что ФИО1 осужден 

<

дата> по ст.ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, постановлением судьи от 

<

дата> указанное условное осуждение отменено и ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год в колонию-поселения и наказание по приговору от 

<

дата> не отбыто, окончательно наказание ФИО1 следует назначить в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

Руководствуясь ст. 307-309, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ месяцев без штрафа.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к данному наказанию, не отбытого наказания по приговору Раменского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> (на 

<

дата> не отбыто девять месяцев лишения свободы), окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год, без дополнительных наказаний, с отбыванием наказания в колонии-поселения. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 – изменить на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания по данному приговору исчислять с 

<

дата>.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: патроны (гильзы), оставить в МУ МВД России «Раменское» – для уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня провозглашения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья

Секретарь