Дело № 2-6592/2017 24 октября 2017 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Хабик И.В. 

При секретаре Хабибулиной К.А., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТитанГрупп» о расторжении договора, взыскании денежных средств, 

Установил:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «ТитанГрупп» с требованием о расторжении договора оказания услуг № ЕТЮЗ-02/16, заключенного 27.02.2016 г., взыскании денежных средств, оплаченных по договору в размере 93041 руб. 46 коп., компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей; расходов по оплате юридических услуг в размере 28600 рублей, штрафа.

В обоснование заявленных требований истица указала, что согласно п. 1.2 договора срок оказания услуг, указанных в п. 1.1 договора установлен с 27.02.2016 по 31.12.2021 г., после заключения договора она уехала из Санкт-Петербурга, а по возвращении, а именно весной 2017 г. она обратилась в медицинский центр для получения услуг, но ни одна из указанных в приложении к договору медицинская услуга ей не была оказана, офис закрыт.

07.06.2017 истица направила заявление ответчику с требованием о расторжении договора, которое оставлено без ответа, в связи с чем истец просит расторгнуть договор, взыскать с ответчика уплаченные денежные средства, компенсацию морального вреда, штраф, а также расходы на оплату юридических услуг.

Истец в судебное заседание явилась, требование подержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещался неоднократно по юридическому адресу организации, от получения судебной повестки уклонился, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, 27.02.2016 г. между ФИО1 и ООО «ТитанГрупп» заключен договор оказания услуг № ЕТЮЗ-02/16, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику пакет услуг по профилю «Диетология и косметология», перечень которых указан в Приложении № 1 к договору, а заказчик обязуется принять услуги в сроки, предусмотренные договором. 

Согласно п. 1.2 договора срок оказания услуг определен с 27.02.2016 по 31.12.2021 г.

Место оказания услуг – 

<

адрес>

Из п. 2.1. следует, что цена услуг составляет 142076 рублей 68 коп.

Услуги приобретены в кредит.

В соответствии с п. 2.5 договора, при приобретении услуг за счет привлеченных кредитных средств (в кредит) исполнитель предоставляет заказчику скидку от цены услуг, указанной в п. 2.1 договора, в размере суммы процентов по кредиту, что составляет 49035 руб. 22 коп. Скидка предоставляется покупателю с целью компенсации суммы процентов по заключаемому им кредитному договору. Цена услуг со скидкой (размер кредита) составляет 93041 руб. 46 коп. (л.д. 13-16). 

27.02.2016 г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в сумме 93041 руб. 46 коп. на 36 месяцев под 30% годовых (л.д. 20-24).

Кредит истцом полностью погашен. 

Как указала истец, после заключения договора она уехала из Санкт-Петербурга, а по возвращении, а именно весной 2017 г. обратилась в медицинский центр для получения услуг, но ни одна из указанных в приложении к договору медицинская услуга ей не была оказана, офис закрыт.

Из материалов дела следует, что 05.05.2017 г. истец обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора, указывая на нарушение ее прав потребителя, поскольку услуги не оказаны, офис закрыт и очевидно следует, что услуги по договору оказаны не будут (л.д. 29-33).

Требования истца удовлетворены ответчиком не были. 

Приложением № 1, являющимся неотъемлемой частью договора, определен перечень медицинских услуг, которые ответчик обязан оказать истцу по договору, а именно: 1 консультация диетолога, 1 расчет индекса массы тела, получение рекомендаций по коррекции фигуры, формирование правильного пищевого поведения, консультации по ведению дневника питания, плановые ежемесячные осмотры – 6, обследование организма для безопасного снижения веса, в том числе взятие общего анализа крови, биохимического анализа крови, анализа крови на гормоны, фитнес «премиум» класса, включающий в себя 1 первичную индивидуальную консультацию с фитнес-инструктором 1 час, групповые занятия с фитнес-инструктором на протяжении 6 месяцев, а также аппаратные процедуры по коррекции фигуры и психологические тренинги (л.д. 15-16). 

Статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" предоставлено потребителю право в любое время расторгнуть договор о выполнении работы (оказании услуги) с оплатой исполнителю части цены пропорционально части выполненной работы (оказанной услуги).

Ни одна из указанных медицинских услуг (консультации, фитнес, обследование организма) истцу не оказывались, что указала истец в судебном заседании. Данное обстоятельство не оспорено представителем ответчика в судебном заседании.

Также истец указала, что в настоящее время помещение ООО «ТитанГрупп» закрыто и услуги оказаны быть не могут. 

Данное утверждение истца также ответчиком не оспорено.

В силу п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

С учетом того, что истец вправе отказаться от исполнения договора оказания медицинских услуг в любое время, и учитывая, что ответчик не оспорил утверждения истца о том, что услуги не оказаны и в настоящее время истец услугами воспользоваться не может, так как офис закрыт, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора, заключенного с ООО «ТитанГрупп» и возложении на ответчика обязанности по возмещению истице денежных средств, уплаченных в порядке исполнения спорного договора.

Определяя размер денежной суммы компенсации морального вреда, принимая во внимание положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушения прав истца со стороны ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, полагая указанный размер отвечающим требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 49020,73 руб. в соответствии со следующим расчетом: (93041,46+5000) * 50%.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В данном деле истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 28600 рублей.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств завышенного размера понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность по возмещению истцу расходов на оплату услуг представителя в полном размере, то есть в сумме 28600 рублей.

В порядке применения положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 3291 руб. 23 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд 

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор на оказание услуг № ЕТЮ 3-02/16 от 27 февраля 2016 года, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Титан Групп».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТитанГрупп» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору в сумме 93041 руб. 46 коп., в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 49020 руб. 73 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 28600 рублей, а всего 175662 руб. 19 коп. (сто семьдесят пять тысяч шестьсот шестьдесят два рубля 19 копеек). 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТитанГрупп» в доход государства государственную пошлину в размере 3291 руб. 23 коп. (три тысячи двести девяносто один рубль 23 копейки).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд.

Судья: 

В окончательной форме изготовлено 03.11.2017 г.