Дело № 2-2-262/2021 № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года р.п. Лысые Горы Саратовской области 

Калининский районный суд (2) Саратовской области в составе: 

председательствующего судьи Трапезниковой Л.С.,

при секретаре судебного заседания Кривовой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» об отмене либо изменении решения финансового уполномоченного от 11.09.2020 года № У-20-124243/5010-003 по обращению финансовой услуги

установил:

в Калининский районный суд (2) Саратовской области обратилось ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 11 сентября 2020 года № У-20-124243/5010-003 и признании требований о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты необоснованными. В обоснование заявления указал, что решением финансового управляющего от 11.09.2020 года с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана в пользу ФИО4 неустойка, в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 500 000 рублей. 

Размер неустойки, по мнению заявителя, явно не соразмерен нарушенному обязательству. В связи с отсутствием законодательного права финансового уполномоченного снизить неустойку, истец был лишен возможности на стадии обязательного досудебного урегулирования спора повлиять на её размер, что нельзя характеризовать справедливым по отношению к финансовой организации. При этом суды, как правило, снижают размер неустойки при наличии соответствующего ходатайства. В этой связи ПАО СК «Росгосстрах» просило суд отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 11.09.2020 года № У-20-124243/5010-003. Рассмотреть требование ФИО4 о взыскании неустойки по существу, и отказать в полном объеме, а в случае отказа в удовлетворении указанных требований снизить неустойку в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя - Страховой Компании «Росгосстрах», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил суду соответствующее ходатайство. 

Заинтересованное лицо - финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указал в представленном суду заявлении. Согласно представленным возражениям, на заявление, просит в удовлетворении требований ПАО СК «Россгострах» отказать в полном объеме, считает, что обжалуемое решение принято в строгом соответствии с действующим законодательством, а требования потребителя на момент обращения к финансовому уполномоченному, являлись обоснованными. 

Заинтересованное лицо – ФИО4, согласно сведениям отдела записи актов гражданского состояния по Лысогорскому району Управления по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области, умер 06.02.2021 года

При таких обстоятельствах, поскольку извещение сторон произведено судом в соответствии с требованиями статей 113-116 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами возражения, и доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЭ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления, в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в результате ДТП, произошедшего 07.03.2016 года, вследствие столкновения двух транспортных средств HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный №, под управлением ФИО2 и ВАЗ 21093, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3 (далее – Транспортное средство), был причинен вред здоровью ФИО4, являющегося пассажиром Транспортного средства ВАЗ 21093 государственный регистрационный номер №

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность ФИО8 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № (далее - Договор ОСАГО).

14.07.2016 года в ПАО СК «Росгосстрах» в связи с причинением вреда здоровью от ФИО4 поступило заявление о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО серии ЕЕЕ №, с приложением всех документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правилами ОСАГО).

22.07.2016 года ПАО СК «Росгосстрах» осуществлена выплата страхового возмещения в пользу ФИО4 в размере 175250 рублей 00 копеек, 

25.11.2019 года ФИО4 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, предоставив выписку из истории болезни. 

11.12.2019 года ПАО СК «Росгосстрах» осуществлена выплата страхового возмещения в пользу ФИО4 в размере 85000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

11.02.2020 года ФИО4 в ПАО СК «Росгосстрах» подано заявление (претензия) о выплате неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 1051450 рублей 00 копеек. Однако ответ, на претензию от 11.02.2020 года ФИО4 не получен, и в материалах дела, сторонами суду не представлен.

26.08.2020 года ФИО4 подано обращение к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, с требованием о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) в размере 500 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Решением финансового управляющего от 11.09.2020 года № У-20-124243/5010-003, с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана в пользу ФИО4 неустойка, в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 500 000 рублей, за период с 26.08.2017 года по 11.12.2019 года.

Согласно правовой позиции, изложенной в разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-Ф3 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 года в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 70 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно правовому толкованию, приведенному Конституционным Судом РФ в своем определении N 263-0 от 21 декабря 2000 года, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки в гражданско-правовых отношениях, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и не служит средством обогащения, с учетом обстоятельств по делу, соотношения суммы неустойки и суммы ущерба, периода просрочки выплаты страхового возмещения, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для снижения размера неустойки ввиду недоказанности его несоразмерности. Заявленная к взысканию сумма неустойки более чем в три раза превышает убытки истца, что само по себе свидетельствует о ее чрезмерности.

Несоразмерность суммы неустойки, взысканной по решению финансового уполномоченного, вышеизложенным требованиям закона свидетельствует о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, а значит, суд приходит к выводу об изменении решения финансового уполномоченного в соответствующей части. 

Такое несоответствие взысканных денежных сумм закону, исходя из специфики действующего правового регулирования и отсутствия у финансового уполномоченного права самостоятельно применять статью 333 ГК РФ, не свидетельствует о незаконности принятого им решения. В свою очередь суд, применяя присущие ему дискреционные полномочия, вправе проверить размер неустойки на соответствие его закону и устранить нарушения, в случае их выявления, путем коррекции решения уполномоченного.

Суд учитывая, что, каких-либо негативных последствий в результате нарушения ПАО СК «Россгострах» сроков выплаты страхового возмещения для истца не наступило, и с учетом суммы ущерба причиненного ФИО4 в размере 260 250 рублей, приходит к выводу, что взысканная сумма неустойки финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сумме 500 000 рублей, является несоразмерным причиненному ущербу, поэтому, суд полагает снизить сумму неустойки с 500 000 рублей до суммы в размере 284920 рублей (85000*0,4%*838 дней), поскольку неустойка в размере 0,4 %, за период с 26.08.2017 года по 11.12.2019 года, будет соответствовать принципам разумности, справедливости и соразмерности, и обеспечивать как интересы заявителя, так и не нарушать интересы заинтересованных лиц.

Согласно сведениям отдела записи актов гражданского состояния по 

<

адрес> Управления по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области от 02.06.2021 года № 34-02-49/281 заинтересованное лицо ФИО4 умер 06 февраля 2021 года.

В соответствии сч.1 ст.934ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. В соответствии сч.2данной статьи, договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В силуст.1112ГК РФ с состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящимКодексомили другими законами. Так, Гражданский кодекс РФ определил наследство как принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112ГК). Другими словами, наследство представляет собой единство прав (актива) и долгов (пассива), принадлежащих наследодателю на день открытия наследства. В указанной статье особо подчеркивается, что не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускаетсяГКили другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага. 

В соответствии состатьей 314ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии состатьей 395ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 29 декабря 2020 года № У-20-184144/5010-003, изменить, снизив размер неустойки, подлежащий взысканию с публичного акционерного общества Страховая Компания «Россгострах» в пользу выгодоприобретателя (наследников) ФИО4, умершего 06.02.2021 года, за нарушение срока осуществления страхового возмещения по Договору ОСАГО, за период с 26.08.2017 года по 11.12.2019 года, до 284 920 (двести восемьдесят четыре тысячи девятьсот двадцать рублей) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца через Калининский районный суд (2) Саратовской области. 

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2021 года.

Судья: Л.С. Трапезникова