Судья 1-й инстанции Ицкова Н.Н.                      Дело № 22-1121/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 3 июня 2022 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Предко И.П.,

при секретаре Еремычевой О.Г., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Свириденко П.В. на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 24 декабря 2021 года, которым постановлено:

Удовлетворить представление начальника Угличского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору суда, в отношении Свириденко Павла Юрьевича.

Отменить Свириденко Павлу Юрьевичу условное осуждение по приговору Люберецкого городского суда Московской области от 17 декабря 2020 года и направить его для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

До вступления постановления в законную силу избрать осуждённому Свириденко Павлу Юрьевичу меру пресечения в виде заключения под стражу, объявить его в розыск, срок наказания в виде лишения свободы исчислять «с момента» его задержания.

Осуществление розыска, задержание и заключение под стражу Свириденко П.Ю. поручить УМВД России по Ярославской области.

Заслушав осуждённого Свириденко П.Ю., адвоката Лопатину Т.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Палкиной Е.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд,

у с т а н о в и л:

Приговором Люберецкого городского суда Московской области от 17 декабря 2020 года Свириденко П.Ю. осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей: 

- один раз в месяц, в установленное время, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию;

- не менять без уведомления инспекции постоянное место жительства;

- по вступлении приговора в законную силу встать под наблюдение врача психиатра-нарколога наркологического диспансера по месту жительства;

- пройти курс лечения от наркомании с медико-социальной реабилитацией.

Порядок отбывания условного наказания ФИО1 разъяснён.

Постановлением Угличского районного суда Ярославской области от 4 августа 2021 года отказано в удовлетворении представления УИИ об отмене ФИО1 условного осуждения, испытательный срок продлён на 6 месяцев, а всего до 3 лет 6 месяцев.

Начальник Угличского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области ФИО2 обратилась в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в связи с тем, что осуждённый систематически не исполняет возложенные на него судом обязанности.

По результатам рассмотрения данного представления судом вынесено вышеуказанное постановление. 

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда.

Указывает, что согласовал с уголовно-исполнительной инспекцией, что будет находиться в ГОРОД, там работать, в связи с задержками заработной платы не смог купить билет вовремя, поэтому опоздал на регистрацию, об этом не мог сообщить инспектору, так как у него похитили сотовый телефон.

Указывает, что место жительства не менял, только временно отлучился, пройти курс в центре реабилитации не мог, так как работал в ГОРОД.С «приговором» Угличского районного суда от 24.12.2021 года не согласен, так как не были учтены обстоятельства его жизни, семейного положения и состояния здоровья, «судебный приговор» был вынесен без его участия.

Просит отменить «приговор», так как он не представляет опасность для общества и не продолжает преступную деятельность, не был судим. Просит дать шанс на исправление и не губить его судьбу, обязуется трудоустроиться в г. Угличе, о допущенных нарушениях сожалеет и раскаивается.

В дополнительной апелляционной жалобе ФИО1 просит принять во внимание гарантийное письмо АО «НАЗВАНИЕ», в котором подтверждается согласие на заключение с ним трудового договора, он также подтверждает своё согласие на трудоустройство.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, суд находит постановление законным и обоснованным.

    В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Судом правильно установлено, что в период отбывания условного осуждения ФИО1 систематически допускал нарушения возложенных на него судом обязанностей: 

5 мая 2021 года, 2 июня 2021 года, 7 июля 2021 года, 1 сентября 2021 года ФИО1 не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, неоднократно менял место жительства без согласия инспекции, объявлялся в розыск, не обращался к врачу психиатру-наркологу для прохождения курса лечения от наркомании.

После каждого нарушения установленного порядка отбывания условного наказания со ФИО1 были получены объяснения, ему выносились предупреждения об отмене условного осуждения и исполнении приговора суда, неоднократно с ним проводились профилактические беседы, продлялся испытательный срок, однако, он должных выводов для себя не сделал.

    Выводы суда о необходимости отмены условного осуждения ФИО1 в постановлении мотивированы и являются правильными. Каких-либо данных об уважительности причин неисполнения возложенных на ФИО1 обязанностей в материалах дела нет, осуждённый в своих объяснениях таких причин также не указывает.

    Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется. Судом первой инстанции дело рассмотрено в отсутствие осуждённого ФИО1, так как он скрылся от контроля, в отношении него проводились первоначальные розыскные мероприятия.

Гарантийное письмо АО «НАЗВАНИЕ» о трудоустройстве не является основанием для отмены постановления суда.

 

Таким образом, апелляционная жалоба не содержат оснований для отмены постановления суда. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Угличского районного суда Ярославской области от 24 декабря 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                         И.П.Предко