Дело № 21-539/2018

Судья: Тимофеева Е.М. 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

14 декабря 2018 года г. Чебоксары 

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу защитника ООО «Промтрактор-Промлит» Ситниковой И.К. на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике № от 30 июля 2018 года и решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 1 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Промтрактор-Промлит»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике № от 30 июля 2018 года ООО «Промтрактор-Промлит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Решением судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 1 октября 2018 года постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике № от 30 июля 2018 года оставлено без изменения. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, защитник ООО «Промтрактор-Промлит» Ситникова И.К. просит об отмене постановления должностного лица и судебного акта, вынесенных в отношении общества по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности. Также просит изменить назначенное наказание на предупреждение. В обоснование жалобы указывает, что общество нарушений трудового законодательства не допускало; из-за возбуждения в отношении общества процедуры банкротства возможность возобновить действие договора на оказание услуг по спецоценке появилась только в ДД.ММ.ГГГГ, срок оказания услуги по данному договору наступает ДД.ММ.ГГГГ. Ссылается на сложное финансовое положение и отсутствие финансовых средств, в связи с чем назначение административного штрафа в размере 70000 рублей неблагоприятно скажется на положении общества. Также защитник указывает, что в рассматриваемом случае подлежат применению положения части 4 статьи 27 Закона о специальной оценке условий труда. 

При рассмотрении настоящей жалобы в суде апелляционной инстанции защитником Общества Ситниковой И.К. заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела письменных доказательств, подтверждающих финансовое положение Общества (бухгалтерский баланс на 31 октября 2018 года, реестр исполнительных производств, сведения об открытых и закрытых счетах в кредитных организациях, сведения об остатках денежных средств на счетах), которое удовлетворено.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, изучив материалы административного дела №, выслушав пояснения защитника ООО «Промтрактор-Промлит» Ситниковой И.К., представителя Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ФИО1, прихожу следующим выводам.

Административная ответственность по части 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, на полную и достоверную информацию об условиях труда и о требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда.

Указанному праву работника корреспондирует обязанность работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, исполнять иные обязанности, предусмотренные, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда (статьи 22, 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Так, в силу абзаца одиннадцатого части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», вступившим в силу с 1 января 2014 г. 

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ).

Частью 1 статьи 8 Закона о специальной оценке условий труда обязанность по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагается на работодателя.

При этом специальная оценка условий труда проводится в отношении всех категорий работников, за исключением надомников, дистанционных работников и работников, вступивших в трудовые отношения с работодателями - физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями (часть 3 статьи 3 Закона о специальной оценке условий труда).

Таким образом, обязанность работодателя организовать проведение специальной оценки условий труда установлена законом.

В соответствии с частью 4 статьи 8 Закона о специальной оценке условий труда специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

Из материалов дела следует и установлено судом, что на основании распоряжения руководителя государственной инспекции труда в Чувашской Республике № от 9 июня 2018 года проведена внеплановая выездная проверка ООО «Промтрактор-Промлит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в связи с поступившим извещением о тяжелом несчастном случае в ООО «Промтрактор-Промлит».

В ходе проверки должностным лицом Государственной инспекции труда в Чувашской Республики выявлены нарушения трудового законодательства, выразившиеся в том, что в ООО «Промтрактор-Промлит» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не проведена специальная оценка условий труда 972 рабочих мест. 

13 июля 2018 года по факту выявленных нарушений должностным лицом Государственной инспекции труда в отношении ООО «Промтрактор-Промлит» составлен акт проверки № и 25 июля 2018 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ

Факт нарушения обществом требований трудового законодательства подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела свидетельствуют о том, что обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению приведенных выше требований Трудового кодекса Российской Федерации, нарушение которых влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, общество обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной данными нормами.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что на момент проведения проверки обязанности по проведению специальной оценки условий труда в ООО «Промтрактор-Промлит» не возникли в силу положений ч. 6 ст. 27 Федерального закона «О специальной оценке труда», явились предметом рассмотрения и признаны судом необоснованными, оснований не согласиться с выводами суда не имеется. 

Ссылка в жалобе на то, что специальная оценка условий труда не была проведена ввиду недостаточности финансирования в связи с чем у юридического лица не имелась возможность для соблюдения требований трудового законодательства, не может повлечь отмену состоявшихся решений по делу.

В силу закона обязанность по проведению специальной оценки условий труда возложена на работодателя, которая должна быть проведена в обязательном порядке, однако на момент проверки обществом указанная оценка не проведена. При этом недостаточность финансирования не является основанием для нарушения требований трудового законодательства.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Промтрактор-Промлит» к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемых актов в части назначенного наказания.

Санкцией вмененной статьи установлен минимальный размер административного штрафа 60 000 руб., в постановлении должностного лица указано, что при назначении Обществу наказания учтены обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

Между тем из постановления административного органа следует, что отягчающих ответственность общества обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, не установлено. 

При этом в постановлении указано, что смягчающих обстоятельств не усматривается.

В силу требований ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение этого лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В связи с этим судья, орган или должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, подлежащей применению.

В нарушение приведенных положений административным органом размер, подлежащего назначению наказания, определен без учета требований ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, отсутствия отягчающих ответственность общества обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, финансового положения общества.

Учитывая обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, его характером, последствиями и степенью вины общества, отсутствие отягчающих ответственность Общества обстоятельств, совершение впервые указанного административного правонарушения, принимая во внимание принципы справедливости, неотвратимости и целесообразности наказания, прихожу к выводу о наличии оснований, позволяющих снизить размер назначенного обществу административного штрафа с 70 000 рублей до 60 000 рублей.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике № от 30 июля 2018 года и решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 1 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Промтрактор-Промлит» изменить:

назначенное ООО Промтрактор-Промлит» административное наказание снизить с 70 000 рублей до 60 000 рублей.

В остальной части указанные акты оставить без изменения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова