Дело № 2-3629/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года г. Калининград 

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ирхиной Е.Н.,

при секретаре Шелюгиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАО Промышленная Группа «Новик» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указывая, что с 

<

 Дата > он работал в ОАО ПГ «Новик» в должности ведущего инженера отдела контроля и сопровождения договоров, с 

<

 Дата > – в должности заместителя директора БПТБ, с 

<

 Дата > – в должности ведущего инженера отдела контроля и сопровождения договоров. За период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > ему не выплачивалась заработная плата, также ему не были выплачены отпускные за август 2016 года, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой составил 253339 рублей 09 копеек. Наличие указанного размера задолженности подтверждено заочным решением суда от 

<

 Дата >, вступившим в законную силу 

<

 Дата >. В дальнейшем, за период с 

<

 Дата > по день увольнения, то есть по 

<

 Дата >, ему также не выплачивалась заработная плата, при увольнении помимо заработной платы, ему не была выплачена и компенсация за неиспользованный отпуск. Всего за указанный период времени задолженность ответчика по основным выплатам составила 132081 рубль 25 копеек. В связи с изложенным просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 132081 рубля 25 копеек.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в иске доводам, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, указав, что задолженность по заработной плате до настоящего времени ответчиком не выплачена.

Ответчик ОАО Промышленная Группа «Новик» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств, возражений относительно иска не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, а также с учетом положений ст.ст. 117, 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 129 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). 

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Как установлено судом, 

<

 Дата > между ОАО Промышленная группа «Новик» в лице первого заместителя генерального директора Б.Ю.В. и ФИО1 был заключен трудовой договор №/О на неопределенный срок, по условиям которого истец был принят на работу с 

<

 Дата > на должность ведущего инженера БПТБ (Балтийская производственно-техническая база) 

<

 адрес > в отдел контроля и сопровождения договоров. В соответствии с п. 4 трудового договора работнику была установлена ежемесячно тарифная ставка в размере 34483 российских рублей до удержания налогов.

Дополнительным соглашением от 

<

 Дата > № к трудовому договору от 

<

 Дата > №/О были изменены п. 1.1. и п. 4 названного договора, согласно новой редакции которых истец с 

<

 Дата > был принят на работу на должность заместителя директора БПТБ (Балтийская производственно-техническая база) 

<

 адрес > с ежемесячной тарифной ставкой в размере 115000 российских рублей до удержания налогов.

Дополнительным соглашением от 

<

 Дата > № к трудовому договору от 

<

 Дата > №/О были вновь изменены п. 1.1. и п. 4 трудового договора. В соответствии с новой редакцией данных пунктов ФИО1 был принят на работу на должность ведущего инженера в отдел контроля и сопровождения договоров БПТБ 

<

 адрес > ОАО ПГ «Новик», с тарифной ставкой в размере 34483 рублей.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Между тем, ввиду невыплаты истцу заработной платы за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата >, заочным решением Центрального районного суда г. Калининграда от 

<

 Дата > с ОАО Промышленная группа «Новик» в пользу ФИО1 была взыскана задолженность по заработной плате в размере 253339 рублей 09 копеек.

Приказом от 

<

 Дата > №-ЛС трудовой договор от 

<

 Дата > №/О, заключенный между ОАО Промышленная группа «Новик» и ФИО1, был расторгнут по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

Согласно представленным суду расчетным листкам, бухгалтерией ОАО ПГ «Новик» без учета подоходного налога истцу была начислена заработная плата 

<

 ИЗЪЯТО >, компенсация за неиспользованный в период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > отпуск при увольнении - в размере 

<

 ИЗЪЯТО >, а всего за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > размер начисленной истцу заработной платы с учетом компенсации за неиспользованный отпуск составил 

<

 ИЗЪЯТО >. Общий долг за предприятием перед истцом по состоянию на 

<

 Дата > с учетом подоходного налога составил 

<

 ИЗЪЯТО >.

В силу положений ч. 4 ст. 84.1, ст. 140 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Однако, в нарушение указанных выше положений закона, требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу заработной платы в размере 151817 рублей 25 копеек за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата >, также не представлено ответчиком и доказательств, подтверждающих факт отказа истца от подписи в ведомостях на получение заработной платы, в связи с чем требования последнего о взыскании заработной платы в указанном размере подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом взысканной в пользу истца суммы задолженности по заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, с ОАО ПГ «Новик» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4236 рублей 35 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 197-199, 235 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ОАО Промышленная Группа «Новик» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 151817 (сто пятьдесят одна тысяча восемьсот семнадцать) рублей 25 копеек.

Взыскать с ОАО Промышленная Группа «Новик» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4236 (четыре тысячи двести тридцать шесть) рублей 35 копеек.

Ответчик вправе обратиться в Центральный районный суд г. Калининграда с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено в окончательной форме 09.10.2017 года.

Судья: подпись