Дело № 2-3070/2024 

УИД 36RS0005-01-2024-004069-47

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 19 декабря 2024г.

Советский районный суд города Воронежа в составе

председательствующего судьи Голубцовой А.С., 

при секретаре Сычевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, пени, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец ФГКУ «Росвоенипотека» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, пени, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ФИО1 являлся участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. На основании п. 2 ст. 14 ФЗ от 20.08.2004 №117–ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» между сторонами был заключен договор целевого жилищного займа № 1312/00106263 от 05.03.2014. Целевой жилищный заём предоставлялся для уплаты первоначального взноса в размере 700000 руб. в целях приобретения квартиры по договору купли-продажи в собственность заемщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от 05.03.2014 

<

***>, выданному ОАО «РОСТ БАНК», расположенную по адресу: 

<

адрес>, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика; на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика. Квартира приобреталась с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и на основании п. 4 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке», п. 4 Договора считается находящейся в залоге у кредитора и РФ в лице ФГКУ «Росвоенипотека» с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение. 28.03.2022 обязательства по кредитному договору от 05.03.2014 перед кредитором ответчиком погашены и обременение на квартиру в пользу кредитора снято. Ипотека в пользу РФ должным образом зарегистрирована 03.04.2014. Закладная в целях удостоверения права РФ по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. По условиям п. 8 Договора средства целевого жилищного займа и (или) средства, учтенные на именном накопительном счете заемщика и перечисленные заимодавцем в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения заемщика из реестра участника НИС, подлежат возврату в порядке и случаях, которые утверждены правилами. На основании сведений, полученных истцом из федерального органа исполнительной власти, в котором ответчик проходил военную службу, его именной накопительный счет закрыт 27.02.2023 с правом на использование накоплений. В соответствии с п. 74 правил предоставления целевых жилищных займов и п. 7 Договора ЦЖЗ в случае увольнения с военной службы участник обязан уведомить уполномоченный орган о факте своего увольнения в течение 5 рабочих дней со дня издания соответствующего приказа и сообщить полный почтовый адрес для направлении материалов для взаиморасчетов с уполномоченным органом. Данное требование позволяет уполномоченному органу своевременно принимать меры для прекращения платежей по кредитным обязательствам уволенных военнослужащих. Каких-либо уведомлений в адрес ФГКУ «Росвоенипотека» от ответчика не поступало. Таким образом, ответчик не исполнил свою обязанность по уведомлению уполномоченного органа о своем увольнении, и истец продолжал погашать его обязательства перед банком после возникновения оснований для исключения из реестра участников НИС. Лишь с получением 20.02.2023 сведений об исключении от ответчика из реестра участников НИС от федерального органа исполнительной власти, в котором он проходил военную службу, истец прекратил исполнение обязательств по ипотечному займу, и именной накопительный счет ФИО1 был закрыт. С учетом изложенного, у ответчика образовалась задолженность в размере 404837,23 руб., как разница между суммой накоплений, на которую он имел право за период с 16.08.2010 по 28.10.2020, и суммой денежных средств, предоставленных учреждением по договору целевого жилищного займа. Ввиду досрочного увольнения ответчика с военной службы и получения сведений о его исключении из реестра, ФГКУ 29.03.2023 направило в адрес ФИО1 требование о погашении образовавшейся задолженности с указанием реквизитов учреждения. Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения. 

Считая свои права нарушенными, ссылаясь на положения ст.ст. 15,309,310,330,348-350,434 ГК РФ, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 508070,72 руб., из которых 404837,23 руб. сумма задолженности, 103233,49 руб. – пени за период с 29.09.2023 по 10.07.2024, продолжив начисление пени с 11.07.2024 из расчета 0,1% за каждый день на сумму просроченного платежа по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену в размере 2260000 руб., а также способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов (л.д.4-11).

Истец ФГКУ «Росвоенипотека» не направил в судебное заседание своего представителя, о слушании дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела на всех этапах рассмотрения в отсутствие представителя, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства нет (л.д. 11,126). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом неоднократно, однако, судебные извещения возвращены с отметкой почтовой службы «истек срок хранения» (л.д. 56, 62, 77, 125).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума № 25), с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий п. 63 постановления Пленума № 25).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй п. 67 постановления Пленума № 25).

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ФЗ от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», накопительно-ипотечная система жилищного обеспечения военнослужащих – это совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилое обеспечение.

B соответствии c п.1 Указа Президента Российской Федерации от 20.04.2005 г. № 449 «Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих возложены на Министерство обороны Российской Федерации. 

Во исполнение Указа Президента РФ, п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.2005 г. № 800 «О создании федерального государственного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны Российской Федерации функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование указанной накопительно-ипотечной системы, в ведении Министерства обороны Российской Федерации создано федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», которое выступает по всем сделкам в интересах Российской Федерации. 

Участники накопительно-ипотечной системы - военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников (п. 2 ст. 3 Федерального закона). 

Целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику накопительно-ипотечной системы на возвратной безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии c Федеральным законом (п. 8 ст. 3 Федерального закона). 

Источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника (п.б ст.14 Федерального закона). 

Как установлено сдуом и следует из материалов дела, 05.03.2014 между ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и ФИО2, действующей от имени и в интересах военнослужащего ФИО1, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> являющегося участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, заключен договор целевого жилищного займа № 1312/00106263 (л.д. 30-31).

Предметом договора является предоставление займодавцем заемщику целевого жилищного займа за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счета заемщика. 

В соответствии с условиями договора, предоставление заимодавцем целевого жилищного займа производится в порядке, установленном Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2008 № 370 (п.2 Договора).

Целевой жилищный заем предоставляется заемщику в размере 700000 руб. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения двухкомнатной квартиры площадью 50,3 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес> по договору купли-продажи в собственность заемщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от 05.03.2014 

<

***>, выданного ОАО «РОСТ БАНК», договорной стоимостью 2260000 руб. (п. 3 Договора).

Целевой жилищный заем предоставляется заемщику для погашения обязательства перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете заемщика (п.3 договора). 

Обеспечением исполнения обязательств заемщика перед займодавцем в рамках настоящего договора является ипотека жилого помещения, возникающая у займодавца и кредитора в силу закона с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение (раздел II).

05.03.2014 на основании кредитного договора №00563-ВИ, заключенного между ОАО «РОСТ БАНК» и ФИО1, заемщику предоставлены денежные средства.

28.03.2014 ФИО1 приобретено в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке с обременением в виде ипотеки в силу закона в пользу Российской Федерации (л.д.32-33,48-49). 

Именной накопительный счет участника НИС ФИО1 закрыт 27.02.2023 на основании сведений регистрирующего органа с даты возникновения основания для исключения из реестра с правом на использование накоплений с датой возникновения основания для исключения из реестра 28.10.2020 (л.д.29).

В соответствии с Правилами формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, утвержденными постановлением Правительства Российской от 21 февраля 2005 года N 89, в случае увольнения участника НИС с военной службы регистрирующий орган вносит в реестр запись об исключении военнослужащего из реестра с указанием реквизитов этих документов и направляет в уполномоченный федеральный орган сведения об исключении военнослужащего из реестра по форме, утвержденной уполномоченным федеральным органом.

Согласно пункту 8 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 года N 655 "О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников НИС.

Судом установлено, что ФГКУ «Росвоенипотека» произведено погашение перед кредитором на сумму 3003789,64 руб., предоставленных по договору целевого жилищного займа (л.д.13-28). Вместе с тем, ФИО1 исключен из реестра участников НИС 28.10.2020

B соответствии c п.8 Договора средства целевого жилищного займа и (или) средства, учтенные на именном накопительном счете заемщика и перечисленные заимодавцем в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих подлежат возврату займодавцу в порядке и случаях, которые утверждены Правилами. 

Согласно п.77 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2008 № 370, при исключении из реестра участников участника, y которого возникли основания, предусмотренные пунктами 1,2 и 4 статьи 10 Федерального закона, излишне перечисленные средства подлежат возврату уполномоченному органу. 

B соответствии c Правилами формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.02.2005 № 89, регистрирующий орган вносит в реестр запись об исключении военнослужащего из реестра c указанием реквизитов этик документов и направляет в уполномоченный федеральный орган сведения об исключении военнослужащего из реестра по форме, утвержденной уполномоченным федеральным органом. 

B соответствии c п.8 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 №655 «O порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом ИНС является исключение военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы. 

Документом, подтверждающим возникновение основания для закрытия именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти об исключении военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы. 

B соответствии c п.74 Правил предоставления целевых жилищных займов и п.7 Договора ЦЖЗ в случае увольнения c военной службы участник обязан уведомить уполномоченный орган o факте своего увольнения в течение 5 рабочих дней co дня издания соответствующего приказа и сообщить полный почтовый адрес для направления материалов по взаиморасчетам c уполномоченным органом. Данное требование закона позволяет уполномоченному органу своевременно принимать меры для прекращения платежей по кредитным обязательствам уволенных военнослужащих. 

Каких-либо уведомлений в адрес ФГКУ «Росвоенипотека» от ответчика не поступало. 

Таким образом, ответчик не исполнил обязанность, предусмотренную п. 9 Правил предоставления целевых жилищных по уведомлению уполномоченного органа o своем увольнении, в связи c чем ФГКУ «Росвоенипотека» продолжало погашать его обязательства перед банком после возникновения оснований для исключения из его реестра участников накопительно-ипотечной системы.

15.02.2023 ФГКУ «Росвоенипотека» прекратило исполнение обязательств по ипотечному займу в связи c получением сведений об исключении ответчика из реестра участников накопительно-ипотечной системы от федерального органа исполнительной власти, в котором он проходил военную службу, и именной накопительный счет ФИО3 был закрыт (л.д.13-28). 

Средства, учтенные на именном накопительном счете ФИО1, ФГКУ «Росвоенипотека» перечисляло в погашение обязательств по ипотечному займу после возникновения основания для исключения из реестра участников НИС, в связи c чем, y ФИО3 образовалась задолженность в размере 404 837 руб. 23 коп., как разница между суммой накоплений (2 598 952 руб. 41 коп.), на которую он имел право за период c 16.08.2010 по 28.10.2020, и суммой денежных средств (3 003 789 руб. 64 коп.), предоставленных учреждением по договору целевого жилищного займа.

Ввиду получения сведений об исключении ФИО1 из реестра лиц НИС, 29.03.2023 ФГКУ «Росвоенипотека» направило в адрес ответчика требование o погашении образовавшейся задолженности c указанием реквизитов Учреждения для перечисления денежных средств (л.д.36-37).

Однако требование оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями. 

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. Ответчиком возражений на иск не представлено, как и не представлено доказательств опровергающих обоснованность заявленных требований, в связи с чем, суд в соответствии с требованиями ст.ст.68 и 195 ГПК РФ, обосновывает свои выводы из доказательств, представленных стороной истца.

Материалы дела не содержат сведений о частичном или полном погашении образовавшейся задолженности, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о возврате суммы задолженности по договору целевого жилищного займа.

Согласно представленному расчету, по состоянию на 10.06.2024 сумма задолженности составила 508070,72 руб., из которой сумма основного долга в размере 404837,23 руб., пени за период с 29.09.2023 по 10.07.2024 в размере 103233,49 руб. (л.д. 12).

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Принимая во внимание, что истцом заявлены требования о взыскании пени по дату вступления решения суда в законную силу, суд, соглашаясь с расчетом истца, считает необходимым произвести расчет пени на дату принятия решения с 23.09.2023 по 19.12.2024 (453 дня), исходя из следующего расчета:

404837,23 х 0,1% х 453 = 183391,30 руб.

Учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание размер суммы основного долга, суд полагает, что размер пени, подлежащей выплате истцу в связи с нарушением обязательств по возврату суммы займа, не отвечает принципу разумности, не соответствует последствиям неисполнения заемщиком обязательств, в связи с чем, снижает ее размер до 100000 руб.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору целевого жилищного займа в размере 504837,23 руб. (404837,23 + 100000), продолжив начисление пени с 20.12.2024 по дату вступления решения суда в законную силу на сумму основного обязательства в размере 404 837,23 руб. (или его остатка), по день вступления решения суда в законную силу включительно.

Разрешая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Положениями пункта 10 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 года N 370) "О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", закреплено, что жилое помещение (жилые помещения), приобретенное участником по договору купли-продажи с использованием целевого жилищного займа, находится в залоге (ипотеке) в силу закона у Российской Федерации в лице уполномоченного органа со дня государственной регистрации права собственности участника на указанное жилое помещение (жилые помещения).

Положениями статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей 342.1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, очередность удовлетворения требований залогодержателей устанавливается в зависимости от момента возникновения каждого залога (пункт 1).

В случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующим залогом, предшествующий залогодержатель вправе потребовать одновременно досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства и обращения взыскания на это имущество. Если залогодержатель по предшествующему договору залога не воспользовался данным правом, имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующим залогом, переходит к его приобретателю с обременением предшествующим залогом (пункт 6).

До обращения взыскания на имущество, залогом которого обеспечены требования по предшествующему и последующему залогам, залогодержатель, имеющий намерение предъявить свои требования к взысканию, обязан уведомить об этом в письменной форме всех других известных ему залогодержателей этого же имущества.

Залогодатель, к которому предъявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество одним из залогодержателей, обязан уведомить об этом в письменной форме всех других залогодержателей этого же имущества (пункт 7).

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 4 статьи 77 указанного закона жилое помещение (жилые помещения), приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).

При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора (абзац 2 данного пункта статьи 77 Закона).

Нормами статьи 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В силу положений статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона, которая устанавливает, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев (часть 1).

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (часть 5).

Судом установлено, что при заключении кредитного договора стороны пришли к соглашению, что исполнение обязательств заемщика по данному договору обеспечивается залогом 

<

адрес>. Стоимость предмета залога определена в размере 2260000 руб. 

28.03.2022 обязательства по кредитному договору от 05.03.2014 перед кредитором ответчиком погашены и обременение на квартиру в пользу кредитора снято.

Учитывая вышеприведенные положения закона, а также наличие ненадлежащим образом исполненных обязательств со стороны ответчика, принимая во внимание размер неисполненного обязательства и период его неисполнения, имеются достаточные основания для обращения взыскания на предмет залога. 

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Закона об ипотеке.

Так, подп. 4 п. 2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, обязанность суда при обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, указать его начальную продажную цену прямо предусмотрена действующим законодательством.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – 

<

адрес>, и установлении начальной продажной цены при ее реализации в размере залоговой стоимости объекта недвижимости 2260000 руб.

Для определения рыночной стоимости объекта недвижимости на день рассмотрения дела судом, определением от 24.09.2024 по делу назначено проведение судебной товароведческой экспертизы производство которой поручено ООО «Афина Паллада» (л.д.67-70).

Согласно заключению эксперта №107 от 26.11.2024, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на момент производства экспертизы составляет 3934 000 руб. (л.д.85-122).

Оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в указанном заключении эксперта, у суда не имеется, поскольку эксперт имеет специальное образование, стаж экспертной работы 21 год, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, выводы эксперта аргументированы, не содержат противоречий.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на предмет залога и определяет начальную продажную цену в размере 3147200 руб. (3934000 руб. х 80%).

В соответствии со ст. ст. 94 и 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город Воронеж госпошлину в соответствии со ст. 333.19 НК РФ (в редакции, действовавшей на дату подачи иска), от уплаты которой истец освобожден, в размере 9 382,30 руб., из которых 9082,30 руб. по требованию имущественного характера (исходя из расчета (404 837,23 +183 391,30 ) - 200000) х 1% + 5200), 300 руб. – по требованию неимущественного характера). 

При этом, суд отмечает, что снижение размера присуждаемой пени в силу ст. 333 ГК РФ не может приводить к пропорциональному исчислению размера государственной пошлины в силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199,237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, пени, обращении взыскания на заложенное имущество частично удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> (№) в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору целевого жилищного займа №1312/00106263 от 05.03.2014 в размере 504 837 руб. 23 коп., из которых сумма основной задолженности в размере 404837 руб. 23 коп., пени за период с 29.09.2023 по 19.12.2024 в размере 100000 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> (№) в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени за пользование целевым жилищным займом в размере 0,1 % суммы просроченного платежа в размере 404 837 руб. 23 коп. (или его остатка), за каждый день просрочки, начиная с 20.12.2024 по день вступления в законную силу настоящего решения включительно.

Обратить взыскание в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на предмет залога – 

<

адрес>, принадлежащую ФИО1, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3147200 руб. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> (№) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Воронеж госпошлину, от уплаты которой истец освобожден, в размере 9 382 руб. 30 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иным лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 28.12.2024.

Судья А.С. Голубцова