Дело № 1-341/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита «7 » августа 2019 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Чернецовой З.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Г.Ф. Дубровской, 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Луговской Н.И., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Наливайко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно предъявленному обвинению, с которым подсудимый согласился, ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

07 июня 2019 года у ФИО1, находящегося у себя дома по адресу: 

<

адрес> возник прямой преступный умысел на незаконную рубку лесных насаждений, расположенных 

<

адрес> для того, чтобы в последующем распорядится древесиной по своему усмотрению - для строительства хозяйственных построек. 

07 июня 2019 года около 12.00 часов ФИО1, осуществляя свои преступные намерения, направленные на незаконную рубку лесных насаждений, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, взяв принадлежащую бензопилу марки «Husqvarna», на коне приехал 

<

адрес>. Находясь на месте в вышеуказанном лесном массиве в период времени с 12.00 часов до 15.00 часов ФИО1, действуя умышленно, в нарушение ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, согласно которому осуществление заготовки древесины для собственных нужд осуществляется на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, а так же в нарушении ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса РФ, ст. 72 Лесного кодекса РФ, согласно которым заготовка древесины осуществляется на основании договоров аренды лесных участков, незаконно используя бензопилу марки «Husqvarna», спилил 18 живорастущих деревьев породы сосна, после чего раскряжевал спиленные деревья на сортимент по 4 метра. 

Своими преступными действиями ФИО1 совершил незаконную рубку живорастущих деревьев, а именно 18 деревьев породы сосна, общим объемом 11,94 м?, причинив собственнику Российской Федерации в лице ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» материальный ущерб в размере 64 568 рублей, исчисляемый в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1730 от 29 декабря 2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимися в них природными объектами вследствие нарушения лесного законодательства», что превышает 50 000 рублей и является крупным размером. 

Подсудимый ФИО1 ходатайствует о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен полностью, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником. Подсудимый понимают в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование данного порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Защитник Луговская Н.И. поддержала ходатайство, заявленное подзащитным, и подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного о том, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Государственный обвинитель Г.Ф. Дубровская согласна на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.

Потерпевшей Л., согласно ее заявлению, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены, против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства не возражает, понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование данного порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Учитывая, что обвинение, предъявленное подсудимому, с которым полностью согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому применят особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ. 

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ. 

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и исходит из содеянного – ФИО1 совершил преступление средней тяжести.

Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого: ФИО1 ранее не судим (л.д. 157), на учётах в наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 159, 161), характеризуется посредственно (л.д. 170, 171). 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, частичное возмещение ущерба. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Учитывая степень тяжести преступления, совершенного ФИО1, данные о личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд находит, что достичь цели исправления и перевоспитания подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в виду нецелесообразности. 

При назначении размера наказания подсудимому суд учитывает правила, предусмотренные ст. 62 ч. 5 УК РФ, согласно которым наказание при постановлении приговора в особом порядке судопроизводства назначается не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вещественное доказательство – спилы в количестве двух штук надлежит уничтожить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство – транспортное средство марки «ЗИЛ-131» государственный номер № надлежит разрешить к использованию владельцу после вступления приговора в законную силу. 

Арест на бензопилу марки «Husqvarna» подлежит отмене. 

Вещественное доказательство бензопилу марки «Husqvarna» надлежит конфисковать в доход государства, как орудие преступления. 

Заявленный по уголовному делу гражданский иск в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в размере не возмещенного ущерба 4568 руб. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату взысканию не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без дополнительных наказаний. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Обязать осужденного в течение испытательного срока не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц. 

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство – спилы в количестве двух штук уничтожить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство – транспортное средство марки «ЗИЛ-131» государственный номер № разрешить к использованию владельцу Е. после вступления приговора в законную силу. 

Арест на бензопилу марки «Husqvarna» отменить. 

Вещественное доказательство бензопилу марки «Husqvarna» конфисковать в доход государства. 

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 4 568 рублей 00 коп. в пользу ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края». 

На приговор может быть принесена апелляционная жалоба или апелляционное представление в апелляционную инстанцию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, знакомиться с материалами уголовного дела. 

Судья: Чернецова З.А.