Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2019 года

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Беляковой Е.Е.

при помощнике судьи Баньщиковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, просило суд: взыскать с должника ФИО1 в пользу ООО «АФК» денежные средства в размере задолженности в сумме 

<

данные изъяты> руб. 08 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., а всего взыскать 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. В обоснование заявленных требований, истец ссылался на следующее: ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ОТП Банк» был заключен договор на комплекс банковских услуг «

<

данные изъяты>» №, в том числе договор банковского счета, на условиях, определенных в Общих условиях договора и Тарифным планом, с которыми ответчик был предварительно ознакомлен и согласился. Указанный договор является смешанным договором, включающим элементы договора банковского счета, договора банковского вклада, кредитного договора, договора о выпуске и обслуживании банковской карты, договора об оказании услуг. Согласно договору клиент подтвердил, что заключил с банком соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, по которому любые электронные документы, подписанные клиентом аналогом собственноручной подписи - простой электронной подписью, созданной и используемой в порядке, установленном банком, являются документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанные собственноручной подписью клиента.

ДД.ММ.ГГГГ. в рамках заключенного договора на комплекс банковских услуг «

<

данные изъяты>» № ответчику был предоставлен потребительский кредит с лимитом кредитования в форме кредитно-карточной линии №, в соответствии с которым банк предоставляет клиенту денежные средства на условиях возобновляемой кредитной линии в пределах установленного Индивидуальными условиями потребительского кредита с кредитным лимитом в форме кредитно-карточной линии, а клиент обязуется возвратить кредит и уплатить проценты по кредиту. Кредит предоставлялся банком клиенту в соответствии со статьей 850 ГКРФ в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете для осуществления расходных операций.

Согласно выписке по счету, банк надлежащим образом выполнил обязательства по выдаче кредита, однако, клиент погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность по погашению кредита в форме кредитно- карточной линии в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках заключенного договора на комплекс банковских услуг «

<

данные изъяты>» № ответчику банком был предоставлен персональный кредит №, в соответствии с которым банк предоставляет клиенту денежные средства на условиях кредитной линии в пределах лимита кредитования, путем зачисления суммы кредита на основной счет, указанной в заявке клиента, а клиент обязался возвратить кредит и уплатить проценты на сумму кредита.

Согласно выписке по счету, банк надлежащим образом выполнилобязательства по выдаче кредита, однако, клиент погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по погашению персонального кредита в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

В соответствии с договором на комплекс банковских услуг «

<

данные изъяты>» клиент обязался оплачивать банку стоимость обслуживания продукта и иных платных услуг в размере, предусмотренном тарифным планом, применяющимся в рамках договора, однако клиент оплату услуг производил несвоевременно и не в полном объеме, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность по оплате услуг по договору на комплекс банковских услуг «

<

данные изъяты>», а именно комиссии и сверхлимитная задолженность в размере 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> коп. 

АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № ТВ2 от ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с которым и с приложением № к договору уступки прав (актуальный реестр должников февраля 2019г.), ООО «АФК» передано право требования:

по кредитному договору КЛК № в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.;

по кредитному договору ПК № в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.;

по договору № в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. Всего в сумме: 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

На основании договора уступки прав ООО «АФК» направило в адрес должника заказным отправлением уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку(требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условия о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. 

Согласно Условиям Договора, клиент согласен на уступку банком третьим лицам прав (требований) по договору. Возможность передачи права требования по договору была предусмотрена без каких-либо ограничений, клиент согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным договором без замечаний и оговорок.

Также, согласно договору уступки прав банк гарантировал, что договор не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющимся кредитными организациями.

ООО «АФК» включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, сведения о регистрации размещены на официальном сайте ФССП РФ.

Сведения о регистрации ООО «АФК» в реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных размещены на официальном сайте Роскомнадзора России.

На основании вышеизложенного ООО «АФК» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату образовавшейся задолженности в полном объеме.

Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с 18.12. 2018 года (с момента переуступки права требования) также не производилась и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. 

До подачи настоящего искового заявления ООО «АФК» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с с поступившими возражениями ответчика.

Представитель истца ООО «АФК» в суд не явился, о явке извещен, просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о явке извещался путем направления почтового оплавления с почтовым идентификатором 80086142543977, телеграммы.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67). Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Ранее ФИО1 представлял в суд отзыв на исковое заявление (л.д.77), в котором возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что не был надлежащим образом извещен о переходе права требования ни банком, ни истцом, упомянутое в исковом заявление почтовое отправление 

<

данные изъяты> отправлено было не адресу место жительства ответчика.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему: 

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно, п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые, предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты осуществляются путем перевода денежных средств банками и иными кредитными организациями (далее - банки) с открытием или без открытия банковских счетов в порядке, установленном законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами и договором (части 1, 3 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка-эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентирован Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Центральным Банком России от ДД.ММ.ГГГГ №

В соответствии с пунктом 1.5 Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ОТП Банк» был заключен договор на комплекс банковских услуг «

<

данные изъяты>» №, в том числе договор банковского счета, на условиях, определенных в Общих условиях договора и Тарифным планом (л.д.8-13). Указанный договор является смешанным договором, включающим элементы договора банковского счета, договора банковского вклада, кредитного договора, договора о выпуске и обслуживании банковской карты, договора об оказании услуг. Согласно договору клиент подтвердил, что заключил с банком соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, по которому любые электронные документы, подписанные клиентом аналогом собственноручной подписи - простой электронной подписью, созданной и используемой в порядке, установленном банком, являются документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанные собственноручной подписью клиента.

08.02.2017г. в рамках заключенного договора на комплекс банковских услуг «

<

данные изъяты>» № ответчику был предоставлен потребительский кредит с лимитом кредитования в форме кредитно-карточной линии №, в соответствии с которым банк предоставляет клиенту денежные средства на условиях возобновляемой кредитной линии в пределах установленного Индивидуальными условиями потребительского кредита с кредитным лимитом в форме кредитно-карточной линии в сумме 30000 руб., а клиент обязался возвратить кредит и уплатить проценты по кредиту в размере 34,9% годовых. Кредит предоставляется банком клиенту в соответствии со статьей 850 ГКРФ в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете для осуществления расходных операций (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках заключенного договора на комплекс банковских услуг «

<

данные изъяты>» № ответчику банком был предоставлен персональный кредит №, в соответствии с которым банк предоставляет клиенту денежные средства на условиях кредитной линии в пределах лимита кредитования, путем зачисления суммы кредита на основной счет, указанной в заявке клиента, а клиент обязуется возвратить кредит и уплатить проценты на сумму кредита в размере 34,9% годовых (л.д.13).

Согласно выписке по счету, банк надлежащим образом выполнил обязательства по выдаче кредита (л.д.41-44).

Из искового заявления, расчета задолженности по кредиту, предоставленному истцом, усматривается, что ответчик погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность по погашению кредита в форме кредитно- карточной линии в размере 16514 руб. 

<

данные изъяты> коп., по погашению персонального кредита в размере 126586 руб. 27 коп.

В соответствии с договором на комплекс банковских услуг «

<

данные изъяты>» ответчик обязался оплачивать банку стоимость обслуживания продукта и иных платных услуг в размере, предусмотренном тарифным планом, применяющимся в рамках договора, однако оплату услуг ответчик производил несвоевременно и не в полном объеме, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность по оплате услуг по договору на комплекс банковских услуг «

<

данные изъяты>», а именно комиссии и сверхлимитная задолженность в размере 

<

данные изъяты>. (л.д.23-28,37).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ТВ2, в соответствии с которым и с приложением № к договору уступки прав, банк передал истцу ООО «АФК» право требования к ответчикуФИО1:

по кредитному договору КЛК № в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.;

по кредитному договору ПК № в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.;

по договору № в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. Всего в сумме: 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.(л.д.47-51).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве) (ч.2). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (ч.3). Первоначальный кредитор и новый кредитор солидарно обязаны возместить должнику - физическому лицу необходимые расходы, вызванные переходом права, в случае, если уступка, которая повлекла такие расходы, была совершена без согласия должника. Иные правила возмещения расходов могут быть предусмотрены в соответствии с законами о ценных бумагах (ч.4).

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно ч.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч.1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч.1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч.2). 

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно условиям кредитных договоров, заключенных между АО «ОТП Банк» и ФИО1, ответчик дал согласие на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору. 

ООО «АФК» включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, сведения о регистрации размещены на официальном сайте ФССП РФ.

Сведения о регистрации ООО «АФК» в реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных размещены на официальном сайте Роскомнадзора России.

Учитывая установленные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что АО «ОТП Банк» имел право уступить права требования к должнику ФИО1 по кредитным договорам КЛК №, ПК №, № истцу - ООО «АФК».

Из представленных истцом расчетов, договора № ТВ уступки прав (требований) установлено, что АО «ОТП БАНК» уступил истцу право требований по указанным кредитным договорам с должника ФИО1 на общую сумму 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> коп.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. 

Ответчик ФИО1, обязанный доказывать уплату денежных средств по кредитным договорам, в настоящее судебное заседание не явился без уважительных причин, доказательства исполнения обязательств по кредиту не представил.

Суд, с учетом требований ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, обосновывает свои выводы представленными истцом ООО «АФК» письменными доказательствами. 

Таким образом, судом установлено, что ответчик нарушил условия кредитных договоров в период действия договора, на дату подачи искового заявления задолженность ответчиком не погашена.

Суд соглашается с расчетом задолженности по договорам, представленным истцом в обоснование исковых требований, поскольку он является арифметически верным и обоснованным, а потому суд приходит к выводу, что надлежит удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. 

Довод стороны ответчика об отсутствии надлежащих доказательств направления в его адрес уведомления об уступке права (требования) не является основанием для освобождения ответчика от оплаты образовавшейся задолженности, поскольку в силу ч.3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий, обязательства должника прекращаются его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. Доказательства исполнения обязательств в полном объеме перед АО «ОТП Банк» по заключенным кредитным договорам ответчик суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д.4-5). На основании норм ст. 98 ГПК РФ, указанная сумма подлежит взысканию солидарно ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» денежные средства в размере задолженности в сумме 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> коп., 

расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп., а всего взыскать 

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись