Дело № 2-2532/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 13 июня 2018 года Калининский районный суд г.Тюмени в составе: 

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

при секретаре Шешуковой А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МФК «Быстроденьги» (ООО) о признании пунктов договора займа недействительными и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в лице представителя ООО «Капитал Консалтинг», обратилась в суд с иском к МФК «Быстроденьги» (ООО) о признании пунктов договора займа недействительными и взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 22.08.2017 г. между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита (микрозайма) № на сумму 21.000 руб., со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Пункт 13 договора микрозайма содержит условие об уступке прав на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу. Ответчик, включив данное условие о бесспорном согласии заемщика на уступку прав требования по договору, лишил истца права выбора исполнения договора потребительского кредита (займа), предоставленного ему законодательством Российской Федерации, поскольку указанное условие договора содержит право ответчика осуществлять уступку права требования по заключенному договору потребительского кредита (займа) третьим лицам без дополнительного согласия заемщика. Условие п.13 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) при его подписании с истцом не согласовывалось, повлиять на содержание данного условия истец не мог, данные условия закреплены в типовой форме индивидуальных условий потребительского займа, что влечет невозможность заемщика повлиять на содержание данного условия, поскольку отказ в заключении договора в представленной заемщику заранее подготовленной, печатной форме, повлечет за собой его неподписание, а, следовательно, и незаключенность. Кроме того, пункт 12 договора содержит ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно за просрочку возврата займа предусмотрены пени в размере 20% годовых на непогашенную сумму займа за период с первого дня просрочки до 99 дня просрочки включительно, и пени в размере 0,01 % на непогашенную сумму займа за каждый день просрочки, начиная с 100-го дня просрочки, что нарушает п.21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)». Таким образом, ответчик, включив в пункты 12,13 условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами, прямо нарушил права истца как потребителя. В связи с чем, истец просит признать пункты 12,13 договора микрозайма недействительными, взыскать компенсацию морального вреда в размере 30.000 руб. 

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя. 

Представитель ответчика - МФК «Быстроденьги» (ООО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с положениями части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и предусмотренных законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таки образом, вступление в обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в договорные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен сам оценить свою платежеспособность на весь период действия договора, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

В силу статьи 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.

Статьей 8 Федерального закона N 151-ФЗ определено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона N 151-ФЗ, заемщик вправе распоряжаться денежными средствами, полученными по договору микрозайма, в порядке и на условиях, которые установлены договором микрозайма.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

МФК «Быстроденьги» (ООО) зарегистрировано в качестве микрофинансовой организации с 08.07.2011 (регистрационный номер записи 2110573000002).

01 июля 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ (ред. от 21 июля 2014 года N 229-ФЗ) "О потребительском кредите (займе)", положения которого основываются, в том числе, на нормах Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В силу части 2 статьи 17 указанного Закона он применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу - 01 июля 2014 года.

Таким образом, к возникшим между сторонами спорным взаимоотношениям в силу специфики их субъектного состава, целевого использования заемных средств и даты заключения договора займа (22 августа 2017 года) подлежат применению нормы Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

Судом установлено, 22 августа 2017 года между ФИО1 и МФК «Быстроденьги» (ООО) заключен договор микрозайма № 93808033, согласно которому истцу были предоставлены денежные средства в качестве займа в размере 21.000 руб., под 730% /732 % годовых (2% в день) (л.д. 4-6). 

Как усматривается из условий договора микрозайма, ФИО1 была ознакомлена и согласна со всеми индивидуальными условиями, что подтверждается ее подписью на каждом листе договора (л.д.4- 6).

В п. 13 Индивидуальных условий потребительского кредита закреплено, что заемщик согласен на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу.

Истец, ссылаясь на то, что условия, закрепленные в пункте 13 индивидуальных условий кредитного договора противоречат закону и нарушают его права как потребителя, поскольку в тексте договора отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о согласовании данной уступки, возможности заемщика выразить возражения относительно условия об уступке прав требований третьим лицам, т.к. данные условия закреплены в типовой форме банка, не дать согласие на уступку он мог лишь в случае отказа от подписания индивидуальных условий кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно пункту 13 части 9 статьи 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" при согласовании индивидуальных условий договора кредитором и заемщиком должна быть согласована в частности возможность (наличие либо отсутствие) запрета уступки прав (требований) по договору. 

Указанная норма не устанавливает содержания конкретного условия договора, которое определяется сторонами индивидуально, а определяет лишь необходимость указания на наличие, либо отсутствие согласованного сторонами запрета на уступку прав (требований) по договору. Такое условие и согласовано сторонами в п. 13 договора микрозайма.

В соответствии со ст. 12 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных. Лицо, которому были уступлены права (требования) по договору потребительского кредита (займа), обязано хранить ставшую ему известной в связи с уступкой прав (требований) банковскую тайну и иную охраняемую законом тайну, персональные данные, обеспечивать конфиденциальность и безопасность указанных данных и несет ответственность за их разглашение.

В соответствии с ч. 12 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в ч. 9 настоящей статьи, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.

Как следует из пункта 1 Указания Банка России от 23 апреля 2014 года N 3240-У "О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)", таблица индивидуальных условий договора состоит из общего заголовка и трех граф по форме приложения к настоящему Указанию, из которых графа "Содержание условия" заполняется кредитором и содержит индивидуальные условия заключаемого договора потребительского кредита (займа).

В утвержденной Центральным Банком России форме Индивидуальных условий соответствующая графа напротив строки N 13 именуется "Условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору" и предусматривает возможность и сложения содержания данного условия по усмотрению сторон договора.

Согласно ч. 7 ст. 7 ФЗ "О потребительском кредите (займе)", заемщик вправе сообщить кредитору о своем согласии на получение потребительского займа на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, в течение пяти рабочих дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий договора, если больший срок не установлен кредитором.

Индивидуальные условия договора представляют собой оферту кредитора, а не конечный вариант соглашения. Соответственно, клиент, имея в наличии установленное законом необходимое время для изучения оферты кредитора, добровольно и осознанно принимает решение о согласии с офертой кредитора.

При этом клиент имеет полное право заявить кредитору о несогласии с теми или иными положениями индивидуальных условий и не заключать договор потребительского кредита (займа), вообще, и на тех условиях, с которыми он не согласен, в частности.

Данные обстоятельства свидетельствуют об обеспечении кредитором свободного волеизъявления потребителя, в том числе, относительно положений о разрешении/запрете уступки права (требований).

Судом установлено, что оспариваемый договор в части п. 13 не противоречит закону и не нарушает прав заемщика ФИО1, уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по договору микрозайма. При заключении договора микрозайма № 93808033 от 22 августа 2017 г., ФИО1 было известно обо всех его условиях, что подтверждается, индивидуальными условиями кредитного договора, о чем свидетельствует ее подпись. На момент заключения договора микрозайма ФИО1 располагала полной информацией о его условиях, решение о заключении договора приняла добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, на выбранных ей условиях, в связи с чем, суд не находит оснований для признания п. 13 договора микрозайма недействительными.

Требование истца о признании пункта 12 договора микрозайма недействительным не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В силу пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов, данный размер зависит от того, предусмотрено ли договором займа начисление процентов за пользование займом за соответствующий период нарушения.

Принимая во внимание условия договора, установленные в пункте 12 индивидуальных условий договора микрозайма, согласно которым предусмотрена ответственность заемщика за просрочку возврата займа в виде пени в размере 20 % годовых на непогашенную сумму займа за период с первого дня просрочки до 99-го дня просрочки включительно, и пени в размере 0,1 % на непогашенную сумму займа за каждый день просрочки, начиная с 100-го дня просрочки, учитывая, что п. 4 индивидуальных условий микрозайма согласовано, что при просрочке возврата займа более 99 дней начисление процентов прекращается, суд считает, что указанные проценты соответствуют императивному правилу пункта 21 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", представляют собой условие об ответственности должника за нарушение денежного обязательства по возврату суммы займа и выплате процентов за пользование займом. Установление в договоре микрозайма мер ответственности за нарушение потребителем-гражданином принятых на себя обязательств по возврату заемных средств само по себе не может свидетельствовать о нарушении его прав, гарантированных законодательством о защите прав потребителей. В свою очередь, при заключении договора заемщику о размере ответственности было известно, договор заключен с учетом установленной пени на случай просрочки исполнения принятых заемщиком обязательств, соответственно, оснований считать, что ответчик злоупотребляет своими правами, не имеется. При этом соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. В связи с чем оснований для признания недействительным данного условия договора займа в связи с завышенным размером неустойки суд не усматривает.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ч. 6 ст. 7 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского займа считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. 

Вопреки требованиям ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих понуждение истца ФИО1 к заключению договора с ответчиком на указанных в договоре условиях, а также того, что ФИО1 обращалась к ответчику с заявлением о предоставлении иного заемного продукта, либо в другую микрофинансовую или кредитную организацию с целью получения денежных средств в заем на приемлемых для нее условиях и получила отказ, не представлено.

Кроме того, действуя разумно и добросовестно, истец имела возможность, подробно ознакомившись с условиями кредитного договора, отказаться от его заключения, однако не сделала этого.

Требования истца в части компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению, поскольку истцом в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, подтверждающих факт причинения ему физических или нравственных страданий в результате действий ответчика нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст 309, 310, 382, 388 Гражданского кодекса РФ, ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к МФК «Быстроденьги» (ООО) о признании пунктов договора займа недействительными и взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья/подпись/ С.Н.Молокова

Копия верна

Судья С.Н.Молокова