Дело № 2-198/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село ФИО1 04 сентября 2018 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кутергиной Т.Ю., при секретаре судебного заседания Лужбиной А.В., 

с участием:

-ответчика – ФИО2, ее представителя – ФИО3 (копия доверенности в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л :

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд к ФИО2 с вышеуказанным иском о взыскании с нее суммы ущерба в размере 120000 руб. 00 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту также – ДТП) с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, которым управлял водитель ФИО4, и с участием автомобиля 

<

данные изъяты> которым управлял водитель ФИО2. ФИО2 нарушила ПДД РФ, в результате чего был поврежден автомобиль 

<

данные изъяты>, что подтверждается административным материалом ГИБДД. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору ОСАГО серии №, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило владельцу поврежденного автомобиля страховое возмещение в размере 120000 рублей. В соответствии со ст. 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если вред был причинен при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии с административным материалом ДТП было установлено, что владельцем источника повышенной опасности на время наступления страхового случая являлся Ответчик, который в силу указанной нормы считается обязанным возместить убытки в порядке регресса истцу. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6, ПАО «Росгосстрах» в лице филиала в УР.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования ООО «СК «Согласие» не признали. Ответчик ФИО2 суду пояснила, что факт ДТП по ее вине в состоянии алкогольного опьянения не оспаривает. Не согласна с взыскиваемой суммой, просила снизить сумму до суммы, определенной по заключению эксперта. 

В судебное заседание истец – ООО «СК «Согласие» явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. 

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, третье лицо ПАО СК «Росгосстрах» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц. 

Суд, изучив доводы искового заявления, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> водитель автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушила п. 13.9 ПДД РФ, совершила столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4.

В результате ДТП автомобилю марки 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения. 

Постановлением судьи Завьяловского районного суда УР по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на один год.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Завьяловского района УР мировым судьей судебного участка №4 Завьяловского района УР ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Постановления не обжалованы, вступили в законную силу.

Потерпевший ФИО4 обратился с иском в суд о взыскании страхового возмещения с ООО «СК «Согласие» ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля 

<

данные изъяты> была там застрахована по договору №. 

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО2 была застрахована в ООО СК «Согласие» (договор №), компания признала произошедшее событие страховым случаем и выплатила страховое возмещение собственнику поврежденного автомобиля в размере 120000 рублей. 

Факт выплаты страхового возмещения в указанном размере подтверждается представленными платежными поручениями. 

Вместе с тем, в ходе рассмотрения указанного дела проведенной по ходатайству представителя ответчика ФИО2 ФИО3 оценочной экспертизы, размер материального ущерба, причиненного автомобилю 

<

данные изъяты> с учетом износа составил 81061 рубль. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Согласно ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 931, положений главы 59 ГК РФ, в случае, когда ответственность причинителя вреда застрахована по договору обязательного страхования, потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю либо страховщику.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно п. «б» ч.1 ст. 14 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и вины в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия ответчиком не оспаривается и подтвержден представленными материалами дела.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 3 600 руб. В связи с этим суд считает необходимым с учетом частичного удовлетворения иска взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им государственную пошлину в размере пропорционально удовлетворенным исковым требованиям - 2431 руб. 80 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «СК «Согласие к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» в порядке возмещения ущерба 81061 (Восемьдесят одну тысячу шестьдесят один) рубль.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2431 (Две тысячи четыреста тридцать один) рубль 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде судом через суд, вынесший решение.

Председательствующий судья Т.Ю. Кутергина