Дело № 2-2267/2017 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

гор. Пермь 26 мая 2017 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Реутских П.С., 

при секретаре Зобачевой В.П.,

с участием прокурора Лозовой Е. Г.,

представителя истца ФИО1 – Лущеко Т.Н., действующей на основании доверенности от 09.02.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО4, к ФИО5, ФИО6 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

установил:

З. В.А., З. Л.В., З. О.В., обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО6 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты> час. ФИО 1, двигаясь по 

<

адрес> на мотоцикле 

<

данные изъяты>, госномер №, принадлежащий ему на праве собственности, на запрещающий сигнал светофора, в сторону 

<

адрес>, допустил столкновение на перекрёстке 

<

адрес> с автомобилем 

<

данные изъяты>, госномер №, принадлежащим З. В.А. на праве собственности. В результате ДТП водитель ФИО 1 от полученных телесных повреждений скончался на месте. При столкновении в автомобиле находились ФИО1, супруга - З. Л.В. и внук - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Все находившиеся в транспортном средстве водитель и пассажиры получили телесные повреждения. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях З. В.А. состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ. Из письма ПАО СК «Росгосстрах» № от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что гражданская ответственность ФИО 1 не была застрахована. Согласно ответу на запрос ЗАГСа Администрации г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГг. записей актов о рождении, о заключении брака, об установлении отцовства на ФИО 1 не обнаружено. Таким образом, истцы считают правомерным обращение с исковыми требованиями к родителям погибшего ФИО 1 как его наследникам первой очереди. Согласно Заключению специалистов № от ДД.ММ.ГГГГ., составленному АНО «Бюро судебных экспертиз и независимой оценки», рыночная стоимость пострадавшего автомобиля по состоянию на сентябрь 2016г. составляет 

<

данные изъяты> руб. В результате ДТП ФИО1 получил следующие повреждения: 

<

данные изъяты>, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГг. и справкой № от ДД.ММ.ГГГГг. В результате ДТП ему причинен моральный вред, который выразился в нравственных и физических страданиях, в глубоких переживаниях. С момента получения травмы он испытывает сильные боли, пропал сон. Данная ситуация вызвала сильный душевный стресс и страдания, приводящие до сих пор к употреблению успокоительных средств, и других медикаментов снижения давления. Компенсацию морального вреда оценивает в размере 

<

данные изъяты> руб. За услуги представителя З. В.А. оплачено 

<

данные изъяты>., квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. Для взыскания материального ущерба произведена оценка стоимости ремонтных работ. За проведение оценки произведена оплата в размере 

<

данные изъяты> руб. Оплата государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. Истец З. Л.B. считает возможным обратиться с требованиями о взыскании компенсации морального вреда, причинённого ДТП. В результате ДТП ФИО7 получила повреждения в виде 

<

данные изъяты>. Согласно Заключению эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ., данная травма тела квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Кроме физических страданий З. Л.B. причинен моральный вред, который выразился в нравственных глубоких переживаниях. Полученные травмы вызвали у нее сильный душевный стресс и страдания, приводящие до сих пор к употреблению успокоительных средств, и других медикаментом. Недомогания и сильная физическая боль, которую она испытывает, и в настоящее время распространяется по всему телу, поскольку повреждены многие его участки. Компенсацию морального вреда оценивает в размере 

<

данные изъяты> руб. При подаче иска в суд ею была оплачена госпошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. В транспортном средстве находился несовершеннолетний ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате ДТП ребёнку причинены телесные повреждения в виде, 

<

данные изъяты>. С указанными повреждениями ребёнок находился на стационарном лечении в ГБЗУ ПК «Краевая детская клиническая больница» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выписным эпикризом №. Осколки от разбитого стекла вонзились ребёнку в лицо, вследствие чего раны были зашиты. В настоящее время на лице имеются шрамы. Кроме физических страданий З. Л.A. причинен моральный вред, который выразился в том, что ребёнок стал боятся транспортных средств; стал неспокойным и раздражительным; после полученных травм жаловался на головные боли недомогание. Вследствие такого ДТП ребёнок получил глубокую психологическую травму. Компенсацию морального вреда З. О.В., действующая в интересах несовершеннолетнего сына, оценивает в размере 

<

данные изъяты> руб. При подаче иска в суд ею была оплачена госпошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. 151, 1064, 1079 ГК РФ, истцы просят взыскать солидарно с ФИО8, ФИО6: в пользу З. В.А. рыночную стоимость пострадавшего автомобиля в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> руб., госпошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.; в пользу З. Л.В. компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.; в пользу З. О.В. компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

Истцы З. В.А., З. Л.В., З. О.В. в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивают, просят их удовлетворить. Истец З. В.А. доверяет представлять свои интересы адвокату АППК Лущеко Т.Н.

Представитель истца Лущеко Т.Н. на требованиях настаивает в полном объеме, пояснила, что в материалах дела имеется отчет о ремонте автомобиля. По моральному вреду пояснила, что истец З. В.А. испытывал моральные страдания, психологический стресс, обращался к врачу, принимал успокоительные средства. Истец З. Л.В. получила множественные травмы, причинен тяжкий вред её здоровью. Несовершеннолетний ФИО7 получил травмы лица, находился на лечении. Ребенок стал бояться транспортных средств. В связи с этим считает, что компенсация в 

<

данные изъяты> рублей обоснована. Полагает, что возможно рассмотрение дела по существу, в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчиков.

Ответчик ФИО5 о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени слушания дела надлежащим образом, направила ходатайство об отложении рассмотрения дела на более позднюю дату, в связи с ухудшением ее самочувствия после предварительного судебного заседания, и в связи с недостатком времени для обсуждения условий заключения мирового соглашения.

Заявленное ходатайство оставлено без удовлетворения, поскольку доказательств невозможности участия в судебном заседании ответчиком не представлено.

Заслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагающего, что иск подлежит удовлетворению частично, исследовав доказательства по делу, в том числе отказной материал № по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред…

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ… обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании…

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

ДД.ММ.ГГГГ. следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Дзержинского района СУ УМВД России по г. Перми капитаном юстиции ФИО 2., вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.). Данным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. около 

<

данные изъяты> мин., водитель ФИО 1., управляя мотоциклом 

<

данные изъяты> госномер №, двигаясь на запрещающий – красный сигнал светофора по проезжее части 

<

адрес> в направлении от 

<

адрес> к 

<

адрес>, допустил столкновение с двигавшимся по перекрестку 

<

адрес> и 

<

адрес>, от 

<

адрес> к 

<

адрес>, на разрешающий – зеленый сигнал светофора, автомобилем 

<

данные изъяты>», госномер 

<

данные изъяты>, под управлением З. В.А., в результате чего водитель мотоцикла 

<

данные изъяты> ФИО 1 получил травмы, от которых наступила смерть на месте происшествия. Согласно схеме ДТП, видеозаписям с места ДТП, показаниям водителя З. В.А. и свидетеля ФИО 3., а так же движению транспортных средств, объективно установлено, что виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель мотоцикла ФИО 1 (л.д.22).В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда ФИО 1 не была застрахована, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.21).

В результате ДТП истцу З. В.А. причинен материальный ущерб, связанный с повреждением его автомобиля и необходимостью восстановительного ремонта.

Согласно заключению специалистов № от ДД.ММ.ГГГГ. АНО «Бюро судебных экспертиз и независимой оценки», представленному истцом, действительный размер материального ущерба, причиненного автомобилю 

<

данные изъяты>, г/н №, в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ., составляет 

<

данные изъяты> руб. (л.д.64-89).

Принимая во внимание положения ст. 15 ГК РФ, реализующей принцип полного возмещения убытков, учитывая, что риск гражданской ответственности владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н №, не был застрахован, материальный ущерб подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО 1 от полученных в дорожно-транспортном происшествии травм скончался, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-ВГ №, выданным Свердловским отделом управления ЗАГС администрации г. Перми ДД.ММ.ГГГГ., актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником имущества ФИО 1 по закону является его мать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что удостоверено свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела №, представленного нотариусом ФИО 4 следует, что ФИО5 отказался от причитающейся ему по любым основаниям доли в наследственном имуществе, оставшемся после смерти его сына – ФИО 1, в пользу матери наследодателя – ФИО6.

В соответствии с ч. 1, 3 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, З. В.А. вправе предъявить требование о взыскании материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб., к принявшей после смерти ФИО 1. наследство – ФИО6.

Стоимость наследственного имущества превышает сумму ущерба, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ФИО9 в пользу З. В.А. ущерб в размере 

<

данные изъяты> руб.

Поскольку истец понес убытки, связанные с оплатой экспертного заключения, составление которого было необходимо для определения размера материального ущерба, причиненного автомобилю 

<

данные изъяты>, в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.30), указанные расходы подлежат возмещению (ст.15 ГК РФ).

Разрешая требования истцов о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. 

В результате ДТП З. В.А. получил повреждения здоровья – 

<

данные изъяты> (л.д.27).

Согласно заключению эксперта № м/д, у З. Л.В. имела место тупая сочетанная травма тела, сопровождающаяся 

<

данные изъяты>. Данная тупая сочетанная травма тела квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.28-29).

Выписным эпикризом № ГБУЗ ПК «КДКБ» подтверждается, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГр., находился на стационарном лечении в 

<

данные изъяты> КДКБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом: 

<

данные изъяты> (л.д.35). 

Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), в силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Поскольку обязанность по возмещению морального вреда могла быть возложена только на причинителя вреда – ФИО 1, неразрывно связана с личностью наследодателя и не переходит к наследникам умершего лица по наследству, оснований для удовлетворения требований истцов в этой части не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требования З. В.А. о взыскании расходов на представителей, суд принимает во внимание обстоятельства данного дела, его категорию сложности, продолжительность его рассмотрения, характер проведенной представителем работы, количество затраченного времени, требования разумности и справедливости, соотношение заявленных требований к удовлетворенным, и приходит к выводу о необходимости уменьшения до 

<

данные изъяты> руб. заявленных расходов на оплату услуг представителя (л.д.8,9).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

Таким образом, с ФИО6 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате за составление экспертного заключения в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В остальной части иска З. А.В., З. Л.В., З. О.В. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: П. С. Реутских