УИД 38RS0003-01-2025-001085-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2025 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Орловой О.В., 

при секретаре Оняновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1333/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, суммы уплаченной государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее - ООО ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №*** от 19.06.2008 года, образовавшуюся в период с 19.06.2008 г. по 23.09.2022 включительно в размере 61916,43 рублей, включающую задолженность по основному долгу 61916,43 рубля.

В обоснование требований истец указал, что 19.06.2008 года между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу в размере 61916,43 руб. в период с 19.06.2008 г. по 23.09.2022.

24.06.2010 ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО ЭОС заключили договор уступки прав 1, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному договору ***.

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика по Договору №*** ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22.

За период с 23.09.2022 по 21.02.2025 денежные средства заемщиком не вносились, задолженность заемщика по договору *** составляет 61916,43руб.

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, судом извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме, просил их удовлетворить, дополнительно в своих пояснениях ссылался на то, что 23.09.2022 Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 19.06.2008 по 23.09.2022 год, 23.09.2022 истцом в адрес ответчика простой корреспонденцией направлено требование о полном погашении задолженности, кроме того, указал на то, что в адрес ПКО «Феникс» 13.06.2024 года поступили денежные средства от ответчика в размере 34936,9 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила суду письменное ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, указав, что последние платежи по договору ответчик производила в 2009 году, срок исковой давности в отношении права требования задолженности истек 01.01.2013 года, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в 2024 году спустя 12 лет, вместе с тем, общий срок давности составляет три года, кроме того, срок давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных ФЗ от 06.03.2006 №35-ФЗ.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО2, доводы ответчика о применении последствий пропуска срока поддержал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, факт заключения кредитного договора не оспаривал, указав, что ответчик брала кредит для брата, полагала, что задолженность им погашена.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте разбирательства.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК Российской Федерации и ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив исковое заявление, возражения ответчика, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Как следует из ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. 

В силу ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. 

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Из содержания положений ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. 

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. 

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. 

Из материалов дела следует, что 29.05.2008 года ФИО1 обратилась в ЗАО "Банк Русский Стандарт" с заявлением о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты в соответствии с тарифным планом ТП57.

Факт получения кредитной карты ЗАО "Банк Русский Стандарт" подтверждается распиской ФИО1 в получении карты от 13.08.2008, карта была активирована ответчиком, что в судебном заседании не оспаривалось стороной ответчика, срок действия карты указан в расписке о получения карты -31.05.2010.

Договор является смешанным, составными частями договора являются заявление-анкета, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания физических лиц в ЗАО "Банк Русский Стандарт".

Согласно тарифному плану ТП 57 по картам "Русский Стандарт Классик" плата за выпуск и обслуживание карты, в т.ч. выпуск карты в связи с окончанием срока действия выпущенной карты - основной карты 600 руб., дополнительной карты-300 руб. Плата за обслуживание счета не взимается. Размер процентов начисляемых по кредиту 28%. Плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах в пределах остатка на счете 1% (мин.100 руб.), за счет кредита - 3,9% (мин.100 руб.); в банкоматах других кредитных организацциях-1% (мин.100 руб.), за счет кредита - 3,9% (мин.100 руб.). Плата за безналичную оплату товаров не взимается. Плата за направление клиенту счета-выписки не взимается. Коэффициент минимального платежа 10% Плата за пропуск минимального платежа впервые не взимается, 2-1 раз - 300 руб., 3-й раз - 1000 руб., 4-й раз - 2000 руб. Комиссия за сверхлимитную задолженность не взимается. Комиссия за осуществление конверсионных операций -1%, льготный период кредитования - до 55 дней.

Истец указывает в заявлении, что заемщик ФИО1 совершала расходные операции с использованием вышеуказанной карты, однако выписка по счету карты истцом суду не представлена. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Таким образом, договор, заключенный между ФИО1 и ЗАО "Банк Русский Стандарт" считается смешанным и содержит условия о выдаче кредитов, возмездного оказания услуг.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности, задолженность ФИО1 по договору *** за период с 19.06.2008 (дата выдачи) по 23.09.2022 составила 61916,43 рубля (размер основного долга). 

При рассмотрении данного дела, судом установлено, что ответчик совершал действия, направленные на получение кредита от истца, собственноручно подписывал необходимые для этого документы, обращался к истцу с заявлением о заключении договора на условиях, изложенных в Общих условиях обслуживания физических лиц в ЗАО "Банк Русский Стандарт" предоставляемых истцом, получил от Банка денежные средства, производил внесение платежей в счет возврата полученных денежных средств, о чем ответчик указала в ходатайстве о применении сроков исковой давности.

Таким образом, банк свои обязательства перед ФИО1 выполнил, ответчик воспользовалась представленным истцом кредитным лимитом, однако от ответчика денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту своевременно не поступали, в связи с чем, образовалась задолженность.

24.08.2010 банк уступил ООО "ЭОС" право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) 7. Из выписки из акта приема-передачи прав требования к договору уступки прав (цессии) следует, что сумма задолженности ФИО1 на момент уступки составляла 61916,43 рубля.

Согласно условиям обслуживания предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" Банк имеет право передавать право требования по договору третьим лицам, которым банк передает право требования по договору.

22.09.2022 ООО "ЭОС" уступило право требования по договору ООО "Феникс", что подтверждается договором уступки требования (цессии) N09-22.

Согласно п. 1.1 договора в соответствии со ст. 382 ГК РФ цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам-должникам Цедента, указанными в приложении N1 к договору, а также другие прав, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательства сделкам.

Таким образом, положения об уступке права требования по кредитному договору были согласованы сторонами при его заключении.

Поскольку Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению ответчику кредита, ответчик обязан также надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов в установленный договором срок.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что истец ООО "ПКО "Феникс" вправе требовать от ответчика ФИО1 взыскания задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с 18.06.2008 по 23.09.2022.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в период исполнения судебного приказа в адрес истца была взыскана с должника и перечислена взыскателю сумма задолженности в размере 34936,90 рублей, которая впоследствии была взыскана с истца определением о повороте исполнения решения суда мирового судьи судебного участка №42 Центрального района г.Братска Иркутской области от 30.09.2024 года.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности.

Рассматривая доводы ответчика и его представителя о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, при этом в силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исковой давности, который исчисляется годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока (п. 1 ст. 192 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 20 этого же постановления Пленума верховного Суда Российской Федерации указано, что в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнения по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1.ч.1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз.2 п. 18 Постановления Пленума от Верховного суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев она удлиняется до шести месяцев.

Учитывая, что судебный приказ №2-1690/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору №76309681 мирового судьи судебного участка N42 Центрального судебного района г.Братска от 16.04.2024 года был отменен 01.07.2024 года, а истец направил в суд настоящий иск 15.03.2025, то есть с пропуском шестимесячного срока, то оснований для приостановления течения срока исковой давности, в связи с отменой судебного приказа не имеется.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» погашение задолженности производится следующим образом: по окончанию каждого расчетного периода Банк формирует и направляет Клиенту счет-выписку, которая содержит информацию о сумме кредитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода, сумме минимального платежа и дате его оплаты, сроке окончания льготного периода кредитования. Согласно условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» при погашении задолженности Клиент размещает на Счете карты денежные средства. Наличие денежных средств на Счете карты при одновременном наличии у Клиента задолженности является достаточным основанием для списания Банком без распоряжения Клиента денежных средств со Счета карты в погашение задолженности (п. 4.8 - 4.11 Условий).

В соответствии с п. 4.18 Условий срок погашения задолженности, включая возврат Клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком. С целью погашения Клиентом задолженности Банк выставляет заключительный счет-выписку. Погашение Задолженности должно быть произведено Клиентом в течение срока, указанного в абз.2 п. 1 ст. 810 ГК РФ со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления Заключительного Счета-выписки). Днем выставления Банком Клиенту Заключительного Счета-выписки является день его формирования и направления клиенту. 

Как следует из пояснений истца, заключительный счет был сформирован ООО «Феникс» в требовании о полном погашении задолженности и направлен в адрес ответчика простым письмом в день заключения договора об уступки прав (цессии) 23.09.2022 года между ООО «Феникс» и ООО «ЭОС», между тем надлежащих доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд принимает во внимание, что по условиям договора уступки прав (цессии) *** объем уступаемых прав требования по каждому кредитному договору по состоянию на дату заключения договора указывается в Приложении 1 к Договору. В качестве доказательства, подтверждающего факт перехода прав требований по кредитному договору ***, заключенному с ФИО1 представлен акт приема-передачи прав требований, составленный между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» в качестве приложения №1 к Дополнительному соглашению №1, датированному 30.05.2023 года к договору уступки требования (цессии) *** от 23.09.2022, что свидетельствует о том, что заключительный счет ООО «Феникс» не мог быть направлен в адрес ФИО1 ранее 30.05.2023 года, что ставит под сомнение доводы истца о его составлении и направлении. 

В соответствии с условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» под минимальным платежом понимается сумма денежных средств, которую клиент размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора. Под расчетным периодом понимается период, в течение которого банком учитываются операции, включенные в очередной счет-выписку. Расчетный период равен 1 месяцу. Датой начала расчетного периода по договору является дата открытия банком счета. Датой начала каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода.

По условиям тарифного плана ТП57 и согласно схеме расчета минимального платежа, минимальный платеж равен 10% от задолженности Клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии).

В материалы дела выписка по счету ФИО1 не представлена, как указала ответчик, платежи по договору ею не вносились с 2009 года, доказательств указанным обстоятельствам в материалах дела также не имеется. Вместе с тем, согласно выписке из акта приема-передачи прав требования к договору уступки прав (цессии), заключенному 24.08.2010 между банком и ООО "ЭОС", следует, что размер задолженности ФИО1 на момент уступки составлял 61916,43 рубля и впоследствии не менялся, несмотря на то, что по настоящему иску ООО «ПКО «Феникс» заявлен период задолженности с 19.06.2008 по 23.09.2022 год.

Таким образом, задолженность ФИО1 по основному долгу по состоянию на 24.08.2010 составила 61916,43 рубля. 

До даты окончания платежного периода ФИО1 должна была вносить на счет обязательный минимальный ежемесячный платеж в счет уплаты задолженности по основному долгу в размере 6191 руб. 64 коп. (10% от задолженности в размере 61916,43 руб.) 19.09.2010 (за расчетный период за август 2010 года) и так далее, в течение 10 месяцев до полного погашения задолженности по основному долгу, то есть до 19.07.2011.

Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению за период начиная с 19.09.2010 по 19.07.2011 по каждому платежу.

При изложенных обстоятельствах, три года, в течение которых, истец должен был предъявить иск к ответчику, по последнему платежу истекли 19.07.2014.

Учитывая, что с заявлением о вынесении судебного приказа ООО "ПКО «Феникс» обратилось 04.04.2024, срок исковой давности по платежам за указанные расчетные периоды пропущен. Таким образом, заявление ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности подлежит удовлетворению. 

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации, с учетом норм материального и процессуального права, подлежащих применению к данным правоотношениям, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО "Феникс" о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору *** от 19.06.2008 года, образовавшуюся в период с 19.06.2008 г. по 23.09.2022 включительно в размере 61916,43 рублей, включающую задолженность по основному долгу 61916,43 рубля удовлетворению не подлежат, следовательно, исходя из положений ст. 98 ГПК Российской Федерации не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору *** от 19.06.2008 года, образовавшуюся в период с 19.06.2008 г. по 23.09.2022 включительно в размере 61916,43 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 4000 рублей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2025 г.

Судья: О.В. Орлова