Дело № 2-1002/2017 

Решение

Именем Российской Федерации

05 апреля 2017 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: 

Председательствующего судьи Шумейко Н.В.,

при секретаре Сидоренко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Проектный офис» к ФИО2, СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с иском, в котором указал, что *** в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) поврежден автомобиль Киа Пиканто, государственный регистрационный знак №, застрахованный ООО СГ «Компаньон». ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Мазда 323, государственный регистрационный знак № ООО СГ «Компаньон» выплатило страховое возмещение в сумме 153058,73 руб., ущерб с учетом износа составил 146096 руб., расходы за производство оценки ущерба уплачены в сумме 7500 руб. Ответственность причинителя вреда застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». *** между ООО СГ «Компаньон» и ООО «Гермес» заключен договор цессии в отношении требований о возмещении ущерба, предъявляемым к страховым компаниям и физическим лицам. *** аналогичный договор заключен между ООО «Гермес» и истцом. Истец просит взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в сумме 120000 руб., расходы за производство экспертизы в сумме 7500 руб., неустойку за период с *** по *** в сумме 11424 руб., произведя ее расчет на день вынесения решения суда, с ответчика ФИО1 – сумму ущерба 26096 руб., а также госпошлину в сумме 4500,4 руб. пропорционально, расходы на представителя в сумме 7800 руб., возвратить излишне уплаченную госпошлину в сумме 133,6 руб., взыскать почтовые расходы. 

Представители истца и ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представитель ответчика возражений по иску не представил. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал.

Выслушав объяснения ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. 

Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена, может быть застрахован по договору страхования риска ответственности. 

В силу статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ, далее Закон об ОСАГО) установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки. При этом в соответствии со статьей 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Из совокупности приведенных выше норм законов следует, что страховщик, исполнивший обязанность по страховому возмещению, вправе требовать с виновного лица возмещения причиненных ему убытков. В случае если ответственность причинителя вреда застрахована, причинитель вреда несет гражданско-правовую ответственность в размере, превышающем лимит страхового возмещения и достаточном для восстановления нарушенного права. 

Судом установлено, что *** ФИО4 застраховала в ООО СГ «Компаньон» по риску КАСКО автомобиль Киа Пиканто, государственный регистрационный знак № 178 (л.д. 12). 

Из постановления по делу об административном правонарушении от *** следует, что *** в 18.30 ФИО1, управляя автомобилем Мазда 323, государственный регистрационный знак № у ***, не предоставил преимущество движения автомобилю Киа Пиканто, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО4, приближающемуся справа, нарушив таким образом пункты 8.1 и 8.9 ПДД РФ. Водитель ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Согласно справке ГИБДД, автомобилю Киа причинены следующие технические повреждения: передний бампер, передний номерной знак, решетка бампера, решетка радиатора, передняя панель, левая передняя фара, левая ПТФ, левый передний локер, капот.

В соответствии с платежным поручением от ***, страховщик перечислил ООО «АМКапитал», производившему восстановительные работы в отношении автомобиля Киа, страховое возмещение в сумме 153058,73 руб. № Необходимость ремонтных работ в указанной сумме подтверждается материалами выплатного дела. 

В силу статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12, пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

*** между ООО СГ «Компаньон» и ООО «Гермес» заключен договор цессии в отношении требований о возмещении ущерба, предъявляемым к страховым компаниям и физическим лицам. *** аналогичный договор заключен между ООО «Гермес» и истцом (№), таким образом, истец вправе обратиться в суд с настоящим иском.

ФИО1 является собственником автомобиля Мазда 323, государственный регистрационный знак №, и как законный владелец транспортного средства, должен нести ответственность за причинение ущерба третьим лицам при управлении источником повышенной опасности. 

Ответственность ФИО1 при управлении транспортным средством Мазда 323, государственный регистрационный знак № на дату ДТП была застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису серии ССС №. 

Согласно заключению специалиста ООО «Центр независимой экспертизы» от ***, стоимость ущерба автомобилю Киа с учетом износа на дату ДТП составляет 146096 руб., за оценку ущерба истец уплатил 7500 руб. (№

В силу положений пункта 14 статьи 12 ФЗ N 40, стоимость независимой технической экспертизы включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по закону об ОСАГО. Таким образом, стоимость досудебной оценки ущерба входит в лимит ответственности страховщика (120 000 руб.) 

В этой связи, общий размер убытков составляет 153 596 руб., СПАО «РЕСО-Гарантия» должно нести ответственность в размере 120000 руб., с причинителя вреда подлежит взысканию 33 596 руб.

Из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств", действовавшим на дату страхового случая, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Федерального закона от *** N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств" страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

*** и *** истец направлял ответчикам требования о выплате страхового возмещения, первоначальная претензия получена страховщиком ***, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены № 

Таким образом, со СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию неустойка за период с *** по *** (153 дня). На предполагаемую дату выплаты страхового возмещения размер ключевой ставки Банка России составлял 10%, процент неустойки равен 0,13% в день (10/75). 

Неустойка составит: 120000*0,13%*153 = 23868 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия». 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 4634 руб. подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенной части иска: со СПАО «РЕСО-Гарантия» - 3758,17 руб. (81,1%), с ФИО1 – 875,83 руб. (18,9%).

При этом истцу не подлежит возвращению из бюджета государственная пошлина как излишне уплаченная в сумме 133,6 руб., поскольку, с учетом требований истца о расчете суммы неустойки на дату разрешения спора, цена иска составляет 177464 руб., госпошлина подлежала уплате в сумме 4749,28 руб., таким образом, в бюджет не уплачено 115,28 руб. госпошлины.

На основании статьи 103 ГПК РФ, с ответчиков в бюджет подлежит пропорциональному взысканию: со СПАО «РЕСО-Гарантия» - 93,49 руб., с ФИО1 – 21,79 руб.

Почтовые расходы истца по отправлению искового заявления в сумме 236 руб. подлежат взысканию с ответчиков: со СПАО «РЕСО-Гарантия» - 191,4 руб., с ФИО1 – 44,6 руб.

Также суд полагает подлежащими взысканию судебные расходы истца, связанные с оказанием правовой помощи по подготовке и направлению претензий, а также подготовке настоящего иска, в сумме 7800 руб., с распределением этих расходов пропорционально: со СПАО «РЕСО-Гарантия» - 6325,8 руб., с ФИО1 – 1474,2 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

решил:

взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Проектный офис» страховое возмещение в сумме 120 000 руб., неустойку в сумме 23868 руб., государственную пошлину в сумме 3758,17 руб., почтовые расходы в сумме 191,4 руб., оплату юридических услуг в сумме 6325,8 руб., а всего 154143,37 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Проектный офис» в счет возмещения ущерба 33 596 руб., государственную пошлину в сумме 875,83 руб., почтовые расходы в сумме 44,6 руб., оплату юридических услуг в сумме 1474,2 руб., а всего 35990,63 руб.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в бюджет Гатчинского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в сумме 93,49 руб.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Гатчинского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в сумме 21,79 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья: 

Решение в окончательной форме 

принято 07.04.2017