Дело № 1-94/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Левокумское 06 июля 2018 года

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи Власова А.А.,

при секретаре Толкуновой М.В., 

с участием: 

помощника прокурора Левокумского района - Даниеляна А.Г.,

обвиняемого ФИО1, 

адвоката СККА Белова Р.А., представившего удостоверение № ... и ордер № ...

рассмотрев материалы уголовного дела и постановление следователя Нефтекумского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета России по СК ФИО2 от (дата) о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: 

ФИО1, ... не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Согласно ходатайству, ФИО1 следственным органом обвиняется в том, что он, на основании трудового договора № ... от (дата), принят на работу, на должность оператора ...» расположенной по адресу: (адрес) «е». В соответствии с Должностными обязанностями оператора, ФИО1 был уведомлен о том, что оператору АЗС запрещена заправка бытовых газовых баллонов.

Деятельность ...», расположенной по адресу: (адрес) «е» осуществляется в соответствии с «Правилами промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденными приказом Ростехнадзора № ... от (дата) зарегистрированными в Минюсте России (дата) № ..., с «Правилами безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы» утвержденные приказом Ростехнадзора № ... от (дата). 

В соответствии с указанными нормативными актами, на АЗС ... расположенной по вышеуказанному адресу, допускается заправка сжиженного углеводородного газа, только баллонов топливной системы транспортных средств, использующих сжиженные углеводородные газы в качестве моторного топлива. Заправка других баллонов непосредственно через топливораздаточную колонку, в том числе и бытовых, на вышеуказанной АЗС ... категорически запрещена.

(дата) оператор АЗС ...» ФИО1, находясь на своем рабочем месте - территории АЗС ...» расположенной по адресу: (адрес) «е», выполняя свои функции оператора по заправке автотранспорта сжиженным углеводородным газом, около ... часов ... минут действуя из иной личной заинтересованности выразившейся в желании увеличить объемы продажи сжиженного углеводородного газа, в нарушении вышеперечисленных нормативно-правовых актов, в нарушении ст. 7 Закона «О защите прав потребителей», согласно которому потребитель имеет право на то, что бы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировке и утилизации, был безопасен для жизни, здоровья потребителей, достоверно зная, что заправка на АЗС ООО «...» бытовых газовых баллонов запрещена, осознавая, что своими действиями создает угрозу безопасности жизни или здоровью потребителя - А, который приехал указанную АЗС на автомобиле ..., оказал ему услугу, по заправке газового баллона бытового назначения, не отвечающую требованиям безопасности жизни или здоровья.

Так в нарушение пункта 523 «Правил промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденными приказом Ростехнадзора № ... от (дата), согласно которому - «не допускается наполнение газом баллонов у которых истек срок назначенного освидетельствования, срок службы (количество заправок), установленные изготовителем», ФИО1 не удостоверившись, что на баллоне нет отметок о прохождении технического освидетельствования, отсутствуют паспортные данные, что указывало на техническую неисправность баллона, используя металлический вентиль, с закрепленным на нем резьбовым соединением, изготовленным кустарным способом, не обеспечивающее безопасное наполнение газовых баллонов с клапаном, так как отсутствуют герметичность при соединении металлического вентиля с клапаном газового баллона, осуществил заправку газового баллона сжиженным углеводородным газом, после чего в нарушение пунктов 538, 539 «Правил промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающие под избыточным давлением», утвержденными приказом Ростехнадзора № ... от (дата), согласно которых - «разрешается перевозка баллонов в специальных контейнерах, также без контейнеров в вертикальном положении обязательно с прокладками между ними и ограждение от возможного падения», «транспортирование и хранение баллонов должны производиться с навернутыми колпаками, если конструкцией баллона не предусмотрена иная защита запорного органа баллона» предоставил баллон А для самостоятельной транспортировки без навернутого колпака в горизонтальном положении, не убедившись в наличии у потребителя в индивидуальном транспортном средстве устройств, предохраняющих баллон от возможного падения.

Вышеуказанные грубые нарушения действующих норм и правил безопасности, которые совершил ФИО1, привели к созданию ситуации, опасной для жизни или здоровья потребителя А, поскольку может произойти утечка газа и разрыв баллона.

В нарушение пунктов 192, 193 «Правил безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы», утвержденные приказом Ростехнадзора № ... от (дата), согласно которых - «наполненные баллоны должны проходить стопроцентный контроль наполнения», «баллоны после наполнения газом должны подвергаться контрольной проверке степени наполнения методом взвешивания» ФИО1 произвел наполнение бытового газового баллона сжиженным углеводородным газом по измеренному объему на установке по заправке газобаллонных автомобилей без контрольного взвешивания, в связи с чем не был произведен стопроцентный контроль наполнения. Вышеуказанные грубые нарушения действующих норм и правил безопасности, которые совершил ФИО1, привели к созданию ситуации, опасной для жизни или здоровья потребителя А, поскольку может произойти переполнение баллона сверх нормативного количества сжиженного углеводородного газа и последующего взрыва.

Таким образом, ФИО1, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ - оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

По данному факту (дата) в Нефтекумском межрайонном следственном отделе следственного управления Следственного комитета России по СК в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № ...по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ. 

(дата), ФИО1, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Следователь Нефтекумского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета России по СК ФИО2 (дата) обратилась в Левокумский районный суд с ходатайством в порядке ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, которое согласовано с руководителем следственного органа. Вместе с ходатайством в суд представлены все материалы уголовного дела.

Копия указанного постановления следователя (дата) получены обвиняемым ФИО1, а также его защитником - адвокатом Беловым Р.А.

В постановлении о возбуждении перед судом ходатайства следователем, изложены: описание преступного деяния, в совершении которого обвиняется ФИО1, с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации; доказательства, подтверждающие предъявленное обвинение; основания для прекращения судом уголовного дела или уголовного преследования и назначения обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; указание о согласии обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию.

Свое согласие на прекращение уголовного дела или уголовного преследования в порядке ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО1 выразил лично, в письменном виде в присутствии защитника (том 1 лист дела 158-159).

В материалах уголовного дела также имеется ходатайство потерпевшего А о том, что он не желает привлечения ФИО1 к уголовной ответственности и просит следователя обратиться в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, т.к. последний полностью загладил свою вину, принес извинения, возместил причиненный преступлением вред и компенсировал моральный ущерб, претензий к нему он не имеет (том ...).

Потерпевший А в суд не явился, был надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте рассмотрения ходатайства следователя, обратился к суду с просьбой провести судебное заседание в его отсутствие, претензий к ФИО1 он не имеет (том ...). 

В соответствии с ч. 4 ст. 446.2 УПК РФ, неявка сторон, за исключением обвиняемого, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения ходатайства.

ОбвиняемыйФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, фактические обстоятельства не оспаривал, просил прекратить уголовное дело и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не более 15 000 рублей, суду пояснил, что в случае назначения судебного штрафа обязуется его выплатить в установленные судом сроки. Последствия неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, предусмотренные ст. 446.5 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. Ему также разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не является основанием для возникновения у него права на реабилитацию, предусмотренную ст. 133 УПК РФ. 

Адвокат Белов Р.А. считает данное ходатайство следователя обоснованным. Просил данное ходатайство удовлетворить и освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в минимальном размере не более 10 000 рублей, т.к. ФИО1 полностью признал вину и раскаялся в содеянном, полностью загладил свою вину, принес извинения потерпевшему, возместил ему причиненный преступлением вред и компенсировал моральный ущерб, претензий к нему потерпевший не имеет, ФИО1 имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется исключительно положительно, имеет малолетнего ребенка, впервые совершил преступление небольшой тяжести.

Помощник прокурора Даниелян А.Г. не возражал против освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, т.к. для этого имеются необходимые основания, указанные в законе, считает ходатайство следователя обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев постановление следователя Нефтекумского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета России по СК ФИО2 от (дата) о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, исследовав представленные материалы уголовного дела и характеризующий материал в отношении обвиняемого, выслушав мнение сторон, суд находит его обоснованным и считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, согласие подсудимого на прекращение в отношении него уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является осознанным, дано им добровольно и после консультации с защитником.

Как следует из материалов дела, ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, полностью загладил свою вину, принес извинения потерпевшему, возместил ему причиненный преступлением вред и компенсировал моральный ущерб, претензий к нему потерпевший не имеет, иных негативных последствий, требующих возмещения обвиняемым, от совершения инкриминируемого ему преступления не наступило.

Кроме того, ФИО1 свою вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, раскаивается в содеянном и обязуется в дальнейшем не совершать преступлений, при этом действия обвиняемого после совершения преступления, направленные на оказание помощи следствию, суд расценивает также как заглаживание причиненного вреда.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности ФИО1, его имущественного положения и среднемесячного дохода, учитывая его согласие на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа, а так же того обстоятельства, что он принес извинения потерпевшему, возместил ему причиненный преступлением вред и компенсировал моральный ущерб, претензий к нему потерпевший не имеет, суд, в соответствии с требованиями п. 4 ст. 254 УПК РФ, считает возможным прекратить производство по данному уголовному делу, назначив ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, т.к. предъявленное ФИО1 обвинение в совершении вышеуказанного преступления соответствует установленным в ходе судебного заседания фактическим обстоятельствам дела и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей, т.е. с учетом санкции ч. 1 ст. 238 УК РФ, судом может быть назначен судебный штраф не более 150 000 рублей.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что его среднемесячный доход составляет 11200 рублей, который состоит заработной платы, иных доходов не имеет, что также подтверждается справкой ООО «...» (том ...). ФИО1 имеет малолетнего ребенка - дочь ... года рождения и постоянное место жительства и работы, где характеризуется исключительно положительно. 

При определении размера судебного штрафа суд учитывает вышеуказанные обстоятельства.

Учитывая разъяснения, изложенные в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 N 28 (ред. от 03.03.2015) "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству", согласно которому, исходя из положений части 1 статьи 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, судья не вправе возложить обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам, на обвиняемого, поскольку в отношении него не был постановлен обвинительный приговор, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой суммы адвокату Белову Р.А., назначенного судом, за оказание юридической помощи обвиняемому, взысканию с обвиняемого ФИО1 не подлежат и расходы по их оплате следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 25.1, ч.4 ст.254, ст.ст. 446.2, 446.4, 446.5 УПК РФ, ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, суд

постановил:

Ходатайство следователя Нефтекумского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета России по СК ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 - удовлетворить.

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства. 

Информация на перечисление суммы штрафа: ...

Судебный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее 30 (тридцати) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Белова Р.А., назначенного судом, за оказание юридической помощи обвиняемому - возместить за счет средств федерального бюджета.

Обязать Нефтекумский межрайонный следственный отдел вещественные доказательства по уголовному делу: 

- ...

..., уничтожить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:..., приобщенный к материалам уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий, судья А.А. Власов