Дело № 12-154/2019

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении 

23 сентября 2019 года г. Обь Новосибирской области

Судья Обского городского суда Новосибирской области Зайнутдинова Е.Л.,

при секретаре Петровой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «АЗУР Эйр» ФИО1 на постановление мирового судьи 1-го судебного участка судебного района г. Оби Новосибирской области от 29 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ, в отношении ООО «АЗУР Эйр»

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АЗУР Эйр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Основанием привлечения ООО «АЗУР Эйр» к административной ответственности, как следует из обжалуемого постановления, явилось то, что ООО «АЗУР Эйр» согласно плану чартерных перевозок 19.02.2019г. должно было выполнить рейс № 5443 по маршруту Новосибирск-Камрань, время вылета 14:20 час. Между тем, в связи с техническими причинами вылет рейса состоялся 20.02.2019г. в 13:30 час., то есть с задержкой на 23 час. 10 мин. Однако, ООО «АЗУР Эйр» в нарушение требований закона при ожидании отправления указанного рейса более 23 часов не организовало размещение в гостинице 134 пассажиров, в том числе 

<

данные изъяты>

Не согласившись с указанным выше постановлением, представитель ООО «АЗУР Эйр» ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Утверждает, что постановление вынесено с существенным нарушением норм материального права. Так, в постановлении мировым судьей были отражены обстоятельства, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, а именно, то, что в соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 99 Федеральных авиационных правил № 82 перевозчиком не была выполнена обязанность организовать для пассажиров услугу по размещению в гостинице при ожидании отправления рейса более восьми часов в дневное время и более шести часов в ночное время, а также доставку транспортом от аэропорта до гостиницы и обратно в тех случаях, когда гостиница предоставляется без взимания дополнительной платы. Однако, в связи с задержкой рейса всем пассажирам было предложено разместиться в гостиницу с предоставлением горячего питания и напитков, о чем было сделано звуковое информирование через справочную службу аэропорта Толмачево 19.02.2019г. в 11:11, 12:31, 13:13 и 13:24 UTC (в 18:11, 19:31, 20:13 и 20:24 местного времени), что подтверждается письмом аэропорта Толмачево, которое было предоставлено мировому судье. Кроме того, к представителю авиакомпании обратилось 125 человек, выразившие желание разместиться в гостинице на период ожидания времени отправления рейса ZF5443, в связи с чем, было направлено две заявки в гостиничные комплексы: «RIVER PARK HOTEL» на размещение 120 пассажиров и «Скайпорт» на размещение 5 пассажиров. По факту предоставления трансфера для дальнейшей доставки пассажиров в гостиничные комплексы, из 125 человек, обратившихся за расселением в гостиницу, фактически воспользоваться данной услугой пожелали 103 человека, и в последующем еще 5 человек, всего 108 пассажиров. Считает, что ООО «АЗУР Эйр» не было допущено нарушений, выразившихся в оказании населению, не соответствующих требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 99 ФАП 82, которые могли бы образовать объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ. ООО «АЗУР Эйр» было организовано предоставление услуги по размещению в гостинице на всех желающих пассажиров. То обстоятельство, что из всех пассажиров рейса и 125 обратившихся за услугой пассажиров, фактически воспользовались услугой 108 человек, не свидетельствует о неисполнении ООО «АЗУР Эйр» требований действующего законодательства, поскольку требованиями вышеуказанных нормативно-правовых актов предполагается обязанность юридического лица по организации услуги, а не обеспечению использования пассажиров предоставляемой услуги. Считает, что пассажиры ФИО6 ФИО7 к представителю авиакомпании за предоставлением гостиницы не обращались. Утверждает, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства, дана неверная юридическая оценка доказательствам, которые имелись в материалах дела и сделан ошибочный вывод о наличии в действиях ООО «АЗУР Эйр» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ.

Представитель ООО «АЗУР Эйр», прокурор Краcноярской транспортной прокуратуры и потерпевший ФИО8. в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Судом не установлено препятствий для рассмотрения жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ следует, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, а именно, продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

На основании п. 5 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с п. 99 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса России № 82 от 28.06.2007г., при перерыве в перевозке по вине перевозчика, а также в случае задержки рейса, отмены рейса вследствие неблагоприятных метеорологических условий, по техническим и другим причинам, изменения маршрута перевозки перевозчик обязан организовать для пассажиров в пунктах отправления и в промежуточных пунктах услуги, в том числе, размещение в гостинице при ожидании отправления рейса более восьми часов - в дневное время и более шести часов - в ночное время; доставка транспортом от аэропорта до гостиницы и обратно в тех случаях, когда гостиница предоставляется без взимания дополнительной платы. Услуги, указанные в настоящем пункте, предоставляются пассажирам без взимания дополнительной платы.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.03.2019г. усматривается, что Красноярской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения ООО «АЗУР Эйр» законодательства о защите прав потребителей при оказании услуг по перевозке пассажиров воздушным транспортом, в ходе которой были выявлены нарушения закона. Было установлено, ООО «АЗУР Эйр» согласно плану чартерных перевозок 19.02.2019г. должно было выполнить рейс № 5443 по маршруту Новосибирск-Камрань, время вылета 14:20 час. Между тем, в связи с техническими причинами вылет рейса состоялся 20.02.2019г. в 13:30 час., то есть с задержкой на 23 час. 10 мин. Однако, ООО «АЗУР Эйр» в нарушение требований закона при ожидании отправления указанного рейса более 23 часов не организовало размещение в гостинице 134 пассажиров, в том числе ФИО9 и 2 членам его семьи (данная услуга оказана лишь 103 пассажирам), что не соответствует требованиям п. 5 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 99 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Министра транспорта России № 82 от 28.06.2007г., устанавливающих порядок (правила) оказания населению услуг.

Из материалов усматривается, что 19.02.2019г. действительно имела место задержка рейса № 5443 по маршруту Новосибирск-Камрань, выполняемого ООО «АЗУР Эйр» на 23 час. 10 мин. Что подтверждается заданием на полет (л.д. 8), отчетом о рейсах (л.д. 9).

Согласно пассажирской ведомости всего на вышеуказанном рейсе должно было вылететь 237 пассажиров (л.д. 10-19).

Из заявок в гостиничные комплексы усматривается, что в связи с задержкой рейса была подана заявка в «RIVER PARK HOTEL» на размещение 120 пассажиров и в «Скайпорт» на размещение 5 пассажиров (л.д. 21, 27). При этом в «RIVER PARK HOTEL» было размещено 103 пассажира, в «Скайпорт» - 5 пассажиров, всего 108 человек, что подтверждается счетами на оплату (л.д. 22, 23-25, 26, 28, 29)

Как усматривается из ответа на запрос АО «Аэропорт Толмачево» № 01-1-9-000259 от 26.02.2019г., 19.02.2019г. в 18:11, 19:31, 20:13, 20:24 пассажиров рейса ZF5443 Новосибирск-Камрань пригласили сдать багаж в камеру хранения и пригласили в гостиницу (л.д. 41).

Как следует из п. 99 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Министра транспорта России № 82 от 28.06.2007г., на перевозчике лежит обязанность организовать размещение пассажиров в гостинице, что и было сделано ООО «АЗУР Эйр» путем четырехкратного объявления в разные временные интервалы о возможности размещения пассажиров рейса ZF5443 Новосибирск-Камрань в гостинице, подачей заявок в гостиничные комплексы и последующем размещении обратившихся пассажиров. 

Причины неразмещения в гостинице 134 пассажиров, в том числе пассажира ФИО10 с его семьей, действительно ли это являлось следствием отсутствия организации предоставления данной услуги, либо наличием иных причин, материалами дела об административном правонарушении достоверно установлено не было.

Кроме того, по запросу суда поступили материалы проведенной проверки прокуратуры, на основании которой было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.03.2019г. Из них видно поступление на сайт Западно-Сибирской прокуратуры 20.02.2019г. в 13:30 обращение ФИО11., в котором он указывает, что ему с семьей не было предложено размещение в гостинице и горячее питание. Однако, каких-либо доказательств того, что после объявлений о размещении пассажиров в гостинице по звуковой связи аэропорта данный пассажир обращался к представителю авиакомпании по поводу размещения его с семьей в гостинице, и ему было отказано в этом, суду не представлено, у данного пассажира не были взяты объяснения.

В силу положений ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, суд считает установленным, что ООО «АЗУР Эйр» организовало для пассажиров такую услугу, как размещение в гостинице при ожидании отправления рейса более восьми часов в дневное время по числу пассажиров, обратившихся к представителю авиакомпании после объявления о приглашении в гостиницу. Документов, подтверждающих иные обстоятельства, в материалах дела не содержится. 

Кроме того, как следует из диспозиции ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ, ответственность за данное административное правонарушение наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи. Однако, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в материалах дела отсутствовали документы, подтверждающие привлечение ООО «АЗУР Эйр» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ. Также данные документы не были представлены и при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи. Представленное Красноярской транспортной прокуратурой постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018г, свидетельствует о привлечение ООО «АЗУР Эйр» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ на основании постановления № 632 от 18.12.2017г., вступившего в силу 16.03.2018г., что также не могло образовывать состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ, в действиях ООО «АЗУР Эйр» отсутствует.

Также материалы дела не содержат сведения об извещении гражданина ФИО12 как потерпевшего о времени и месте составления постановления о возбуждении административного производства, он не был извещен о дне и месте рассмотрения дела мировым судьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

С учетом изложенных обстоятельств постановление мирового судьи 1-го судебного участка судебного района г. Оби Новосибирской области от 29.05.2019г. в отношении ООО «АЗУР Эйр» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ, подлежит отмене.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Поскольку в действиях ООО «АЗУР Эйр» отсутствует состав административного правонарушения, производство по делу должно быть прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ООО «АЗУР Эйр» ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка судебного района г. Оби Новосибирской области от 29 мая 2019 года, которым ООО «АЗУР Эйр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.

Судья Е.Л. Зайнутдинова