12-79/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

29 мая 2019 года г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.,

при секретаре Багнюк О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО Жилищно-эксплуатационное управление №» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> по Туймазинскому району и г. Туймазы РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица директора ООО Жилищно-эксплуатационное управление №» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> по Туймазинскому району и г. Туймазы РБ от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО Жилищно-эксплуатационное управление №» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Не согласившись с данным постановлением, директор юридического лица – ООО Жилищно-эксплуатационное управление №» ФИО1 подала жалобу, указывая, что согласно акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ выявленные нарушения согласно акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ были устранены в полном объеме в срок и были сняты с контроля в связи с их выполнением. 

В судебном заседании представители ООО Жилищно-эксплуатационное управление №» ФИО2, ФИО3, действующие по доверенности, жалобу поддержали по доводам, изложенным в жалобе, просили снизить размер штрафа до 50%. 

Представитель Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать. 

Суд, выслушав представителей ООО Жилищно-эксплуатационное управление №», представителя Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору, изучив и оценив материалы дела, считает жалобу подлежащей удовлетворению частично.

В соответствии с положениями ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В силу статьи 3 Федерального закона N 99-ФЗ под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно статье 8 Федерального закона N 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством РФ.

В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами являются, в том числе соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с пунктами 2, 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (далее - Правила), общее имущество многоквартирного дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно пунктам ДД.ММ.ГГГГ, 4.8.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от ДД.ММ.ГГГГ N 170, керамические плитки, отставшие от бетонного основания, перед употреблением должны быть очищены от раствора и замочены водой. Крепление плиток следует производить на цементном растворе, а также с помощью коллоидно-цементного, эпоксидного или другого клея с учетом обеспечения установки заменяемой плитки в одной плоскости с существующими. При ремонте плитки должны быть подобраны по цвету и рисунку. Замена поврежденных и закрепление отслоившихся керамических плиток на лестничных площадках новыми должна производиться немедленно после обнаружения дефектов.

Как следует из материалов дела, постановлением № мирового судьи судебного участка 4 по Туймазинскому району и г. Туймазы РБ от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО Жилищно-эксплуатационное управление №» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

В период с 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГг. и с 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГг. по жилому дому №А на 

<

адрес> Республики Башкортостан, при рассмотрении обращения рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании распоряжения заместителя председателя-главного государственного жилищного инспектора Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № проведена проверка соблюдения лицензиатом Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление №» лицензионных требований по управлению многоквартирными домами по многоквартирному жилому дому 

<

адрес>

В ходе проверки установлено: МКД по 

<

адрес> сдан в эксплуатацию в 

<

данные изъяты>., по данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, материал стен - кирпич, кровля мягкая, 

<

данные изъяты>-этажный, 

<

данные изъяты> подъездный, 

<

данные изъяты> комнатный составляет 

<

данные изъяты> общая площадь 

<

данные изъяты>. МКД оборудован централизованными системами ХВС, ГВС, канализации, электроснабжения, центрального отопления.

По результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт № в котором отражены выявленные нарушения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, обращением от ДД.ММ.ГГГГ, договором управления многоквартирным домом, другими материалами дела.

Исследовав имеющиеся доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Жилищно-эксплуатационное управление №» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

С учетом изложенного, наказание назначено с учетом санкции статьи в минимальном размере, нарушений норм процессуального законодательства административным органом, при рассмотрении дела, допущено не было.

Однако, судья полагает, что обжалуемое постановление подлежит изменению в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП Российской Федерации административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В частности, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указанная статья дополнена частями 3.2 и 3.3 следующего содержания: 3.2 При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при этом предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие негативных последствий совершенного административного правонарушения, финансового положения заявителя (экономический кризис в целом по стране), а также учитывая тот факт, что юридическое лицо начало производить действия по согласованию и утверждению технологических регламентов, судья считает возможным изменить назначенное постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица – ООО «Жилищно-эксплуатационное управление №» наказание, заменив сумму штрафа 

<

данные изъяты> на штраф в размере 

<

данные изъяты>, так как в данном случае указанная сумма штрафа будет соответствовать характеру совершенного правонарушения и цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> по Туймазинскому району и г. Туймазы РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица директора ООО Жилищно-эксплуатационное управление №» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>, изменить в части размера административного штрафа, назначить ООО «Жилищно-эксплуатационное управление №» административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Сосновцева С.Ю.