УИД: 35RS0006-01-2019-000786-88 2-535/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 11 июня 2019 года.

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе судьи Глебовой С.М.,

при секретаре Селяниной Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

09 марта 2019 года около 15 часов 00 минут ФИО2, находясь во дворе дома № 9 по ул. Копылова г. Великий Устюг, высказала в адрес ФИО1 оскорбления, выраженные в неприличной форме. 

Своими противоправными действиями ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ – оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 от 03 апреля 2019 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

ФИО1 обратился в Великоустюгский районный суд Вологодской области с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. 

В обоснование иска указано, что ФИО2 унизила его честь и достоинство, в адрес истца ответчиком были высказаны оскорбления в присутствии жены истца, а также посторонних для него людей, он испытал чувство унижения и стыда. При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО2 не признала своей вины, мер к заглаживанию причиненного вреда не предприняла, извинения истцу не принесла.

Просит суд взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, а также расходы на оплату юридических услуг в сумме 2 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что конфликт в указанные выше время, дату и место между ним и ФИО2 произошел из-за уборки снега во дворе дома. Он указал в исковом заявлении, что конфликт происходил в присутствии посторонних лиц, так как ФИО2 указывала при рассмотрении дела об административном правонарушении, что свидетелем произошедшего являлась К.В., однако на улице кроме него, ФИО3 и его жены, не было. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что в действиях ФИО4 имеется злоупотребление правом, поскольку он сам спровоцировал конфликт. Постановление о привлечении ее административной ответственности по части 1 статьи 5.61 КоАП РФ от 03 апреля 2019 года она не обжаловала, штраф заплатила. Нецензурное слово у нее «выскочило» только одно и не в отношении истца, однако если истец воспринял одно это слово как оскорбление в свой адрес, она уже заплатила за это деяние штраф. Конфликт в указанные выше время и место происходил только в присутствии жены ФИО1, снимавшей происходящее на видео, каких –либо других лиц не было. 

Свидетель К.В. показала суду, что 9 марта 2019 года примерно в 15 часов 00 минут по указанному выше адресу она находилась в гостях у ФИО2, увидела в окно, как ФИО1 забрасывает снегом газовый ящик ответчика. ФИО2 сделала ФИО1 замечание, на что он назвал ФИО2 «старой дурой» и предложил ей самой убрать снег. ФИО2 ушла во двор. К.В. осталась в квартире, поэтому очевидцем того, что произошло между сторонами по делу на улице, не являлась, и по факту оскорбления ФИО2 ФИО1 рассказать ничего не может. 

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред (физические или нравственные страдания) подлежит возмещению, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.Согласно части 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, относятся к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20 декабря 1994 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», по делам о компенсации морального вреда суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Как следует из материалов дела, 09 марта 2019 года около 15 часов 00 минут ФИО2, находясь во дворе дома № 9 по ул. Копылова г. Великий Устюг, высказала в адрес ФИО1 оскорбления в неприличной форме. 

Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 от 03 апреля 2019 года. 

Следовательно, своими виновными действиями ФИО2 посягнула на принадлежащее ФИО1 нематериальное благо. 

Таким образом, факт причинения морального вреда ответчиком истцу нашел подтверждение при рассмотрении настоящего гражданского дела. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает следующее. 

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Принимая во внимание характер и степень нравственных и физических страданий истца, испытавшего чувство обиды, его поведение во время конфликта; а также поведение ответчика, не предпринявшей мер по возмещению вреда в добровольном порядке, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказать. 

ФИО1 по настоящему гражданскому делу понесены судебные расходы по оплате юридических услуг – 2 000 рублей, по уплате госпошлины – 300 рублей. 

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном распределении судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Суд, оценив работу, проделанную представителем истца, – составление иска, подготовку документов, приложенных в обоснование заявленных требований, категорию дела, не являющегося сложным, с учетом статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя, в сумме 1000 рублей. 

Госпошлина в размере 300 рублей уплачена по настоящему делу истцом, поэтому подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1 

Руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 1000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, всего – 2 300 (две тысячи триста) рублей. 

В остальном в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.М. Глебова. 

Решение в окончательной форме принято 11 июня 2019 года.