Дело № 2-259/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2018 года Еткульский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи : Черепановой С.Г.,

при секретаре : Киселевой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Южуралзолото Группа Компаний» о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Южуралзолото Группа Компаний» о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1.369.121 рубль; взыскании компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплат, причитающихся работнику в размере 453.628 рублей 46 копеек; компенсации морального вреда в размере 50.000 рублей. Просит также взыскать судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 30.000 рублей.

В обоснование указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с АО «Южуралзолото Группа Компаний» в должности мастера Березняковской золото извлекательной фабрики (ЗИФ) ГОК «Березняковский», а впоследствии - старшего мастера. Соглашением сторон трудовой договор с нею расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Графиком работы Березняковской ЗИФ инженерно-техническому персоналу был установлен 12-часовой сменный режим работы, начало и окончание которого исчислялось с 8-00 часов до 20-00 часов, что фиксировалось в табелях учета рабочего времени. При увольнении ей на руки по ее просьбе был выдан не врученный ей ранее экземпляр трудового договора, из содержания которого следовало, что ей был установлен режим работы с нормальной продолжительностью рабочего времени 40 часов в неделю, т.е. 8 часов в день. Таким образом, при ежемесячной нормальной продолжительности рабочего времени она должна была отработать в рассматриваемый период 5.414 часов. Фактически ею отработано 9.360 часов. Время переработки составило 3.946 часов, которые не оплачены работодателем по правилам, установленным ст.152 ТК РФ - в полуторном размере за первые 2 часа сверхурочной работы, и в двойном размере за последующие часы. Размер невыплаченной заработной платы за сверхурочную работу составил 1.369.12 рубль (расчет приведен в приложении к иску). За нарушение работодателем установленного срока причитающихся работнику выплат работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже 1/300 ставки рефинансирования Банка России от невыплаченных сумм за каждый дань просрочки по день фактического расчета. Размер процентов составляет 453.628 рублей 46 копеек (расчет приведен в приложении к иску). Кроме того, неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 50.000 рублей. 

В ходе судебного разбирательства истцом уменьшена заявленная ко взысканию сумма задолженности по заработной плате за рассматриваемый период до 553.411 рублей в связи с тем, что работодателем частично производилась оплата сверхурочной работы. Соответственно, уменьшена заявленная ко взысканию сумма компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплат, причитающихся работнику до 183.360 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель Феньков В.Н. заявленные исковые требования поддержали. В обоснование указав те же обстоятельства. 

Представитель ответчика АО «Южуралзолото Группа Компаний» в лице ООО «Управляющей компании ЮГК» - действующей на основании доверенности ФИО2, в судебном заседании исковые требования частично признала. Не отрицает факта не доначисления и, соответственно, не выплаты истице заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 54.816 рублей. На эту сумму подлежит начислению компенсация за задержку выплаты зарплаты в сумме 5.955,76 рублей. В остальной части иск не признала. Полагает, что истица пропустила срок исковой давности, установленный трудовым законодательством, для обращения в суд с требованием о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока не представила. Усматривает в действиях истицы злоупотребление своим правом, что выразилось в систематическом, на протяжении нескольких лет работы снятием истицей копий с ежемесячных графиков выходов на работу, первичных табелей учета рабочего времени, которые сама не составляла и не вела, что свидетельствует об осведомленности истицы за весь рассматриваемый период о несоответствии продолжительности рабочего времени, отраженному в трудовом договоре, и фактической продолжительности рабочего времени. Истица на протяжении нескольких лет намерено не обращалась к работодателю с требованием о внесении изменений в трудовой договор, доплате имеющейся по ее мнению задолженности по заработной плате в связи с переработками с одним лишь намерением после увольнения обратиться в суд за взысканием денежных сумм. На фабрике ежемесячно составлялись графики выходов на следующий месяц, с которыми работники (в том числе ФИО1) знакомились под роспись. Таким образом, истица была уведомлена о продолжительности рабочего времени, продолжала работать, каких-либо претензий, жалоб по этому вопросу не имела, в надзорные ораны также не обращалась. Не соответствуют действительности доводы истицы о том, что ей вплоть до момента увольнения не были известны условия работы, отраженные в трудовом договоре, в частности, условия об установленной нормальной продолжительности рабочего времени. Экземпляр трудового договора работнику ФИО1 был вручен лично, о чем в трудовом договоре (экземпляре работодателя) имеется ее личная подпись. Также считает ненадлежащим доказательством представленные истицей в суд копии табелей учета рабочего времени, поскольку данные документы надлежащим образом не заверены, не позволяют достоверно определить наличие исправлений в документах. Распоряжением работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с производственной необходимостью на предприятии с ДД.ММ.ГГГГ установлена продолжительность смены в 12 часов. Исходя из имеющихся на предприятии первичных документов (табелей учета рабочего времени) заработная плата ФИО1 за рассматриваемый период начислялась и выплачивалась в полном объеме в том числе с учетом переработок. Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства были проверены начисления заработной платы данному работнику и осуществлен перерасчет начислений, в результате чего выявлены допущенные ошибки. В этой связи Общество признает требования ФИО1 в части не доначисленной и не выплаченной заработной платы в размере 54.816 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. Доказательств испытываемых физических и нравственных страданий истица суд не представила, в связи с чем размер компенсации морального вреда явно завышен и несправедлив. 

Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу, придаваемому данному понятию статьей 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч.1 ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ч.2 ст.22 ТК РФ).

В силу ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принят на работу в ОАО «Южуралзолото Группа Компаний» мастером ГОК «Березняковский», Березняковская ЗИФ. Трудовой договор с нею заключен ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена старшим мастером измельчения и флотации ГОК «Березняковский», Березняковская ЗИФ. В этот же день с нею заключено дополнительное соглашение к трудовому договору. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена по инициативе работника (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ). 

Условиями трудового договора заработная плата работнику ФИО1 установлена в размере должностного оклада, составляющего 10.000 рулей, а также доплат в размере 15.000 рублей, а после перевода ФИО1 на должность старшего мастера ее должностной оклад составил 35.000 рублей и доплата в размере 35.000 рублей (дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ). Премии, надбавки и иные виды вознаграждений и компенсационных выплат выплачиваются работнику в порядке и размерах, установленных работодателем. 

Предметом рассматриваемого спора явилась недоначисленная по мнению истицы и не выплаченная ей оплата сверхурочной работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в ходе судебного разбирательства заявил о пропуске истицей срока исковой давности по заявленному требованию за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно. 

В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

При этом, по смыслу вышеуказанной ст.392 ТК РФ моментом начала исчисления давностного срока обращения в суд с требованием о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику является день установленного срока выплаты указанных сумм, а не день, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Трудовым договором с истицей (пунктом 5.1), Правилами внутреннего трудового распорядка ОАО «ЮГК» (пунктом 3.3), Положением об оплате труда и премировании работников ОАО «ЮГК» (пунктом 2.4.1) предусмотрено, что заработная платы выплачивается два раза в месяц. Аванс не позднее 25 числа месяца, за который начисляется заработная плата. Основная часть заработной платы - не позднее 16 числа месяца, следующего за расчетным. 

Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ истек срок для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по заработной плате за период по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

С иском о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы ФИО1 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ. 

В качестве причины несвоевременного обращения в суд сторона истца указа на то, что свой экземпляр трудового договора истица получила при увольнении, т.е. в ДД.ММ.ГГГГ.

Данный довод суд считает не заслуживающим внимания, поскольку в трудовом договоре имеется отметка ФИО1 о получении ею одного экземпляра трудового договора, также она ознакомилась с должностной инструкцией, локальными нормативными актами, правилами внутреннего трудового распорядка, положением об оплате труда. Указанные подписи ФИО1 не оспаривает

В этой связи не являются убедительными доводы истицы о том, что данную отметку она поставила по просьбе сотрудника предприятия, оформлявшего документы о приеме ее на работу. Также суд не может принять во внимание показания допрошенных свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5 (бывших работников данного предприятия) о том, что им при трудоустройстве также не были выданы экземпляры трудовых договоров. Указанные лица не являлись очевидцами обстоятельств, при которых истица подписывала трудовой договор и проставляла отметку о получении копии трудового договора.

Стабильность трудовых отношений неизбежно требует установления определенного срока, в течение которого работник может обратиться за защитой нарушенного права, тем самым стимулируя его к активному поведению. Это связано и с затруднительностью доказывания по истечении продолжительного срока, и с тем, что правовая сфера работодателя не должна находиться бесконечно в состоянии неопределенности, под угрозой судебного решения против него. В трудовом праве срок является юридически значимой категорией.

Следует также отметить, что ФИО1 была ознакомлена с режимом рабочего времени, установленным Правилами внутреннего трудового распорядка, с графиками выхода ратников в смену, табелями учета рабочего времени, что свидетельствует о ее осведомленности в части установленной локальными актами и фактической продолжительностью рабочего времени. 

Таким образом, истечение срока давности обращения в суд по трудовому спору с требованием о взыскании задолженности по заработной плате за период по ДД.ММ.ГГГГ года включительно, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в этой части.

В части взыскания не доначисленной и невыплаченной задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. стороной ответчика представлен расчет, из которого усматривается, что истице производилась доплата за вредность, доплата за сверхурочную работу по правилам ст.152 ТК РФ. Размер не доначисленной за указанный период заработной платы истице по расчетам работодателя выше размера расчета, составленного ФИО1 

В этой связи истица в ходе судебного разбирательства согласилась с расчетом ответчика и просит принять во внимание данный расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, взысканию с АО «Южуралзолото Группа Компаний» в пользу ФИО1 подлежит задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере 54.816 рублей.

В соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Ответчиком представлен суду расчет денежной компенсации по ст.236 ТК РФ исходя установленного Банком России размера ставки рефинансирования, размера невыплаченной заработной платы и количества дней задержки выплат. 

Данный расчет суд считает правильным. 

Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение установленных сроков выплаты заработной платы в размере 5.955,76 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.237 ТК РФ, п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 года моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работника возмещается в денежной форме и определяемся судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. При этом размер компенсации определяется исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя и иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. 

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав работника действиями работодателя. 

С учетом всех обстоятельств дела, установленных судом, характера нарушений прав истца суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в 3.000 рублей.

В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований. Расходы на оплату услуг представителя возмещаются в разумных пределах. 

По смыслу главы 5 ГПК РФ представителем в суде может быть любое дееспособное лицо. ФИО1 воспользовались своим правом вести свое дело в суде через представителя (ч.1 ст.48 ГПК РФ).

Факт понесения стороной истца судебных расходов, подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ с адвокатом Феньковым В.Н., предметом которого является представление интересов доверителя в суде по вопросу, связанному с защитой трудовых прав на оплату труда в АО «ЮГК»; квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму 30.000 рублей.

В этой связи, а также учитывая принцип разумности, категорию дела, его сложность, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, их продолжительность, суд считает возможным определить размер судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 2.000 рублей. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, в случае удовлетворения искового заявления взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Южуралзолото Группа Компаний» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере 54.816 (пятьдесят четыре тысячи восемьсот шестнадцать) рублей; компенсацию за нарушение установленных сроков выплаты заработной платы в размере 5.955 (пять тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей 76 копеек; компенсацию морального вреда в размере 3.000 (три тысячи) рублей; судебные расходы в размере 2.000 (две тысячи) рублей. Всего взыскать 65.771 (шестьдесят пять тысяч семьсот семьдесят один) рубль 76 копеек. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 отказать.

Взыскать с АО «Южуралзолото Группа Компаний» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2.113 (две тысячи сто тринадцать) рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий :