Дело № 1-199/2018.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев.

27 июля 2018 года.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего Пилипенко Б.Л., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Арсеньева Высотина Д.В.,

подсудимого ФИО1,

переводчика Ш.

защитника Ульзутуева А.К., представившего удостоверение № 1793 и ордер № 1/134 от 27.07.2018 года,

при секретаре судебного заседания Злых Т.В., 

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, имеющего меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.322.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 организовывал незаконное пребывание иностранных граждан в Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 15.06.2017 года по 01.07.2017 года в нарушение требований Федерального Закона № 109-ФЗ от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», пункта 20 раздела 3 Постановления Правительства Российской Федерации № 9 от 15.01.2007 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которых иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом (жительства, обязаны встать на учет по месту пребывания, достоверно зная, что граждане Республики Узбекистан А., Д., не имеют регистрации по месту пребывания на территории Российской Федерации, и в соответствии со ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», по окончании 90-дневного срока пребывания обязаны покинуть территорию Российской Федерации, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, выразившейся в получении от П. выгоды имущественного характера в виде денежных средств в качестве оплаты за организацию и выполнение строительных работ указанными гражданами Республики Узбекистан, заведомо зная, что последние находятся на территории Российской Федерации в нарушение установленного Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 № 115-ФЗ режима пребывания (проживания) иностранных граждан, тем самым совершают административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.8 Ко АП РФ, обеспечил их работой на территории дома, находящимся по адресу: Приморский край, г. Арсеньев, 

<

адрес>

Тем самым ФИО2 совершил активные действия, направленные на обеспечение незаконного пребывания указанных иностранных граждан на территории Российской Федерации - г. Арсеньев Приморского края, которые выразились в фактическом обеспечении А. и Д. жильём по адресу регистрации по месту пребывания ФИО2 - 

<

адрес> в г. Арсеньеве Приморского края, трудоустройстве их на данном объекте, а также в материальном обеспечении, то есть постоянном источнике дохода, заключавшемся в выплате им заработной платы денежными средствами за проведенные работы, необходимые для дальнейшего незаконного пребывания на территории Российской Федерации.

Он же, в период с 15.08.2017 года по 05.09.2017 года, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на организацию незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, в нарушение требований Федерального Закона № 109-ФЗ от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», пункта 20 раздела 3 Постановления Правительства Российской Федерации № 9 от 15.01.2007 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которым, иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, обязаны встать на учет по месту пребывания, достоверно зная, что граждане Республики Узбекистан Б., Б., С. не имеют регистрации по месту пребывания на территории Российской Федерации, и в соответствии со ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», по окончании 90- дневного срока пребывания обязаны покинуть территорию Российской Федерации, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, выразившейся в получении от Ч. выгоды имущественного характера в виде денежных средств в качестве оплаты за организацию и выполнение строительных работ указанными гражданами Республики Узбекистан, заведомо зная, что последние находятся на территории Российской Федерации в нарушение установленного Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 № 115-ФЗ режима пребывания (проживания) иностранных граждан, тем самым совершают административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.8 Ко АП РФ, обеспечил их работой на строящемся объекте, находящемся по адресу: Приморский край, г. Арсеньев, 

<

адрес> при этом представив им жилье по адресу: Приморский край, г. Арсеньев, ул. 

<

адрес>

Тем самым ФИО2 совершил активные действия, направленные на обеспечение незаконного пребывания указанных иностранных граждан на территории Российской Федерации - г. Арсеньев Приморского края, которые выразились в фактическом обеспечении их жильём по адресу: ул. 

<

адрес> трудоустройстве на объекте по ул. 

<

адрес> г. Арсеньеве Приморского края, а также в материальном обеспечении, то есть постоянном источнике дохода, заключавшемся в выплате им заработной платы денежными средствами, необходимых для дальнейшего незаконного пребывания на территории Российской Федерации.

Таким образом, в период с 15.06.2017 по 05.09.2017 ФИО2, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, совершал активные действия, направленные на организацию незаконного пребывания граждан Республики Узбекистан на территории Российской Федерации, заключающиеся в обеспечении их работой на строительных объектах, предоставлении им мест проживания, выплате им денежного вознаграждения за выполняемые ими на строящихся объектах работы, за счет которого для последних были созданы условия для проживания и жизнедеятельности.

Подсудимым ФИО1 по окончании предварительного следствия по делу было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый поддержал в ходе судебного заседания. При этом, он пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, полностью признаёт вину, в содеянном раскаивается, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником Ульзутуевым А.К.

Защитник Ульзутуев А.К. поддержал ходатайство своего подзащитного и просил удовлетворить его. 

Государственный обвинитель Высотин Д.В. против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства также возражений не заявил.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Давая правовую оценку действиям подсудимого по факту организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, суд исходит из того, что он совершил активные действия, направленные на обеспечение незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, выразившиеся в фактическом обеспечении их жильем в г. Арсеньеве Приморского края, трудоустройстве, постоянном источнике дохода, заключавшемся в выплате заработной платы денежными средствами, необходимыми для дальнейшего незаконного пребывания на территории Российской Федерации.

С учётом указанных обстоятельств, действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 06.07.2016 года № 375-ФЗ) как организация незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Как следует из материалов дела подсудимый на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоял и не состоит, поведение его судебном заседании адекватно, своё отношение к обвинению он аргументировал последовательно и логично, поэтому у суда нет оснований сомневаться в его психическом состоянии, как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время. Поэтому, суд признаёт подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельств, исключающих постановление приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено. Поэтому ходатайство подсудимого ФИО1 подлежит удовлетворению.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего и двоих малолетних детей (том л.д.84-86), а также признание вины и раскаяние.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

Согласно представленной характеристике, по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно ( том 2 л.д. 90).

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, а дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, в содеянном раскаялся. При этом, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст, трудоспособность и состояние здоровья, в том числе смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, пришёл к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Учитывая данные о личности подсудимого, характер и обстоятельства совершённого преступления, суд считает нецелесообразным назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку цель исправления и перевоспитания подсудимого может быть достигнута при помощи основного наказания. 

Решая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкое, суд считает, что основания для этого отсутствуют с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 06.07.2016 года № 375-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным. Установить испытательный срок 2 (два года). Возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и не покидать пределы Арсеньевского городского округа, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в дни им установленные.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда назначенного защитника и переводчика возместить за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Он также имеет право ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда он праве подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию лично или с использованием систем видеоконференцсвязи. Он также вправе поручать осуществление своей защиты любому избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. 

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Председательствующий обеспечивает сторонам возможность ознакомления с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня получения ходатайства. Время ознакомления с протоколом судебного заседания устанавливается председательствующим в зависимости от объема указанного протокола, однако оно не может быть менее 5 суток с момента начала ознакомления. 

Председательствующий: Б.Л. Пилипенко