61RS0001-01-2024-007271-19

2-930/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года 

г. Ростов-на-Дону 

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Удовенко С.А.,

при секретаре Соловьевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о взыскании сумм по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО обратился в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к ФИО о взыскании суммы по договору займа. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ... между истцом и ФИО был заключен договор займа, который был удостоверение нотариусом ФИО № По условиям данного договора ФИО (ответчик) взял займ у ФИО (истец) на сумму в размере ... рублей с возвратом .... 

В настоящий момент данный займ возвращение не был.

... ФИО обратился в суд с иском о взыскании данного займа. В процессе рассмотрения данного гражданского дела было установлено, что ФИО умер .... По данным Федеральной нотариальной палаты после его смерти было заведено наследственное дело № у нотариуса ФИО

... производство по исковому производство по иску к ФИО было прекращено. 

После его смерти наследником должна быть его супруга ФИО

Ответчик не исполнил своей обязанности, связанной с необходимостью возврата денежных средств. 

Между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров займа, соблюдено требование к письменной форме договоров, определена сторонами конкретная денежная сумма, которая подлежит возврату ответчиком в срок, указанный в договоре. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО в свою пользу задолженность по договору в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей. 

Истец ФИО в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Дело в отсутствие истца рассмотрено судом в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом, причин неявки суду не представила, не просила суд рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие. В отсутствие ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ по делу вынесено заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной правовой нормой предусмотрено требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи, договор займа не может считаться заключенным.

В то же время, существо обязательства по договору займа указано в первом абзаце той же статьи, согласно которому по такому договору одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из этого, содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа.

По смыслу п. 1 ст. 162 ГК РФ, при отсутствии соответствующих указаний в расписке (ином документе) не исключается установление характера обязательства на основе дополнительных письменных или иных доказательств, кроме свидетельских показаний.

В связи с чем, на истца возложена процессуальная обязанность доказать факт заключения договора, то есть передачи денег заемщику.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ... между истцом и ФИО был заключен договор займа, удостоверенный нотариусом ФИО №

По условиям данного договора ФИО взял займ у ФИО на сумму в размере ... рублей с возвратом .... 

Передача денежных средств по указанному договору отражена в нотариально заверенном договоре. 

В договоре отражен предмет договора, определены стороны, обязательство по возврату денежной суммы, срок.

Данные обстоятельства достоверно установлены, никем в ходе судебного заседания не оспаривались. Подлинность указанного документа также никем в судебном заседании не оспаривалась, а потому он признан судом достоверным и соответствующим действительности. 

Ответчик свои обязательства по возврату суммы долга по договору займа не исполнил. 

Таким образом, установлено, что представленный истцом договор о получении денежных средств является письменным доказательством, подтверждающим возникновение между сторонами спора заемных правоотношений.

Из представленных материалов и письменных пояснений истцовой стороны судом установлено, что денежная сумма в размере ... рублей в указанный срок истцу ответчиком не возвращена. 

Учитывая изложенное, ввиду того, что ответчик ФИО до настоящего времени свои обязательства по возврате суммы долга не исполнил, денежные средств не возвратил, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере ... рублей являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

... ФИО обратился в суд с иском к ФИО о взыскании данного займа. 

ФИО умер .... 

Определение Ворошиловского районного суда ... от ... производство по делу (...) по иску к ФИО было прекращено. 

После смерти ФИО заведено наследственное дело № у нотариуса ФИО

После его смерти наследником стала его супруга ФИО

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответчиком ФИО никаких доказательств о надлежащем исполнении условий договора займа в установленный договором срок или иной расчет задолженности, не представлен, тогда как согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в связи с чем, суд полагает, что требования истца о взыскании суммы долга подлежат взысканию в заявленном размере.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования гражданское дело по иску ФИО к ФИО о взыскании сумм по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО, ... г.р. (паспорт №, СНИЛС №) в пользу ФИО, ... г.р. (паспорт №) сумму займа по договору от ... в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., а всего ... руб.

Разъяснить, что ответчики вправе подать в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Разъяснить, что ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 26 марта 2025 года.