К делу № 2-5587/19

УИД № 23RS0040-01-2019-004666-41

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 15 мая 2019 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего Довженко А.А.,

при секретаре Науменко А.Р.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИФНС России № 2 по г. Краснодару о признании неустойки и штрафа, не подлежащими налогооблажению, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИФНС России № 2 по г. Краснодару о признании неустойки и штрафа, не подлежащими налогооблажению.

Требования мотивированы тем, что на основании апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 25.05.2017 с ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» в пользу ФИО1 была взыскана неустойка в размере 50000 руб. и штраф в размере 40000 руб. за ненадлежащее исполнение ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» обязательств по договору участия в долевом строительстве. Вместе с тем истец получил от ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» сообщение о необходимости уплаты налога на доход физического лица, подлежащий исчислению от суммы, присужденной на основании решения суда. Истец полагает, что взысканные суммы являются компенсацией за нарушение прав дольщика со стороны застройщика ООО «КубаньГрадИнвестСтрой», не являются доходом ввиду несения убытков, вследствие чего не подлежат налогооблажению. По этой причине истец обратился в суд.

На основании изложенного истец просил признать неустойку и штраф в общем размере 90000 руб., не подлежащими налогооблажению.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска. Указал, что перечень доходов, не подлежащих налогооблажению определен ст. 217 Налогового кодекса РФ и является закрытым, присужденные в пользу истца неустойка и штраф в него не входят.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, на основании апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 25.05.2017 с ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» в пользу ФИО1 была взыскана неустойка в размере 50000 руб. и штраф в размере 40000 руб. за ненадлежащее исполнение ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» обязательств по договору участия в долевом строительстве.

Вместе с тем ООО «КубаньГрадИнвестСтрой», выступающим в качестве налогового агента, было составлено сообщение о необходимости уплаты ФИО1 налога на доход физического лица в размере 11700 руб., исчисленного от присужденной на основании апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 25.05.2017 денежной суммы в размере 90000 руб., указанное сообщение и справка по форме 2-НДФЛ были направлены в адрес истца.

В частности, согласно п. 1 ст. 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Подпунктом 10 п. 1 ст. 208 Налогового кодекса РФ к доходам от источников в Российской Федерации, в том числе отнесены иные доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Перечень доходов физических лиц, не подлежащих налогооблажению, установлен ст. 217 Налогового кодекса РФ, является закрытым и присужденные в пользу участников долевого строительства на основании решения суда суммы, в том числе неустойка и штраф, за нарушение застройщиками обязательств по договорам участия в долевом стриотельстве в него не входя. Кроме того, диспозиция ст. 217 Налогового кодекса РФ не предполагает включение в указанный перечень иных видов дохода, прямо не предусмотренных указанной нормой.

Вместе с тем согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21.10.2015, выплаты физическим лицам, призванные компенсировать в денежной форме причиненный им моральный вред, также не относятся к экономической выгоде (доходу) гражданина, что в соответствии со статьями 41, 209 НК РФ означает отсутствие объекта налогообложения.

Предусмотренные законодательством о защите прав потребителей санкции носят исключительно штрафной характер. Их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя.

Поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений статей 41, 209 НК РФ вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что неустойка и штраф в общем размере 90000 руб., присужденные в пользу ФИО1 на основании апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 25.05.2017 носят имущественный характер, являются штрафными санкциями, следовательно, не имеют компенсационной правовой природы, а потому являются доходом ФИО1 и подлежат налогооблажению.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИФНС России № 2 по г. Краснодару о признании неустойки и штрафа, не подлежащими налогооблажению отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд гор. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено: 20.05.2019.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара Довженко А.А.