дело № 2а-197/2021 

УИД 56RS0015-01-2021-000165-11

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Кувандык 11 марта 2021 года 

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Полтевой В.А., 

при секретаре Юдиной Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Кувандыкского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО1 , старшему судебному приставу-исполнителю Кувандыкского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО2 , Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, об обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Кувандыкского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области (далее - Кувандыкское РОСП УФССП России по Оренбургской области) ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Кувандыкского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области (далее - УФССП России по Оренбургской области). В обоснование требований указано, что 30 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем Кувандыкского РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждённому на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 

<

адрес> и 

<

адрес> Оренбургской области, о взыскании задолженности в размере 34 810, 96 рублей с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК». Копия указанного постановления с исполнительным документом поступила взыскателю 02 февраля 2021 года. Указывает, что своими действиями судебный пристав-исполнитель нарушает законные права и интересы административного истца как взыскателя по исполнительному производству, что приводит к затягиванию реального исполнения судебного акта. 

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель преждевременно вынес постановление об окончании исполнительного производства, без достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества и источников дохода, в том числе, ненаправления запросов после истечения срока для добровольного исполнения должником требований, в кредитные организации, органы ЗАГСа, негосударственные пенсионные фонды, операторам сотовой связи, бюро кредитных историй, ГИБДД, военкоматы, государственные и негосударственные страховые компании, УФМС, Министерство юстиции РФ, Росреестр, в сроки, установленные законом, и не привлечения указанных лиц к административной ответственности в случае непредоставления ответов на запросы в семидневные сроки. 

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кувандыкского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», обязать старшего судебного пристава Кувандыкского РОСП УФССП России по Оренбургской области отменить постановление об окончании исполнительного производства, привлечь СПИ ФИО1 к административной ответственности. 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В представленном отзыве административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кувандыкского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще. В письменных возражениях на иск указал, что что что на исполнении в Кувандыкском РОСП находилось исполнительное производство, возбужденное 02 декабря 2019 года на основании судебного приказа № 2-1753/25/2019 мирового судьи судебного участка № 1 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в размере 34 810,96 рублей в пользу взыскателя ООО «АФК». В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем для проверки имущественного положения должника 02.12.2019 года, 16.12.2019 года, 24.12.2019 года, 13.01.2020 года, 28.02.2020 года, 06.03.2020 года, 28.04.2020 года, 27.05.2020 года, 12.06.2020 года, 15.07.2020 года, 11.09.2020 года направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения, в Пенсионный фонд Российской Федерации, операторам сотовой связи, в налоговый орган. Все ответы на запросы поступили в установленные законом сроки и были отрицательные. В Министерстве сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Оренбургской области отсутствуют сведения о зарегистрированной сельскохозяйственной технике, из ГИБДД поступил ответ, что за должником автотранспорт не зарегистрирован, в ОАО «Ростелеком» отсутствуют сведения о номере телефона должника, из Росреестра поступил ответ, что за должником не зарегистрированы объекты недвижимости. Из ЗАГСА, ОПФР, ИЦ, ЦКККИ (бюро кредитных историй), АО «Реестр», ЦЗН, НПФ, Министерство бороны (военкомат), МВД также поступили отрицательные ответы. 

30.04.2020 года вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ.

16.01.2020 года осуществлен выход по адресу должника: 

<

...>, в ходе которого установлено, что должник по указанному не адресу зарегистрирована и проживает, однако, у нее отсутствует имущество, на которое возможно обращение взыскания. 30 ноября 2020 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Полагает, что административный истец не доказал одновременное наличие двух условий: что оспариваемое бездействие противоречит нормам Закона об исполнительном производстве и что указанное бездействие нарушает права и интересы взыскателя. Просит отказать в удовлетворении административного иска.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Кувандыкского РОСП УФССП Росси по Оренбургской области ФИО1, старший судебный пристав Кувандыкского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, представитель второго административного ответчика УФССП России по Оренбургской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился. Конвертом подтверждается, что судебная повестка о рассмотрении дела на 11 марта 2021 года доставлена заинтересованному лицу по адресу места его жительства, но не получена ею, возвращена в связи с истечением срока хранения. В соответствии со ст. 20 и п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ при подобных обстоятельствах сообщение считается полученным, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному им адресу. Повестку о рассмотрении дела ФИО3 не получила по обстоятельствам, зависящим от нее, и она несет риск последствий неполучения судебной повестки. 

На основании ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и заинтересованного лица. 

Исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему. 

Установлено и подтверждается материалами дела, что 02 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем Кувандыкского районного отделения службы судебных приставов УФССП России по Оренбургской области на основании судебного приказа № 2-1753/25/2019 от 10.10.2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 34 810,96 рублей. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Копия указанного постановления направлена в адрес взыскателя.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в отношении должника 02.12.2019 года, 16.12.2019 года, 24.12.2019 года, 13.01.2020 года, 28.02.2020 года, 06.03.2020 года, 28.04.2020 года, 27.05.2020 года, 12.06.2020 года, 15.07.2020 года, 11.09.2020 года направлены запросы в кредитные организации (банки), в государственные регистрирующие органы (Управление Росреестра, ГИБДД МВД России), в ФОМС, в ФМС, в ЗАГС, в ЦЗН, Министерство сельского хозяйства и перерабатывающей продукции Оренбургской области, операторам сотовой связи, в ФНС России, в ГУ УПФР, в ИЦ МВД России. 

Указанные запросы исполнены в семидневный срок, положительных ответов из кредитных организаций, ГУ УПФР, Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей продукции Оренбургской области, Росреестра, ГИБДД МВД России, налоговой службы, органа ЗАГС, от операторов сотовой связи, ФОМС, ИЦ МВД России, ЦКККИ (бюро кредитных историй), АО «Реестр», ЦЗН, НПФ, Министерства бороны (военкомат), не поступило.

13 января 2020 года и 11 сентября 2020 года получены ответы из УФМС, в которых указано, что должник зарегистрирована по адресу 

<

...>, то есть, по указанному в исполнительном документе адресу.

Из акта совершения исполнительных действий от 16 января 2020 года видно, что судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту жительства и регистрации должника и установлено, что должник проживает по указанному адресу. Однако, имущество, на которое возможно обращение взыскания, у нее отсутствует. 

30 апреля 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя Кувандыкского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, вынесенным в рамках исполнительного производства №-ИП, ограничен выезд из РФ должника ФИО3 30 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем Кувандыкского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю. Копия указанного постановления направлена в адрес взыскателя 22 декабря 2020 года и получена им 28 декабря 2020 года.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями статей 218 и 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статьях 64 - 68 Закона об исполнительном производстве приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Положения статьи 64 Закона об исполнительном производстве устанавливают перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

При этом, перечень исполнительных действий, приведенный в указанных нормах, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Двухмесячный срок, предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий.

Согласно разъяснениям пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Само по себе истечение установленного законом двухмесячного срока для исполнения требований исполнительного документа, как и то обстоятельство, что осуществленные судебным приставом-исполнителем действия не привели к ожидаемому взыскателем результату, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава - исполнителя.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Таким образом, для признания бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие бездействия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым бездействием прав и законных интересов заявителя.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что факт бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения. 

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем были реализованы предоставленные законом полномочия по совершению действий, связанных с принудительным исполнением требований исполнительного документа: произведен розыск счетов должника в банковских организациях, проведены действия по обнаружению принадлежащего должнику имущества, направлены запросы в Пенсионный фонд РФ для установления обстоятельств получения должником заработной платы, осуществлялся выход по месту жительства должника и установлено, что по месту регистрации она проживает, но имущество, на которое возможно обращение взыскания, у ФИО3 отсутствует, она не работает, сведения о получении ею социальных выплат отсутствуют. 

То есть, судом установлено и материалами дела подтверждено совершение судебным приставом-исполнителем исчерпывающих исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий.

При этом, выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, несмотря на то, что принимаемые меры были безрезультатными, оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя, которое, исходя из заявленных требований, оспаривается в целом, в судебном заседании своего подтверждения не нашло. Отсутствие положительного результата по принудительному исполнению исполнительного документа, отсутствие у должника имущества, на которое можно обратить взыскание, не являются основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава.

В связи с указанным, требование административного истца об обязании начальника Кувандыкского РОСП УФССП России по Оренбургской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа, не подлежит удовлетворению, так как судебным приставом-исполнителем в процессе принудительного исполнения судебного акта приняты меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, что нашло подтверждение в судебном заседании, обжалуемое постановление вынесено в пределах предоставленной должностному лицу компетенции.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска, поскольку действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали требованиям действующего законодательства, не нарушили права и законные интересы административного истца как взыскателя по исполнительному производству. Возможность исполнения исполнительного документа о взыскании денежных средств в пользу ООО «АФК не утрачена.

Требования административного истца о привлечении судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в рамках указанного дела разрешению не подлежат, поскольку рассматриваются в ином судебном порядке.

С учетом изложенного, в удовлетворении административного искового заявления ООО «АФК» следует отказать. 

Руководствуясь ст.175-180, ст.227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Кувандыкского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО1 , старшему судебному приставу Кувандыкского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО2 , Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в недостаточном применении принудительных мер, направленных на исполнение исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от 02 декабря 2019 года, возбужденному в отношении должника ФИО3 , об обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: В.А. Полтева 

В окончательной форме решение принято 19 марта 2021 года.

Председательствующий: В.А. Полтева