Дело № 1-192/2018 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Исилькуль 26 октября 2018 года 

Исилькульский городской суд Омской области в составе: председательствующего судьи Обуховой В.М., с участием: государственного обвинителя Монид А.Е., подсудимого ФИО1, защитника Лёвочкина В.В., потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Селезнёвой И.Д рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к участку местности, расположенному на расстоянии 300 метров в северо-восточном направлении от 

<

адрес>, на котором находилась принадлежащая Потерпевший №1 телка возрастом около 1 года 3 месяцев, привязанная при помощи металлической цепи и веревки к металлическому штырю, воткнутому в землю. С целью хищения телки, ФИО1, действуя умышленно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руками вырвал из земли металлический штырь, удерживая который, увел с указанного участка и тайно похитил телку стоимостью 

<

данные изъяты>, привязанную к штырю при помощи металлической цепи и веревки. Цепь и веревка для потерпевшего Потерпевший №1 материальной ценности не представляют. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате хищения Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

Подсудимый вину признал полностью, от дачи показаний отказался, пояснив, что признательные показания давал на следствии и повторять их не желает.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 (л.д. №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в дневное время на автомобиле ВАЗ-21061 государственный регистрационный знак № регион, который принадлежит его другу ФИО и который дал ему данный автомобиль на время поездить, проезжал по дороге, которая проходит от трассы 

<

адрес>. Данная дорога расположена рядом с 

<

адрес> в 

<

адрес>, он увидел, как на поляне пасутся коровы. Так как ему были необходимы деньги на личные нужды, то он решил в ночное время с данной поляны похитить одну из коров. Примерно около ДД.ММ.ГГГГ он приехал на автомобиле, к которому был закреплен прицеп государственный регистрационный знак №, данный автомобиль и прицеп принадлежат его другу ФИО, который дал ему их на время попользоваться. Оставив автомобиль с прицепом возле свалки, расположенной в северном направлении от 

<

адрес>а 

<

адрес>, он пошел к поляне, на которой он днем видел пасущихся коров. При этом он для себя сразу решил, что похищать будет только одну корову. Придя на поляну, которая, как он впоследствии точно узнал, расположена примерно в 300 метрах на северо-восток от 

<

адрес> в 

<

адрес>а 

<

адрес>, он увидел пасущуюся корову, которая была темно красного окраса только голова была белого цвета. Он сразу решил, что похищать будет данную корову. Время было около ДД.ММ.ГГГГ. Он подошел к металлическому колу, к которому веревкой с цепью была привязана телка, данный кол был вбит в землю, выдернул из земли кол, после кол, к которому была привязана веревка с цепью, и отвел похищенную корову к месту, где оставил автомобиль. Рядом со свалкой он зарезал похищенную телку с помощью имеющегося у него ножа. Внутренности, голову, шкуру и копыта, металлический кол с веревкой и цепью, он выкинул на свалке в кучу мусора, кроме того на данную кучу он выбросил и нож, с помощью которого зарезал корову. Разделанную тушу коровы сложил в прицеп. Затем с похищенным поехал в сторону дома. Днем ДД.ММ.ГГГГ он решил увезти тушу похищенной коровы в 

<

адрес>, где распродать мясо. Когда он ехал по трассе 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, то увидел, как едет ему навстречу джип с прицепом, на которых обычно закупают скот. Он поморгал фарами водителю данного автомобиля, чтобы тот остановился. Когда водитель остановился возле него, он находился при этом недалеко от стелы 

<

адрес>. Когда он подошел к водителю он узнал своего соседа Свидетель №4, который проживал недалеко от его дома, и предложил ему приобрести у него тушу коровы за 

<

данные изъяты>. Свидетель №4, осмотрев тушу коровы, согласился ее приобрести за 

<

данные изъяты>. Они сразу вдвоем тушу мяса перегрузили в салон автомобиля джип. После этого Свидетель №4 передал ему деньги в сумме 

<

данные изъяты> и он сразу уехал. При этом Свидетель №4, которому он продал тушу похищенной им коровы, он сказал, что данная корова его личная, а зарезал он ее, так как она объелась рапса. О том, что он совершил кражу коровы, он рассказывал только своему другу ФИО, больше о данном факте он никому не рассказывал. Полученные деньги от продажи похищенной коровы он потратил на продукты питания.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что в личном подсобном хозяйстве у него имелось две коровы, четыре телки. Всех коров и телок, он в табун не гонял, а выгонял на поляну расположенную рядом с его домом, так как в конце июля он повредил ногу, поэтому, он в загон загонял только коров, а телок всех оставлял на ночь привязанными на поляне. Утром около ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что на поляне не хватает одной телки возрастом 1 год 3 месяца, телка была темно красного окраса, а голова белая. Телка была мясной породы, стоимость телки 

<

данные изъяты>. Он стал искать телку, но поиски результатов не дали и он обратился в полицию. В результате данного хищения ему был причинен ущерб в сумме 

<

данные изъяты>. Данный ущерб для него является значительным, так как хозяйство у него не сильно большое, а его ежемесячная зарплата составляет 

<

данные изъяты>, супруга не работает, а на иждивении у него четверо малолетних детей, а иного дохода он не имеет. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым Свидетель №2, собирал металлолом на свалке, расположенной в северном направлении за селом 

<

адрес>. Набрав кучу металлолома, он остался возле свалки сторожить данную кучу, чтобы ее не похитили, а его знакомый пошел за машиной в 

<

адрес>. Так как его знакомый не вернулся через пару часов он понял, что он не нашел машину и приедет на следующий день, поэтому он решил остаться и заночевать возле свалки. Примерно около ДД.ММ.ГГГГ его разбудил шум подъезжающей машины, он решил, что это подъехал его знакомый. Когда он выглянул из-за кучи, то увидел, что возле свалки остановился автомобиль ВАЗ-2106 с прицепом, цвет и регистрационный номер автомобиля и прицепа он не видел, так как было темно, из автомобиля вышел ранее ему знакомый ФИО1, которого он ранее видел на свалке, когда собирал лом черного металла и он с ним познакомился. Гисс звать его не стал, и он подумал, что ему его помощь не нужна, и снова лег спать. Далее он слышал как Гисс закрыл дверь машины и судя по звукам она оставалась стоять на том же месте где он ее и видел. Куда ушел Гисс, и чем он занимался впоследствии сказать не может, т.к. уснул. Примерно около ДД.ММ.ГГГГ, его разбудило мычание коровы, когда он вышел из кучи, где спал, то увидел что ФИО1 привел к своему автомобилю корову, которую сразу рядом со свалкой зарезал и, разделав тушу, погрузил ее в прицеп своего автомобиля. Затем ФИО1 сразу сел в автомобиль и уехал в сторону 

<

адрес>. Он считает что ФИО1 его не видел, как, он за ним наблюдал. Утром когда, он проснулся и подошел к месту, где ФИО1 разделывал корову, увидел на куче мусора кишки и голову коровы, которая была белого цвета. Через некоторое время на свалку, на автомобиле приехал его знакомый Свидетель №2, с которым они загрузили в автомобиль металлолом и поехали домой. Свидетель №2 он рассказал, что видел как к свалке приезжал парень на автомобиле ВАЗ-2106 с прицепом, зарезал корову, затем загрузил тушу в прицеп и уехал. Называл ли он имя Гисс в процессе разговора с Свидетель №2 не помнит. Впоследствии от приехавших к нему домой сотрудников полиции ему стало известно, что приезжавший в ночное время ДД.ММ.ГГГГ на свалку ФИО1 похитил корову, которую на свалке зарезал, и что указанную корову он похитил с поляны расположенной рядом с 

<

адрес> в 

<

адрес>а 

<

адрес>. Он сразу все что знал, рассказал сотрудникам полиции.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 ему рассказал, что видел как к свалке где тот находился приезжал ранее ему знакомый ФИО на автомобиле ВАЗ-2106 с прицепом и что, оставив автомобиль с прицепом возле свалки ушел в сторону 

<

адрес>, когда парень вернулся к своему автомобилю, то с собой он привел корову которую сразу зарезал, а внутренности с головой выкинул на кучу мусора, затем загрузил тушу в прицеп и уехал. О данном факте он узнал со слов Свидетель №1. Называл ли последний, фамилию этого парня он не помнит, сказал ему что приезжал его знакомый «ФИО». В настоящий момент от работников полиции ему стало известно, что парня, которого видел Свидетель №1, на автомобиле с прицепом в ночное время ДД.ММ.ГГГГ возле свалки в 

<

адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и что корову, которую он привел к свалке и зарезал, он похитил с поляны расположенной рядом с 

<

адрес> в 

<

адрес>а 

<

адрес>. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО (л.д. №) следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ 21061 г\н № регион и автомобильный прицеп г\н №. Данный автомобиль с прицепом он часто давал в пользование своему другу ФИО1. Точно число не помнит примерно в первых числах ДД.ММ.ГГГГ в разговоре ФИО1 ему рассказал что он ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу коровы с поляны рядом с 

<

адрес> в 

<

адрес> и данную корову зарезал, а тушу коровы перевозил на его автомобиле марки ВАЗ 21061 г\н № регион с автомобильным прицепом г\н №. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО (л.д. №) следует, что ранее она проживала со своим сожителем ФИО, который в настоящее время осужден. Перед тем как ФИО посадили он ей оставил в личное пользование принадлежащий ему автомобиль ВАЗ-21061 государственный регистрационный номер № регион и прицеп. Также она знает, что свой автомобиль с прицепом ФИО часто давал своему другу ФИО1. О том что ФИО1 в ночное время ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу коровы с поляны рядом с 

<

адрес> в 

<

адрес>а 

<

адрес> и данную корову зарезал, а тушу коровы перевозил на выше указанном автомобиле с прицепом принадлежащем ФИО, она узнала в настоящий момент от работников полиции. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 (л.д. №) следует, что ранее он занимался закупкой мяса у населения. Ездил он и закупал мясо у населения на джипе с прицепом. ДД.ММ.ГГГГ он ехал на джипе с прицепом из 

<

адрес>, куда увез и продал мясо говядины. Сколько было времени он не помнит, примерно около ДД.ММ.ГГГГ. Возле стелы 

<

адрес> на трассе 

<

адрес> ему поморгал фарами едущий навстречу автомобиль ВАЗ-2106 с прицепом. Он подумал, что у водителя что-то произошло, и он остановился. Когда он вышел из автомобиля, то ему навстречу вышел из автомобиля ВАЗ-2106 ранее ему знакомый ФИО1. В разговоре ФИО1 ему рассказал, что он продает мясо своей личной коровы, которую он зарезал, так как она объелась рапса и предложил ему купить у него тушу коровы за 

<

данные изъяты>. Осмотрев тушу, он купил ее 

<

данные изъяты>. Тушу приобретенной у Гисс коровы он продал своему знакомому Свидетель №5 за 

<

данные изъяты>, который торгует мясными блюдами личного приготовления в торговой точке горячего питания, расположенной на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Впоследствии от приехавших к нему домой сотрудников полиции ему стало известно, что тушу коровы, которую он приобрел у ранее ему знакомого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ последний ее похитил с поляны, расположенной рядом с 

<

адрес> в 

<

адрес>а 

<

адрес>.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5 (л.д. №) следует, что у него есть своя торговая точка горячего питания, которая расположена по адресу: 

<

адрес>». В своей торговой точке он торгует мясными блюдами собственного изготовления. Точно число не помнит, в первых числах ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал ранее ему знакомый Свидетель №4, который в разговоре предложил ему приобрести у него тушу коровы за 

<

данные изъяты>, он согласился, они взвесили тушу, сколько именно было килограмм, он уже не помнит. Он отдал Свидетель №4 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, а себе забрал тушу коровы. Данную тушу коровы он впоследствии переработал на блюда, которые продал. Впоследствии от приехавших к нему домой сотрудников полиции ему стало известно, что тушу коровы, которую он приобрел у ранее ему знакомого Свидетель №4, последний ее приобрел у ФИО1, который данную корову похитил с поляны, расположенной рядом с 

<

адрес> в 

<

адрес>а 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 

Виновность подсудимого, кроме того, подтверждается следующими доказательствами.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), согласно которому Потерпевший №1 просит оказать помощь в розыске его телки возрастом один год три месяца, которая пропала с поляны расположенной в 

<

адрес> в 

<

адрес>а 

<

адрес>. Телку он оценивает на сумму 

<

данные изъяты>. Данный ущерб для него является значительным.

Рапортом ОУ ОУР ОМВД России по Исилькульскому району от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), согласно которому в ходе оперативно-розыскных мероприятий была получена оперативная информация, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершил хищение телки красной масти в 

<

адрес>а 

<

адрес>.

Справкой о стоимости телки. (л.д. №) 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 

<

адрес>, в ходе осмотра было установлено, где и в каком месте находилась похищенная телка.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), согласно которому свидетель ФИО добровольно выдала автомобиль марки ВАЗ 21061 г\н № регион, автомобильный прицеп г\н №, паспорт транспортного средства серии № выданный ООО «Волгаавтохим» от ДД.ММ.ГГГГ, которые были осмотрены согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. №)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), согласно которому подозреваемый ФИО1 показал и рассказал, где и как он ДД.ММ.ГГГГ с участка местности расположенного в 

<

адрес>, похитил телку. 

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана.

Действия ФИО1 следует квалифицировать как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.к. он ДД.ММ.ГГГГ умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил телку, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

Суд считает, что квалифицирующий признак « кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из материального положения потерпевшего и его семьи, ежемесячный доход которого составляет 

<

данные изъяты>, супруга не работает, иного источника дохода потерпевший не имеет, на иждивении у потерпевшего имеется четверо малолетних детей, размер причиненного ущерба превышает установленную законом минимальную сумму значительности ущерба, составляющую 

<

данные изъяты> в несколько раз. 

Подсудимый вину признал полностью, на следствии подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, подтвердив их в судебном заседании. Из его показаний следует, что имея умысел на хищение, он незаконно похитил телку, зарезал ее и впоследствии распорядился тушей по своему усмотрению. При проверке показаний на месте показал и рассказал, как совершил данное преступление.

Вина его также подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует. что он видел как ДД.ММ.ГГГГ ночью, рядом со свалкой ФИО1 зарезал корову и, разделав тушу, погрузил ее в прицеп своего автомобиля и уехал 

Из показаний свидетеля ФИО следует, что ему Свидетель №1 подробно рассказал как, находясь на свалке, он видел как ФИО1 зарезал корову и, разделав тушу, погрузил ее в прицеп своего автомобиля и уехал.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует. что ДД.ММ.ГГГГ он ехал на джипе с прицепом из 

<

адрес>, куда увез и продал мясо говядины. Сколько было времени он не помнит, примерно около 

<

данные изъяты>. По дороге его остановил ФИО1 с которым они знакомы и предложил ему купить у него тушу коровы за 

<

данные изъяты>. Осмотрев тушу, он купил ее 

<

данные изъяты>, которую затем продал своему знакомому Свидетель №5 

Как на следствии так и в судебном заседании, подсудимый не оспаривал показания свидетелей. Каких-либо противоречий, как в показаниях подсудимого, так и в показаниях потерпевшего и свидетелей, исследованных в судебном заседании, суд не усматривает, они соотносятся между собой и с исследованными доказательствами. Нарушений норм УПК РФ при производстве следственных действий не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признает и раскаивается в содеянном, ранее судим, совершил преступление средней тяжести, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении ФИО1, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние виновного, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1 – суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, тяжести, характера, общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, склонного к совершению преступлений, который совершил преступление в период условного осуждения, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в колонии общего режима и не находит оснований для применения ст. 73, 64 УК РФ. Назначение другого вида наказания в том числе альтернативного, суд находит нецелесообразным. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого более мягкого наказания, судом не установлено. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень общественной опасности, личность виновного, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменение категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку данное преступление ФИО1 совершил в период условного осуждения по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ. Учитывая обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого, который в период условного осуждения продолжал совершать преступления, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск подлежит удовлетворению. 

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания, назначенного приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. к наказанию, назначенному по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, окончательно определить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Приговор 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 

<

данные изъяты>. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки ВАЗ 21061 г/н № регион, автомобильный прицеп г/н №, паспорт ТС серии № – оставить на хранении у свидетеля ФИО

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Исилькульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Обухова В.М.