Приговор

Именем Российской Федерации

23 июня 2023 года город Новосибирск

Новосибирский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Митрофанова В.В., при помощнике судьи Михайлове В.Е., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Новосибирского гарнизона майора юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Михеенко О.А., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

данные изъяты>, холостого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимого, со средним профессиональным образованием, проходящего военную службу в связи с объявленной частичной мобилизацией с 25 сентября 2022 года, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.337 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, желая провести время с родителями, 23ноября 2022 года по окончании отпуска не прибыл в войсковую часть №, дислоцированную в Новосибирской области. Проживая в 

<

данные изъяты> Новосибирской области, а затем в городе Новосибирске, подсудимый проводил время по своему усмотрению, занимался домашним хозяйством.

12 января 2023 года ФИО2 по просьбесотрудника военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (город Новосибирск) прибыл в указанное учреждение.

Подсудимый Ковалёввинув неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяц, совершенной в период мобилизации, признал, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему статьей 51 Конституции Российской Федерации.

При этом, как усматривается из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показанийФИО2, данных в ходе предварительного следствия, 15 ноября 2022 года ему, в связи с утратой паспорта, был предоставлен отпуск для восстановления документов, по окончании которого он, подсудимый, к 18 часам 23 ноября того же года должен был прибыть в войсковую часть №, дислоцированную в Новосибирской области.

Из показаний ФИО2 также видно, что, получив паспорт, он решил временно уклониться от прохождения военной службы и провести время с родителями, отпраздновав их дни рождений (приходящиеся на первую декаду января) после чего прибыть на службу. При этом он, подсудимый, остался в селе 

<

данные изъяты>, где помогал родителям по хозяйству и проводил время по своему усмотрению.

Далее из показаний Ковалёва следует, что 10 января 2023 года он убыл в город Новосибирск, где стал проживать на съемной квартире. 11 января того же года ему, подсудимому, поступил телефонный звонок от сотрудника военной комендатуры, который просил прибыть в указанный орган военного управления. 12 января 2023 года он прибыл в военную комендатуру (гарнизона, 1 разряда) (город Новосибирск).

В судебном заседании ФИО2 указанные показания подтвердил.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Так, согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 21 октября 2022 года № строевой части, подсудимый с 25 сентября того же года зачислен в списки личного состава части и назначен на воинскую должность.

Из оглашенных в порядкеч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля И., старшего офицера войсковой части №, видно, что 15 ноября 2022 года ФИО2 был предоставлен отпуск с выездом к месту жительства для восстановления утраченного паспорта, по окончании которого подсудимый обязан был прибыть в войсковую часть № к 18 часам 23 ноября того же года. Однако ФИО2 к указанному времени в часть не явился.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № по строевой части от 1 декабря 2022 года №, подсудимому, в связи с незаконным отсутствием на службе, с даты издания приказа прекращена выплата денежного довольствия.

Как следует из оглашенных в порядкеч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Т., военнослужащего 

<

данные изъяты>), около 9 часов 12 января 2023 года в комендатуру прибыл военнослужащий войсковой части № ФИО2, который сообщил, что отсутствует на службе с конца ноября 2022 года. В тот же день подсудимый был прикомандирован к одной из воинских частей.

Из протокола от 21 февраля 2023 года усматривается, что ФИО2 явился с повинной и показал, что 23ноября 2022 года по окончании отпуска не прибыл в войсковую часть №, дислоцированную в Новосибирской области. Проживая в селе 

<

данные изъяты>, а затем в городе Новосибирске, проводил время по своему усмотрению, занимался домашним хозяйством. 12 января 2023 года по просьбесотрудника военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (город Новосибирск) прибыл в указанное учреждение.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии, ФИО2 годен к военной службе.

Как следует из заключения судебного эксперта-психиатра подсудимый временным расстройством психической деятельности или каким-либо психическим заболеванием не страдал и не страдает, мог и может отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

Указанное заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами по делу и данными о личности Ковалёва суд признает объективным и научно обоснованным, а подсудимого – вменяемым.

Оценив приведённые доказательства в их совокупности, военный суд находит преступление, совершенное ФИО2, доказанным.

Рассматривая показания подсудимого, о том, что на протяжении всего периода нахождения вне части он не скрывался, «был на связи и ждал звонка», которые периодически давались ФИО2 в ходе судебного следствия, суд находит их полностью опровергнутыми показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного следствия.

Так, согласно протоколам явки с повинной от 21 февраля 2023 года и допроса от 29 марта 2023 года, ФИО2 последовательно показал о том, что после 23 ноября 2022 года военнослужащий войсковой части № 

<

данные изъяты> В.,который и принимал решение о предоставлении отпуска, неоднократно звонил ему, подсудимому, и убедительно просил прибыть на службу. При этом он, ФИО2, постоянно обещал вернуться в часть, однако оставался в селе 

<

данные изъяты>.

Кроме того, в ходе указанных выше следственных действий подсудимый показал, что 10 января 2023 года он убыл из села 

<

данные изъяты> в город Новосибирск.

На основании изложенного военный суд кладет в основу приговора показания, данные ФИО2 в ходе предварительного следствия, а его непоследовательные и противоречивые утверждения об указанных обстоятельствах, высказанные в суде, – отвергает.

При этом содеянное подсудимым, который 23ноября 2022 года по окончании отпуска не прибыл на службу и явился в военную комендатуру только 12 января 2023 года, военный суд, учитывая то обстоятельство, что Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года №647 в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация с даты издания Указа, расценивает как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации, и квалифицирует по ч.5 ст.337 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает, что подсудимый ранее к уголовной ответственности не привлекался и вину свою фактически признал.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, судом признаются наличие у негомалолетнего ребенка, а также явка с повинной, так как только в результате указанного действия подсудимого стали известны истинные мотивы и цели совершенного им деяния.

Вместе с тем, военный суд также принимает во внимание и то, что подсудимый в воспитании сына какого-либо участия не принимает, ограничиваясь лишь исполнением алиментных обязательств.

При этом, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, военный суд находит возможным, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию совершенного ФИО2 преступления с тяжкого на средней тяжести, а также назначить подсудимому минимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный ч.5 ст.337 УК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи в ходе производства предварительного следствиясуд, учитывая трудоспособный возраст и состояние здоровья ФИО2, полагает необходимым возложить на подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд, -

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок пять лет, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, в связи с чем назначить осужденному отбывание наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Определить осужденному ФИО2 порядок следования к месту отбывания наказания: самостоятельно.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок наказания время следования осуждённого к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Обязать осуждённого ФИО2 по вступлении приговора в законную силу явиться в Главное Управление Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Новосибирской области (

<

...>) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения его направления в колонию-поселение.

Возложить обязанность по исполнению приговора на Главное Управление Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Новосибирской области.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату МихеенкоО.А. в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи осужденному по назначению на предварительном следствии, в размере 11232 (одиннадцать тысяч двести тридцать два) рубля взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок в апелляционной жалобе, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.

Председательствующий В.В. Митрофанов