УИД: 63RS0042-01-2021-002318-94

1-188/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 23 июля 2021 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гараевой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Куйбышевского района г. Самары Потаповой Е.М.,

защитника адвоката Абисовой Е.Д., представившей удостоверение № 2994 от 19 марта 2015 года, и ордер № 21/06 876 от 20.07.2021 г., 

подсудимого ФИО1,

при секретаре Зотовой Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1- 188/2021 в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего средне образование, холостого, неработающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, 17 января 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Красноглинского района г. Самары Самарской области, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, ему назначено наказание в виде штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. 

09 мая 2021 года в ночное время, точное время не установлено ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за вышеуказанное правонарушение, будучи в состоянии опьянения, находясь в Куйбышевском районе г. Самары, действуя умышленно, сел за руль автомобиля «Лада 211440», гос. номер 

<

***> регион, и начал движение по дорогам общего пользования в Куйбышевском районе г. Самары. 

ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, продолжил движение за рулем указанного автомобиля и 10 мая 2021 года в 23 часа 40 минут был остановлен инспекторами ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре, около поста ДПС по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, Южное шоссе, д. 8 А.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 146 от 11 мая 2021 года, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. 

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, мотивируя его согласием с предъявленным ему обвинением.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал его ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

Суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием существа предъявленного ему обвинения, а также характера и последствий заявленного ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Обвинение ФИО1 основано на совокупности доказательств, полученных в соответствии с законом, которые являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого. 

Действия подсудимого ФИО1 на основании оценки доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого. 

ФИО1 впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 31), в психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учете не состоит (л.д. 48, 49).

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого, оказание им родителям помощи, в том числе материальной, которые находятся на пенсии и имеют хронические заболевания. При этом, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», так как ФИО1 задержан с поличным на месте, его действия носили очевидный характер, он не сообщил сведений, которые помогли установить неизвестные дознанию обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд также учел, что подсудимый ФИО1 является гражданином России, имеет постоянное место жительства и регистрацию, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, занимается общественно полезным трудом, вследствие чего имеет постоянный источник дохода.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, к нему необходимо применить наказание в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Указанное наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказаний и восстановления социальной справедливости.

Принимая во внимание характер совершенного преступления и все обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 76.2 УК РФ.

Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокату, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения. Указанный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а при подаче апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы – в тот же срок со дня вручения копий апелляционной жалобы или представления. 

Председательствующий: Р.Р. Гараева

Копия верна.

Судья:

Подлинник документа подшит в деле № 1?188/2021 (УИД:63RS0042-01-2021-002318-94), находящемся в производстве Куйбышевского районного суда г.Самары.