Судья Корепанова О.А. 

Дело № 22К-2592/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 25 апреля 2024 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Соколовой С.С., 

при секретаре Акентьеве А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело Н. по апелляционной жалобе адвоката Идиятуллина А.В. на постановление Ленинского районного суда г. Перми от 19 апреля 2024 года, которым

Н., родившемуся дата в ****, 

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 17 июня 2024 года. 

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления Н., адвоката Идиятуллина А.В., поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Подыниглазовой О.В., 

УСТАНОВИЛ:

18 апреля 2024 года следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Ленинского района СУ УМВД России по г. Перми С. возбуждено уголовное дело в отношении Н. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. 

В этот же день Н. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

19 апреля 2024 года следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Ленинского района СУ УМВД России по г. Перми К., в производстве которой находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством об избрании Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, и суд это ходатайство удовлетворил.

В апелляционной жалобе адвокат Идиятуллин А.В. поставил вопрос об отмене судебного решения и избрании Н. иной более мягкой меры пресечения, указав, что тот вину признал, намерен заключить досудебное соглашение о сотрудничестве, имеет постоянное место жительства в г. Перми, устойчивые социальные связи, пожилую мать, нуждающуюся в его помощи, страдает хроническими заболеваниями. По мнению защитника, одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может являться безусловным основанием для избрания его доверителю столь суровой меры пресечения. 

Проверив материалы дела, суд считает, что жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 99, ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется пo судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. 

При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида должны учитываться данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства, а также тяжесть предъявленного обвинения. 

Избирая Н. меру пресечения, суд принял во внимание личность обвиняемого, тяжесть инкриминируемого ему преступления, а также наказание, которое в случае признания его виновным в совершении преступления может быть назначено и подлежать реальному отбытию.

Так, Н. обвиняется в совершении тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности - незаконном сбыте наркотических средств. 

Обоснованность подозрения подтверждается представленными суду материалами. 

Н. ранее судим за аналогичные деяния, является потребителем наркотических средств, официального и гарантированного источника дохода не имеет, по месту регистрации не проживает, в отношении дочери лишен родительских прав. 

При таком положении суд пришел к обоснованному выводу, что Н. может продолжить заниматься преступной деятельностью, опасаясь возможности назначения сурового наказания, скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовав производству по уголовному делу.

Само по себе наличие у Н. регистрации по месту жительства и пожилых родителей, не может являться основанием для изменения ему меры пресечения на более мягкую.

Признание вины, сотрудничество со следственными органами могут быть учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств при рассмотрении уголовного дела по существу.

Что касается заболеваний обвиняемого, то сведений о невозможности содержания Н. под стражей по состоянию здоровья суду не представлено.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение решения суда, не допущено.

Поэтому оснований для отмены постановления либо изменения меры пресечения на более мягкую, как об этом ставится вопрос в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г. Перми от 19 апреля 2024 года в отношении Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Идиятуллина А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись