Дело №а-574/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный 29 августа 2017 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Забродченко Е.В.,

при секретаре Платоновой Я.А.,

с участием 

представителей административного истца ФИО1,

ФИО2,

административного ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Стимул» к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору и государственному инспектору ФИО3 о признании незаконными актов проверок и предписаний,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Стимул» обратилось в суд с административным иском к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору и государственному инспектору ФИО3 в котором просило признать незаконными акт проверки №.2-В0173-првн-А/0633-2016 и предписание об устранении выявленных нарушений №.2-В0173-првн-П/0633-2016 от ДД.ММ.ГГГГ, а также акт проверки №.2-В0173-првн-А/0073-2017 и предписание об устранении выявленных нарушений №.2-В0101-првн-П/0073-2017 от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование иска указано, что в 2011 г. администрацией МО 

<

адрес> в хозяйственное ведение МУП «Стимул» были переданы пять котельных, оборудованных водогрейными котлами, при эксплуатации которых использовались водогрейные котлы «Универсал 6М», «Е-1,0-0,9М-2», «КСВа-2,0», работающее под давлением более 0,07 мегапаскалей. Такое имущество как ШРП (шкафной газорегуляторный пункт) МУП «Стимул» не передавалось, на балансе МУП «Стимул» ШРП не имеется.

Решением Гусь-Хрустального городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Владимирского природоохранного прокурора, обратившегося в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации, который полагал, что водогрейные котлы «Универсал 6М», «Е-1,0-0,9М-2», «КСВа-2,0» работающее под давлением более 0,07 мегапаскалей являются взрывопожароопасными и деятельность с использованием названных котлов подлежит лицензированию.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N Т70-ФЗ в п.2 Приложения № Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №1116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» были внесены дополнения, согласно которым к опасным производственным объектам не относятся работающие под давлением природного газа или сжиженного углеводородного газа до 0,005 мегапаскаля включительно сети газораспределения и сети газопотребления.

В настоящее время водогрейные котлы «Универсал 6М», «Е-1,0-0,9М-2», «КСВа-2,0» отключены от сетей газораспределения и газопотребления, имеющиеся водогрейные котлы работают под давлением менее 0,005 мегапаскалей и, таким образом, их эксплуатация не подлежит лицензированию.

Определением Гусь-Хрустального городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №, возбужденное по исполнительному листу, выданному на основании решения Гусь-Хрустального городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

Таким образом, Гусь-Хрустальный городской суд фактически подтвердил, что деятельность котельных МУП «Стимул» не подлежит лицензированию в связи с тем, что названные объекты не являются взрывопожароопасными.

Несмотря на это Ростехнадзор провел внеплановые проверки и выдал предписания об устранении выявленных нарушений, которыми требует лицензирования системы теплоснабжения, в том числе ШРП, которые на балансе предприятия не значатся.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3. подержала заявленные требования в полном объеме, пояснила, что акты проверки являются незаконными, поскольку проверены объекты, не являющиеся особо опасными. В этой связи предписаниями незаконно возложены дополнительные обязанности.

В судебном заседании представитель административного истца и ФИО3. также подержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что заключенные МУП «Стимул» договора поставки газа являются действующими.

Административный ответчик ФИО3. возражал против административного иска, указал, что в составе оборудования, эксплуатируемого МУП «Стимул» имеются особо опасные производственные объекты, в связи с чем проверки и предписания законны. Об отключении от газоснабжения старых котлов Ростехнадзору стало известно в феврале 2017 г. На момент вынесения предписания от ДД.ММ.ГГГГ о принятии решения Совета народных депутатов МО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении из реестра муниципальной собственности водогрейных котлов «Универсал 6М», «Е-1,0-0,9М-2», «КСВа-2,0» ему известно не было, данное решение в Ростехнадзор не поступило. Впоследствии требования по указанным котлам были сняты.

Представитель административного истца – Ростехнадзора, представители заинтересованных лиц - администрации МО 

<

адрес>, администрации муниципального образования 

<

адрес>, ООО «ФИО3», филиала АО «ФИО3 газораспределение ФИО3», в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили.

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть административное дело без участия неявившихся лиц, поскольку их явка не признана обязательной.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Правовые основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». 

Согласно ст. 3 данного Закона под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ отдельные виды деятельности в области промышленной безопасности подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 9, п. 1 ст. 10 данного Закона организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; соблюдать требования обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 3 настоящего Федерального закона); обеспечивать безопасность опытного применения технических устройств на опасном производственном объекте в соответствии с пунктом 3 статьи 7 настоящего Федерального закона; иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации; обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями; допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности; обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки; заключать с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями договоры на обслуживание. Работники опасного производственного объекта обязаны проходить подготовку и аттестацию в области промышленной безопасности.

Судом установлено, что на основании распоряжения и.о. руководителя Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № В-731-пр в период с 12 по 16 декабря проводилась внеплановая выездная проверка Муниципального унитарного предприятия «Стимул» с целью контроля за выполнением п. 1-17 ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений, срок исполнения которого истек.

В ходе проверки установлено, что ряд требований предписания не выполнено, а именно: 

Эксплуатация опасного производственного объекта ведется без наличия лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

Сведения, характеризующие опасный производственный объект, представленные для перерегистрации в территориальный орган Ростехнадзора ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют фактической характеристике и наличия технических устройств и оборудования (шкафных газорегуляторных пунктов), а также котлов «Универсал- 6М-3 шт. в котельной по 

<

адрес>.; котлов Е- 1,0-0,9-1 шт. и «Универсал-6М-2 шт. в котельной по 

<

адрес>-в; котлов «Универсал-6М»-3 шт. в котельной по 

<

адрес>-б.

В штате МУП «Стимул» отсутствует персонал по техническому обслуживанию и ремонту газового оборудования котельных с допуском к проведению газоопасных работ

Не выполнены работы по проверке исправности дымоотводящих систем котлов КВа модели RS-A300 в котельных после окончания их монтажа в 2013 году.

Контрольно-измерительные приборы-манометры, установленные на газовом оборудовании шкафных газорегуляторных пунктов не прошли государственную поверку

Отсутствует договор на обслуживание опасного производственного объекта с профессиональным аварийно- спасательным формированием

В МУП «Стимул» отсутствует комиссия из числа ИТР, прошедших соответствующую аттестацию, по проверке знаний производственных инструкций у обслуживающего персонала

Не проведена экспертиза промышленной безопасности газового оборудования котлов «Универсал-6М» в количестве 3 ед., установленного в котельной по адресу: 

<

адрес>, с целью определения возможности дальнейшей эксплуатации. 

Не проведена экспертиза промышленной безопасности газового оборудования котлов Е-1,0-0,9-1 шт. и «Универсал-6М-2 шт. в котельной по 

<

адрес>-в; котлов «Универсал-6М»-3 шт. в котельной по 

<

адрес>, д. З-б., с целью определения возможности дальнейшей эксплуатации.

Не проведена экспертиза промышленной безопасности газового оборудования котлов «Универсал-6М»-3 шт. в котельной по 

<

адрес>, д. З-б., с целью определения возможности дальнейшей эксплуатации.

Отсутствует проектная документация на техническое перевооружение, прошедшая экспертизу промышленной безопасности, на установку электромагнитных и термозапорных клапанов, установленных на вводных газопроводах в помещениях котельных.

Не заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту сети газопотребления отопительных котельных с организацией, имеющей опыт проведения указанных работ из-за отсутствия в составе МУП «Стимул» газовой службы

Не проведена очередная экспертиза промышленной безопасности газового оборудования шкафных газорегуляторных пунктов котельных по адресам: 

<

адрес>; 

<

данные изъяты> в июне 2016 года.

На газоходах от газоиспользующего оборудования котлов в котельной ПМК, 

<

адрес>, расположенных горизонтально, не предусмотрена установка предохранительных взрывных клапанов.

При эксплуатации технологических устройств (шкафных газорегуляторных пунктов) эксплуатирующая организация МУП «Стимул» не обеспечила мониторинг и устранение утечек природного газа, проверку срабатывания предохранительных и сбросных клапанов, техническое обслуживание и текущий ремонт.

По итогам данной проверки ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Ростехнадзора ФИО3, МУП «Стимул» выдано предписание №.2-В0731-првн-П/0633-2106, которым предприятие обязано устранить выявленные нарушения.

На основании распоряжения и.о. руководителя Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № В-101-пр, в период с 27 по ДД.ММ.ГГГГ проводилась внеплановая выездная проверка в отношении Муниципального унитарного предприятия «Стимул» с целью контроля за выполнением п. 1-15 ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений №.2-В0731-првн-П/0633-2016 от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения которого истек.

В ходе проверки установлено, что ряд требований предписания не выполнены, а именно: 

Сведения, характеризующие опасный производственный объект, представленные для перерегистрации в территориальный орган Ростехнадзора ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют фактическойй характеристике и наличия технических устройств и оборудования (шкафных газорегуляторных пунктов), а также котлов «Универсал- 6М-3 шт. в котельной по 

<

данные изъяты>.; котлов Е- 1,0-0,9-1 шт. и «Универсал-6М-2 шт. в котельной по 

<

данные изъяты>-в; котлов «Универсал-6М»-3 шт. в котельной по 

<

данные изъяты>

Контрольно-измерительные приборы-манометры, установленные на газовом оборудовании шкафных газорегуляторных пунктов не прошли государственную поверку

В МУП «Стимул» отсутствует комиссия из числа ИТР, прошедших соответствующую аттестацию, по проверке знаний производственных инструкций у обслуживающего персонала

Отсутствует проектная документация на техническое перевооружение, прошедшая экспертизу промышленной безопасности, на установку электромагнитных и термозапорных клапанов, установленных на вводных газопроводах в помещениях котельных.

Не заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту сети газопотребления отопительных котельных с организацией, имеющей опыт проведения указанных работ из-за отсутствия в составе МУП «Стимул» газовой службы

Не проведена очередная экспертиза промышленной безопасности газового оборудования шкафных газорегуляторных пунктов котельных по адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес>-в в июне 2016 года.

На газоходах от газоиспользующего оборудования котлов в котельной ПМК, 

<

адрес>, расположенных горизонтально, не предусмотрена установка предохранительных взрывных клапанов.

При эксплуатации технологических устройств (шкафных газорегуляторных пунктов) эксплуатирующая организация МУП «Стимул» не обеспечила мониторинг и устранение утечек природного газа, проверку срабатывания предохранительных и сбросных клапанов, техническое обслуживание и текущий ремонт.

По итогам данной проверки ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Ростехнадзора ФИО3., МУП «Стимул» выдано предписание №.2-В0101-првн-П/0073-2107, которым предприятие обязано устранить выявленные нарушения.

На основании п.п. б, в, п. 12 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О промышленной безопасности опасных производственных объектов, должностные лица федеральных органов исполнительной власти в области промышленной безопасности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право: беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и копии приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности о назначении проверки посещать опасные производственные объекты и проводить обследования используемых юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями при осуществлении своей деятельности зданий, помещений, сооружений, технических устройств, оборудования и материалов, а также проводить необходимые исследования, испытания, экспертизы, расследования и другие мероприятия по контролю; выдавать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предотвращения возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны, в том числе, выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Установлено, что внеплановые проверки МУП «Стимул» были проведены на основании распоряжений и.о. руководителя Центрального управления Ростехнадзора.

При проведении проверки МУП «Стимул» были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, о чем составлены соответствующие акты, на основании которых были вынесены обжалуемые предписания.

Принимая обжалуемые предписания государственный инспектор Ростехнадзора осуществлял возложенные на него в силу действующего федерального закона контрольные функции.

Оспариваемыми предписаниями установлены различные сроки устранения по каждому из выявленных нарушений. Данные сроки являются разумными, достаточными и выполнимыми в установленный срок

Каких-либо доказательств о невозможности исполнения пунктов предписаний в установленные сроки, а также, о том, что МУП «Стимул» предпринимало меры для исполнения пунктов предписания, суду не представлено.

При этом суд приходит к выводу о необходимости проведения указанных мероприятий, поскольку выявленные нарушения, с учетом их характера, могли повлечь наступление тяжких последствий.

Также судом установлено, что решением Совета народных депутатов МО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № из реестра муниципальной собственности были исключены, в том числе, водогрейные котлы «Универсал 6М», «Е-1,0-0,9М-2», «КСВа-2,0».

Как пояснил административный ответчик ФИО3. о принятии такого решения на момент вынесения предписания от ДД.ММ.ГГГГ ему известно не было. Доказательств, свидетельствующих о том, что Ростехнадзору было известно о решении Совета народных депутатов МО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на момент вынесения предписания от ДД.ММ.ГГГГ суду не предоставлено. Таким образом, предписание в части касающейся водогрейных котлов 

<

данные изъяты> является законным и обоснованным.

Доводы МУП «Стимул» о том, что в связи с заменой котлов утрачены признаки опасности представляется несостоятельными, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО 

<

адрес> и МУП «Стимул» заключен договор о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения №, по условиям которого за МУП «Стимул» закреплено муниципальное имущество, в том числе, здания котельных, оборудование к ним, расположенные по адресу: 

<

адрес>, ул. ПМК 

<

адрес> В, 

<

адрес> Б, 

<

адрес> Б и теплотрассы (т. 1 л.д. 163-170).

Согласно п. 7 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 870, "сеть газопотребления" - единый производственно-технологический комплекс, включающий в себя наружные и внутренние газопроводы, сооружения, технические и технологические устройства, газоиспользующее оборудование, размещенный на одной производственной площадке и предназначенный для транспортировки природного газа от отключающего устройства, расположенного на границе сети газораспределения и сети газопотребления, до отключающего устройства перед газоиспользующим оборудованием. Технологическое устройство это комплекс технических устройств, соединенных газопроводами, обеспечивающий получение заданных параметров сети газораспределения и сети газопотребления, определенных проектной документацией и условиями эксплуатации, включающий в том числе газорегуляторные пункты, газорегуляторные пункты блочные, газорегуляторные пункты шкафные, газорегуляторные установки и пункты учета газа.

В связи с вступлением в силу с ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 170-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон № 170-ФЗ) заместителем руководителя Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, разъяснено, что объекты, включая межпоселковые газопроводы и сети газораспределения населенных пунктов с давлением свыше 0,005 МПа, находящиеся на балансе газораспределительной организации или иной организации, до точки разграничения балансовой принадлежности в соответствии с Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, до границы давлений (0,005 МПа и ниже) в ГРП, ГРУ, ГРПШ и других редуцирующих устройствах, являются опасными производственными объектами независимо от количества единовременно находящегося в них газа и формы собственности (юридические лица и индивидуальные предприниматели).

То есть сеть газопотребления представляет собой единый производственно-технологический объект.

Таким образом, объект «Сеть газопотребления» попадает под критерии опасного производственного объекта при наличии оборудования, работающего под давлением природного или сжиженного углеводородного газа свыше 0,005 МПа, даже если в составе опасного производственного объекта есть оборудование, работающее под давлением природного или сжиженного углеводородного газа 0,005 МПа и ниже. При этом в сведениях, характеризующих опасный производственный объект, отражаются все характеристики объекта, в том числе участки газопроводов и оборудование низкого давления. Разделение объекта «Сеть газопотребления» на регистрируемые и нерегистрируемые в реестре опасных производственных объектов мелкие участки, технологически связанные и эксплуатируемые в рамках одного предприятия, необоснованно.

В соответствии с пунктом 5 Приложения к Положению о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты «Сеть газораспределения» и «Сеть газопотребления», должны иметь лицензию на - эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, с правом выполнения работ по транспортированию опасных веществ.

Согласно свидетельству о регистрации опасного производственного объекта от ДД.ММ.ГГГГ № А15-04432-0001 МУП «Стимул» является организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект «Система теплоснабжения», имеющей III класс опасности.

Факт эксплуатации указанного объекта административным истцом также подтверждается договорами на техническое обслуживание газового оборудования, газопроводов и сооружений на них и аварийно-диспетчерское обеспечение, заключенными с ОАО «ФИО3 газораспределение ФИО3» и договором поставки газа.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что газифицированные отопительные котельные, эксплуатируемые МУП «Стимул» имеют в своем составе газораспределительные пункты шкафные.

В соответствии с пунктом 10 «Классификации опасных производственных объектов», указанной в приложении 2 к Федеральному закону №116-ФЗ, в случае, если для опасного производственного объекта по указанным в пунктах 1-9 указанного приложения критериями могут быть установлены иные классы опасности, устанавливается наиболее высокий класс опасности.

При проведении плановой выездной проверки в отношении МУП «Стимул» было установлено, что предприятие эксплуатирует сети газопроводов среднего и низкого давления и технологические устройства ГРПШ по адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес>-в; 

<

адрес>, ул. ПМК, 

<

адрес>-б. 

Таким образом, учитывая, что ГРПШ входит в систему теплоснабжения, следовательно все объекты, эксплуатируемые МУП «Стимул», имеющие в своем составе ГРПШ попадают под критерии опасного производственного объекта.

Доводы о том, что определением Гусь-Хрустального городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено исполнительное производство №, возбужденное по исполнительному листу, выданному на основании решения Гусь-Хрустального городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что деятельность котельных МУП «Стимул» не подлежит лицензированию представляется надуманными и не могут быть приняты во внимание, поскольку данные судебные решения вынесены по иным обстоятельствам.

Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействий) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий – несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Совокупность таких условий по делу судом не установлена, что является основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Стимул» к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору и государственному инспектору ФИО3 о признании незаконными актов проверок и предписаний оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Забродченко