Дело № 1-48/2021

УИД № 36RS0008-01-2021-000237-84

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров 

Воронежской области 23 марта 2021года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Степановой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Петриевой Г.И.,

с участием старшего помощника прокурора прокуратуры Бобровского района Воронежской области Давиденко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Ильичевой Н.А., представившей удостоверение № 963 от 08.01.2003 и ордер № 13/1 от 19.03.2021 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, работающего в ООО «Мясокомбинат Бобровский» в должности грузчика, военнообязанного ФИО2, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Днём 31.08.2020 года ФИО1, управляя принадлежащим ему технически исправным мотоциклом «ORION GRYPHON City» YX 1004, идентификационный номер (VIN) 

<

номер> без регистрационного знака, двигался в направлении от 

<

адрес> к 

<

адрес> по проезжей части дворовой территории многоквартирных домов, расположенных на нечётной стороне 

<

адрес>, перевозя в качестве пассажира ФИО8

Согласно п. 1.3 и 1.5 абз. 1 Правил дорожного движения РФ, ФИО1, будучи обязанным знать и соблюдать требования указанных Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проезжая примерно в 13 часов 20 минут указанных суток мимо 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, в нарушение п. 1.4 ПДД РФ, которым на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, а так же в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, двигался по середине проезжей части, со скоростью около 20 км/ч, не выбрав безопасную скорость движения с учётом дорожных и метеорологических условий, особенностей и состояния транспортного средства, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований Правил. Помимо этого, ФИО1 отвлёкся от управления транспортным средством, обернувшись через правое плечо в сторону пассажира ФИО8, с которым в пути следования вел беседу. В результате допущенных ФИО1 нарушений ПДД РФ, последний своевременно не увидел, выехавшего на левую сторону дороги по ходу движения мотоцикла и остановившегося на ней велосипедиста Потерпевший №1 В момент возникновения опасности для движения, которую ФИО1 был в состоянии обнаружить (в данном конкретном случае - Потерпевший №1, стоявшего на левой стороне проезжей части), он своевременно не предпринял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, продолжив движение в указанном выше, направлении.

Допущенные ФИО1 нарушения требований п.п. 1.4 и 10.1 Правил дорожного движения РФ привели к тому, что последний не смог остановить своё транспортное средство до места остановки велосипедиста Потерпевший №1, в результате чего, совершил на него наезд, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения.

Согласно заключений судебных медицинских экспертиз №523.2020 от 22.10.2020 года и №36.2021 от 09.02.2021 года в ходе проведённого экспертного анализа представленной медицинской документации и экспертного исследования рентгенограмм у гражданина Потерпевший №1 было выявлено повреждение в виде перелома средней трети диафиза (тела) правой большеберцовой кости с раной на его уровне (т.е. открытый перелом), которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, так как повлекло за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (п.п. 6.11.8 и п. 11, 12, 14 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Согласно заключения судебной автотехнической экспертизы №9310/7-6, 9311/7-6 от 01.12.2020 года, в условиях рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия действия водителя мотоцикла «ORION GRYPHON City» ФИО1, двигавшегося по дворовой территории, не соответствовали требованиям п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. При условии соблюдения последним скоростного режима для дворовых территорий, то есть при движении со скоростью не более 20 км/ч, в момент выезда велосипеда «STELS» на проезжую часть с пешеходной дорожки, ФИО1 располагал технической возможностью предотвратить столкновение с велосипедом «STELS» путём применения мер экстренного торможения с остановкой мотоцикла до места столкновения.

Нарушение водителем ФИО1 требований п.п. 1.3, 1,4 1.5 абз. 1. 10.1 Правил дорожного движения РФ находится в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал свою вину в совершении преступления, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительных консультаций с адвокатом. 

Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке, в соответствии с которыми он не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.

Сущность данного порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат Ильичева Н.А. поддержала ходатайство заявленное подсудимым ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Давиденко А.В. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованы и подтверждаются собранными по данному уголовному делу доказательствами, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, прокурор не возражает против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, суд считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении 31.08.2020 года нарушения лицом, управляющим механическим транспортным средством правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 суд считает доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил неосторожное преступление небольшой тяжести, ранее не судим, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлены. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного подсудимым, его поведением после совершения преступления, которые могли бы существенным образом уменьшить общественную опасность совершенного преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений части 6 статьи 15 УК РФ, статьи 64 УК РФ не имеется. Обстоятельства, дающие основание для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, также не усматриваются.

Согласно ст.6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.

Необходимо также учитывать положение ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенного, суд считает возможным исправление ФИО1 путем назначения ему наказания в виде ограничения свободы. 

В соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: велосипед «STELS», хранящийся под сохранной распиской у Потерпевший №1 (л.д.147), суд считает необходимым оставить у законного владельца по принадлежности, мотоцикл «Орион Грифон Сити» без регистрационного знака, находящийся в камере хранения ОМВД России по Бобровскому району (л.д.148), суд считает возможным передать законному владельцу по принадлежности ФИО1

Принимая во внимание, что уголовное дело № 1-48/2021 в отношении ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии со ст. 50, 51, 131, 132 УПК РФ вознаграждение адвоката Ильичевой Н.А., осуществлявшей защиту ФИО1 в судебном заседании 23.03.2021, установленное судом в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1240 от 01.12.2012 с учетом изменений, внесенных в него постановлением Правительства РФ от 02.10.2018 № 1169, совместным приказом Министерства юстиции РФ № 174 и Министерства финансов РФ № 122н от 05 сентября 2012 года с учетом степени сложности данного уголовного дела в размере 1500 рублей за один день его участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, которые подлежат возмещению ВОКА за счёт средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с вознаграждением его защитника за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и в суде на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год с установлением ему следующих ограничений: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории Бобровского муниципального района, возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,- отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: велосипед «STELS», хранящийся под сохранной распиской у ФИО3, оставить у законного владельца по принадлежности ФИО3; мотоцикл «Орион Грифон Сити» без регистрационного знака, - передать законному владельцу ФИО1

Оплату расходов в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек по вознаграждению адвоката адвокатской консультации Бобровского района ВОКА Ильичевой Натальи Александровны, осуществлявшей защиту по назначению в судебном заседании ФИО1 по уголовному делу № 1-48/2021 отнести за счёт средств федерального бюджета.

Указанную сумму перечислить на расчетный счет ВОКА: № 40703810713380100270, БИК 042007681 в Центрально-Черноземном Банке ПАО Сбербанк г. Воронеж, ИНН 

<

***>, КПП 366401001, к/с №30101810600000000681.

Выписку из приговора в этой части направить для исполнения в Управление Судебного департамента в Воронежской области, для сведения адвокату Ильичевой Н.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу. 

Председательствующий Т.М.Степанова

Дело № 1-48/2021

УИД № 36RS0008-01-2021-000237-84