Дело № 2а-1589/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 года г.Рязань 

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе судьи Барановой Е.Б.,

при секретаре Капитоновой А.А., 

с участием представителя административного истца ФИО1, 

представителя административного ответчика - ФССП России по Рязанской области – ФИО2,

административного ответчика - судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда (

<

...>) административное дело №2а-1589/17 по иску ФИО4 к Федеральной службе судебных приставов России по Рязанской области, Судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов-исполнителей по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3, Отделу судебных приставов-исполнителей по г. Рязани и Рязанскому району об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском с административным исковым заявлением к Федеральной службе судебных приставов России по Рязанской области, Судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов-исполнителей по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3, Отделу судебных приставов-исполнителей по г. Рязани и Рязанскому району об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО3 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Спустя два месяца – ДД.ММ.ГГГГ представитель взыскателя ФИО1 обратился к Судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3, которая ему пояснила, что по исполнительному производству имеется только постановление о его возбуждении, денежных средств на счетах должника не имеется. Производство по данному исполнительному производству должна осуществлять другой судебный пристав-исполнитель. В ходе последующих еженедельных обращений к судебному приставу-исполнителю ФИО3 с предложением оказать помощь в осуществлении выхода по месту жительства должника, ФИО3 отказывалась под различными предлогами. По жалобе представителя взыскателя заместитель начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району вынесла предписание судебному приставу-исполнителю ФИО3 о необходимости осуществить выход по месту жительства должника, которое исполнено не было. Должник официально трудоустроен, однако, удержания из заработной платы не производятся. Розыск имущества должника и самого должника не производился. ДД.ММ.ГГГГ административный истец вновь просил предоставить ему для ознакомления исполнительное производство, но никаких исполнительных действий по нему не произведено. 

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО3 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО4 с ИП Т. денежных средств. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО3 устранить допущенные нарушения путем совершения необходимых и немедленных исполнительных действий по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: вызвать должника Т. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району для дачи объяснений о причинах не исполнения решения суда; запросить необходимые сведения с места работы должника Т., произвести вход в нежилые и жилые помещения, занимаемые должником Т. или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; наложить арест на имущество должника Т. в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в случае обнаружения имущества должника Т. произвести оценку данного имущества; привлечь для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности; если должник Т. скрывается, то произвести его розыск, а так же розыск его имущества; запросить у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскать с должника Т. исполнительский сбор; установить для должника Т. временное ограничение на выезд из РФ; совершить иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Взыскать в пользу административного истца расходы связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы связанные с составлением административного искового заявления в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, обеспечил явку своего представителя. 

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по тем же основаниям, суду пояснил, что бездействие судебного пристава выражается в не осуществлении выхода по месту жительства должника, не объявлении в розыск должника, а так же его имущества, не наложении запрета на выезд за пределами РФ, не направлении запроса информация о месте работы должника, не взыскании исполнительного сбора. После ознакомления с исполнительным производством поддерживает административное исковое заявление только в части требований о производстве входа в жилое помещение должника. Письменно уточнять исковые требования не желает. Бездействием административного ответчика нарушены права истца на исполнение решения суда. С заявлением о розыске должника, имущества должника административный истец к судебному приставу-исполнителю не обращался. О нарушении прав административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, после написания заявления об ознакомлении с исполнительным производством, и последующего отказа предоставить ему исполнительное производство судебным приставом-исполнителем ФИО3, пояснившей, что в бумажном виде исполнительного производства у нее нет. Просил административные исковые требования, в поддержанной им части, удовлетворить. 

Представитель административного ответчика - ФССП России по Рязанской области – ФИО2 административные исковые требования не признала, суду пояснила, что оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется, поскольку все возможные и необходимые исполнительные действия судебным приставом-исполнителем ФИО3 произведены, такого действия как «Вход в жилое помещение должника» не существует, судебный пристав-исполнитель осуществила выход по месту жительства, дверь никто не открыл, проникнуть в жилое помещение должника она не имела законных оснований. Просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Представитель административного ответчика ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, действующая на основании доверенности, судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3, являющаяся также административным ответчиком, заявленные требования не признала, суду пояснила, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ей по электронной базе, в бумажном виде исполнительного производства у нее не имелось. После получения исполнительного производства ею были совершены все возможные и необходимые действия по нему: направлены должнику извещение и постановление о возбуждение исполнительного производства, осуществлен вызов должника к судебному приставу-исполнителю, по которому должник Т. не явился. Также ею были направлены электронные запросы для розыска имущества должника, осуществлен выход по месту жительства должника, направлено извещение по месту работы, наложено взыскание на заработную плату должника. В настоящее время ею установлено, что должник проживает по адресу: 

<

адрес>, куда полагает необходимым передать исполнительное производство. Ограничение на выезд должника за пределы РФ налагается только после надлежащего уведомления должника. ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении должника Т. объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №. После объединения исполнительных производств исполнительные действия совершаются по одному производству. Исполнительный сбор взыскивается, только после погашения основной суммы долга. Розыск должника и имущества должника осуществляется по заявлению взыскателя, исполнительное производство при этом приостанавливается. Таких заявлений от административного истца не поступало. Меры по розыску имущества должника предпринимались, недвижимого и движимого имущества у должника не обнаружено. Совершение исполнительных действий регулируется ФЗ «Об исполнительном производстве». Осуществить вход в жилое помещение должника без него судебный пристав-исполнитель не может. ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца обращался к ней с заявлением об ознакомлении с исполнительным производством, она его ознакомить не могла, так как у нее его в бумажном виде не имелось, поэтому он с исполнительным производством не знакомился.

Выслушав в открытом судебном заседании пояснения представителей сторон, административного ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, суд находит заявленные административные исковые требования не законными, не обоснованными и удовлетворению не подлежащими, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 1 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании ст. 2, п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Между тем, данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончанию судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 64 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом исходя из положений статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО3 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом г. Рязани по делу № о взыскании с ИП Т. в пользу ФИО4 задолженности в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю на ДД.ММ.ГГГГ направлены должнику Т. по адресу: 

<

адрес>, получено им лично.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о вручении, с отметкой ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ с подписью должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО3 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного 

<

данные изъяты> по делу № о взыскании с Т. в пользу С. задолженности в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ с должника Т. взыскан исполнительский сбор в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ с должника Т. взыскан исполнительский сбор в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер №.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об объединении исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, судом установлено, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО3 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ производились исчерпывающие исполнительные действия, направленные на установление наличия и местонахождения имущества должника: направлены запросы от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, получены ответы. Указанные обстоятельства подтверждаются распечаткой электронной базы запросов-ответов, копия которой имеется в материалах дела.

При этом после установления счетов должника в банках, кредитных организациях, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях.

При получении сведений о месте работы должника, судебным приставом-исполнителем было вынесено и направлено по месту получения дохода должником постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

При таких обстоятельствах суд отклоняет, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела, доводы стороны административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в части установления местонахождения имущества должника и обращения взыскания на указанное имущество.

Довод административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившемся в уклонении от розыска должника и его имущества, суд также находит не основанным на законе, поскольку розыск должника, имущества должника может производиться на основании заявления взыскателя (ч. 5 ст. 65 Закона № 229-ФЗ), тогда как представителем административного истца не оспаривался тот факт, что ФИО4 не обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением о розыске должника или его имущества. 

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО3 осуществлен выход по месту жительства должника, в ходе которого со слов соседей установлено, что фактически должник по адресу не проживает, проживает по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается актом выхода на территорию от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО3 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации, что подтверждается копиями указанных постановлений, имеющимися в материалах дела.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение доводы стороны ответчиков о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО3 произведены возможные и необходимые исполнительные действия, предусмотренных ст. 64 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в том числе вызов должника, исполнительные действия, направленные на установление наличия и местонахождения имущества должника, даны поручения юридическим лицам по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, взыскан исполнительский сбор, а так же применены меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, и на заработную плату. Указанные обстоятельства стороной административного истца не оспаривались.

Оценивая доводы стороны административного истца о том, что право ФИО4 на своевременное исполнение решения суда нарушено судебным приставом-исполнителем ввиду неосуществления ею исполнительного действия, предусмотренного ст. 64 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в виде входа в жилое помещение должника, суд находит указанные доводы основанными на неверном толковании норм права, ввиду следующего.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов.

Вместе с тем, указанная норма закона наделяет судебного пристава-исполнителя правом входа в жилое помещение должника при наличии возможности беспрепятственного доступа к нему, однако не предоставляет ему право проникать в жилые помещения, принадлежащие должнику, если возможность доступа к нему отсутствует.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по месту жительства должника, однако, вход в жилое помещение не осуществлен, ввиду того, что дверь в квартиру должника заперта. При этом суд принимает во внимание тот факт, что судебным приставом-исполнителем предприняты меры к установлению местонахождения, места жительства должника, путем опроса соседей.

При таких обстоятельствах сам по себе факт не проникновения судебного пристава-исполнителя в жилое помещение должника в отсутствие проживающих в нем лиц, включая должника, не может быть признан бездействием, нарушающим права взыскателя.

На основании п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Совокупный анализ приведенных выше норм права свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Отсутствие положительного результата от совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий само по себе также не свидетельствует о незаконности совершаемых судебным приставом-исполнителем действий или незаконности бездействия с его стороны, при условии, что им приняты своевременные и достаточные меры, направленные на совершение необходимых исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований к удовлетворению заявленных административных исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО3 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО4 с ИП Т. денежных средств не имеется. 

Ввиду вышеизложенного не имеется также правовых оснований к обязанию судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО3 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО4 с ИП Т. денежных средств, к совершению действий, изложенных в просительной части административного искового заявления, поскольку часть из них совершена судебным приставом-исполнителем, для совершения остальных либо требуется заявление взыскателя, либо не имеется правовых оснований.

Кроме того, в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из административного искового заявления, материалов дела, пояснений представителя административного истца следует, что об оспариваемом бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО3 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО4 с ИП Т. денежных средств административному истцу стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд не принимает доводы представителя административного истца о том, что об оспариваемом бездействии ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами исполнительного производства, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела, поскольку из пояснений представителя административного истца, административного ответчика, материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ознакомление с материалами исполнительного производства не состоялось, ввиду отсутствия указанных материалов у судебного пристава-исполнителя ФИО3 При этом бездействие судебного пристава-исполнителя в части непредставления материалов исполнительного производства административным истцом не обжаловалось. 

С настоящим административным исковым заявлением ФИО4 обратился в Железнодорожный районный суд г. Рязани ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском штампа входящей корреспонденции Железнодорожного районного суда г. Рязани на административном исковом заявлении, не оспаривалось стороной административного истца. 

Одновременно, ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд стороной административного истца не заявлялось, доказательств уважительности пропуска срока на обращение в суд не представлено. 

При таких обстоятельствах, факт пропуска административным истцом установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ десятидневного срока на обращение в суд, на основании ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к Федеральной службе судебных приставов России по Рязанской области, Судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов-исполнителей по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3, Отделу судебных приставов-исполнителей по г. Рязани и Рязанскому району об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья