Дело № 1- 243/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 28 июня 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Носик И.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЦАО г.Омска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Батракова В.А.,

при секретаре Кочубей Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут до 11 часов 30 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у 

<

адрес>, увидел у гаража велосипед «...-...», убедившись, что за его преступными действиям никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил указанный велосипед, принадлежащий ЧСН, стоимостью ... рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ЧСН материальный ущерб на общую сумму ... рублей. 

Материальный ущерб возмещен полностью путем возврата похищенного.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил заявленное им ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Суд находит заявленное ходатайство подсудимого о проведении особого порядка судебного разбирательства обоснованным и подлежащим удовлетворению. Ходатайство подсудимого было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Представитель государственного обвинения, защитник и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает, что обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется. 

Суд считает, что действия подсудимого ФИО2 с учетом мнения государственного обвинителя следует квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, исключив из объема обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как излишне вмененный. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение материального ущерба путем возврат похищенного имущества, ....

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает, что совершено преступление небольшой тяжести, личность подсудимого, который судимости не имеет, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, ..., состояние здоровья. 

Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к убеждению в том, что цели наказания, определенные ст.43 УК РФ могут быть достигнуты в условиях назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения других видов наказания и прекращения уголовного дела, а также применения ст.64 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316-317 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто шестьдесят часов. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить подсудимого ФИО2 от расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в судебном заседании по назначению, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: велосипед «...» – оставить по принадлежности потерпевшему ЧСН.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Приговор вступил в законную силу 11.07.2017

...

...