Председательствующий

по делу Иванов С.В. дело № 22-2398/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Чита 2 октября 2023 г.

Забайкальский краевой суд в составе: председательствующего судьи Белослюдцева А.А.,

при секретаре Цымпилове С.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Дамдиновой Б.Ц.,

осужденной ФИО1,

адвоката Любочкиной О.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1, апелляционное представление и.о.прокурора Ингодинского района г.Читы Сухопаровой С.А. на приговор Ингодинского районного суда г. Читы от 2 августа 2023 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимая:

- 30 апреля 2015 года Ингодинским районным судом г.Читы по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима. Освобождена 1 июня 2017 года по отбытии наказания;

- 8 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка №6 Железнодорожного судебного района г.Читы за совершение 5 преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, 18 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима;

- 4 марта 2019 года мировым судьей судебного участка №4 Центрального судебного района г.Читы (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Центрального районного суда г.Читы от 29 апреля 2019 года) за совершение 2 преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, 13 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 8 февраля 2019 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в ИК общего режима;

- 25 июня 2019 года Ингодинским районным судом г.Читы за совершение 7 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 4 марта 2019 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в ИК общего режима. Освобождена 11 января 2022 года по отбытии наказания, осужденной:

- 27 марта 2023 года Центральным районным судом г.Читы по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Ингодинского районного суда г.Читы от 29 июня 2023 года условное осуждение отменено, наказание в виде лишения свободы постановлено отбывать в ИК общего режима, взята под стражу в зале суда, срок наказания постановлено исчислять с 29 июня 2023 года. Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 30 августа 2023 года постановление Ингодинского районного суда г. Читы от 29 июня 2023 года изменено, определено местом отбывания назначенного ФИО1 наказания в виде 6 месяцев лишения свободы колония-поселение,

осуждена по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда г.Читы от 27 марта 2023 года, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с 18 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч.3.1. ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Зачтен в срок отбытия наказания период отбытия ФИО1 наказания по приговору Центрального районного суда г.Читы от 27 марта 2023 года в период с 29 июня 2023 года по 1 августа 2023 года из расчета один день за один день.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, о вещественных доказательствах по делу и о судебных издержках, связанных с оплатой труда адвоката.

Заслушав доклад судьи Белослюдцева А.А., мнения осужденной ФИО1, адвоката Любочкиной О.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Дамдиновой Б.Ц. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено осужденной 

<

Дата> в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором, просит назначить более мягкое наказание с отбыванием в колонии-поселении. Указывает, что данная норма закона относится к небольшой степени тяжести и является административной, так как предусматривает административное наказания или штраф. Просит отменить приговор, назначить ей наказание не связанное с изоляцией от общества. 

В апелляционном представлении исполняющая обязанности прокурора Ингодинского района г.Читы Сухопарова С.А., не оспаривая фактические обстоятельства уголовного дела, квалификацию действий Керопян, считает, приговор подлежит изменению в сторону улучшения положения осужденной в связи с неправильным применением уголовного закона по следующим основаниям. 

Обращает внимание, что судом обоснованно в действиях Керопян установлен рецидив преступлений, при назначении наказания применены требования ч.2 ст.68 УК РФ. Суд определил вид исправительного учреждения для отбывания Керопян назначенного наказания в колонии общего режима, при этом не мотивировал свое решение в указанной части. Просит приговор изменить, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбывания назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы назначить колонию-поселение. На основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Керопян в срок лишения свободы время её содержания под стражей с 18 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Забелина В.Н. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления суд приходит к следующим выводам.

Фактические обстоятельства преступления судом установлены на основании полного и объективного исследования доказательств. Тщательно изучив и проанализировав доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины подсудимой в совершенном ею преступлении, и дал ее действиям верную юридическую оценку.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав ФИО1 виновной в совершении преступления.

Причастность ФИО1 к содеянному подтверждается её показаниями, данными в ходе дознания, показаниями свидетелей С1, С2, справкой об ущербе, протоколом осмотра предметов – диска с видеозаписью из магазина «Хлеб-Соль».

Привлечение осужденной к административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г.Читы от 28 апреля 2022 года, в соответствии с которым ФИО1 признана виновной по ст.7.27 ч.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей (том 1 л.д. 64).

В соответствии с положениями ст.88 ч.1 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а собранные доказательства в совокупности – достаточности для постановления оспариваемого приговора, в том числе оглашенные показания ФИО1

Постановленный судом приговор в полной мере соответствует требованиям ст.297, 307-309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, особенности психического развития личности, рецидив преступлений.

Суд находит назначенное ФИО1 наказание справедливым, соразмерным содеянному, отвечающим целям исправления осужденной, предупреждения совершения новых преступлений и оснований для его смягчения не усматривает.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в части вида исправительного учреждения, назначенного осужденной, поскольку суд первой инстанции, назначив ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима в соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ, не учел, что преступление, за которое она осуждена, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9, лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ.

Таким образом, по смыслу уголовного закона, женщинам, осужденным за совершение умышленных преступлений небольшой или средней тяжести, наличие в их действиях рецидива преступлений и факт отбывания ранее наказания в виде лишения свободы, не препятствует назначению отбывания наказания в колонии-поселении.

Соответственно, вид исправительного учреждения, который назначается осужденным к лишению свободы женщинам, зависит от тяжести совершенного преступления, а не от наличия рецидива, имеющегося в их действиях.

При назначении таким лицам для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, исходя из положений ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ, суд должен мотивировать свое решение в этой части.

Вместе с тем, каких-либо мотивов и фактических данных в обоснование решения о необходимости направления ФИО1 для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию общего режима судом в приговоре не приведено.

При таких обстоятельствах, ФИО1 следует назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, а также учесть положения ст.72 ч.1 3.1 п. «в» УК РФ о зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания, в связи с чем, в данной части приговор подлежит изменению.

При изучении дела не выявлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основанием к отмене 

приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ингодинского районного суда г. Читы от 2 августа 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Назначить ФИО1 местом отбывания наказания колонию-поселение.

На основании ст.72 ч.3.1 п. «в» УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время её содержания под стражей с 18 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу – 1 октября 2023 года из расчета один день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения его копии может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Белослюдцев