УИД 77RS0004-02-2023-005632-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Исаевой А.Г., при секретаре Харламове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5015/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг. 

В обоснование исковых требований истец указал, что 19 апреля 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которого являлось представление интересов ФИО3 в рамках дела, рассмотренного Арбитражным судом Ростовской области № …. Согласно п. 4 Договора, стоимость услуг составила 500000 руб. Истец оплатил услуги в полном объеме, что подтверждается квитанцией о денежном переводе. В соответствии с п. 6 Договора стороны установили приемлемым результатом работы вынесенное решение в рамках арбитражного дела №…. об отказе в удовлетворении исковых требований. Пунктом 5 договора предусмотрено, что в случае не достижения приемлемого результата, уплаченные денежные средства ФИО2 возвращаются клиенту в течение 3-х дней с момента вынесения решения за вычетом 15 000 руб. Определением Арбитражного суда Ростовской области по делу №… исковое заявление было оставлено без рассмотрения, определение было вынесено 27 апреля 2022 года. 09 апреля 2023 в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств по договору ввиду не достижения приемлемого результата, однако данная претензия была удовлетворена. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 485000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8050,00 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истца адвокат Исаков А.Е. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. 

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. ст. 117, 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 19 апреля 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которого являлось представление интересов ФИО3 в рамках дела, рассмотренного Арбитражным судом Ростовской области № ….. Согласно п. 4 Договора, стоимость услуг составила 500000 руб. 

В соответствии с п. 6 Договора стороны установили приемлемым результатом работы вынесенное решение в рамках арбитражного дела №…. об отказе в удовлетворении исковых требований. Пунктом 5 договора предусмотрено, что в случае не достижения приемлемого результата, уплаченные денежные средства ФИО2 возвращаются клиенту в течение 3-х дней с момента вынесения решения за вычетом 15 000 руб.

Денежные средства в счет оплаты услуг по договору были перечислены ответчику, что подтверждено выпиской по счету в Тинькофф банке и чеком онлайн операции (л.д. 13).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 27 апреля 2022 года по делу №…. исковое заявление было оставлено без рассмотрения. 

09 апреля 2023 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств по договору ввиду не достижения приемлемого результата. 

Требование претензии не было исполнено ответчиком.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, ответчиком не представлено.

Исследовав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в размере 485 000,00 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8050,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ИНН … в пользу ФИО1, СНИЛС … задолженность по договору в размере 485000 (четыреста восемьдесят пять тысяч) руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8050 (восемь тысяч пятьдесят) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2025 года. 

Судья А.Г. Исаева