РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года ....

Иркутский районный суд в составе: председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Юровой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований с учетом уточнения истец ФИО1 указала, что **/**/**** между ней и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику была передана сумма 340 000 рублей со сроком возврата до **/**/****. Был установлен график возврата суммы займа, согласно которому ответчик должна была возвращать по 28 500 рублей ежемесячно, а до **/**/**** должна была вернуть 26 500 рублей. Гашение долга должно производиться путем внесения денежных средств на расчетный счет, открытый на имя истца в Сбербанке. Факт получения денежных средств подтверждается распиской. 

Ответчиком сумма займа возвращена частично – 25 620 рублей, а именно **/**/**** ответчик вернула 10 610 рублей, **/**/**** – вернула сумму 15 010 рублей, **/**/**** – перечислила сумму 2 000 рублей, **/**/**** – перечислила сумму 4 000 рублей.

Просит: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 308 380 рублей, расходы по оплате государственной полшины в размере 6 284 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании по доверенности, заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2 заявленные требования не признала, пояснила, что до августа 2015 года работала у истца продавцом. ФИО1 решила закрыть магазин, в связи с чем она предложила истцу выкупить у нее товар и оборудование. Ввиду своей правовой неграмотности она согласилась подписать договор займа на сумму 340 000 рублей, расписки в получении денежных средств, однако денежные средства фактически ей не передавались, было получено оборудование и кондитерские изделия. Документы на передачу оборудования и товара не составляли. Кроме того, по устной договоренности с истцом в павильоне остался банковский терминал, оформленный на имя ФИО1, в связи с чем денежные средства, поступаемые от покупателей, также шли на погашение задолженности стоимости оборудования и товара. Более того, не справившись с ведением бизнеса, истица выкупила у нее торговое оборудование, оценив его в 200 000 рублей, указанная сумма также должна была быть зачтена в счет долга. У нее действительно имеется задолженность перед истцом, но в размере 38 482 рублей. 

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала, поддержала доводы ответчика.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что **/**/**** между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого, ответчику передан заем в сумме 340 000 рублей сроком до **/**/****.

В соответствии с п. 2.1 договора возврат займа осуществляется по следующему графику: до **/**/**** оплачивается 28 500 рублей, до **/**/**** оплачивается 28 500 рублей, до **/**/**** оплачивается 28 500 рублей, до **/**/**** оплачивается 28 500 рублей, до **/**/**** оплачивается 28 500 рублей, до **/**/**** оплачивается 28 500 рублей, до **/**/**** оплачивается 28 500 рублей, до **/**/**** оплачивается 28 500 рублей, до **/**/**** оплачивается 28 500 рублей, до **/**/**** оплачивается 28 500 рублей, до **/**/**** оплачивается 28 500 рублей, до **/**/**** оплачивается сумма 26 500 рублей. 

Возврат займа производится путем внесения заемщиком денежных средств на расчетный счет №, открытый в ОАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 (п.5 договора займа).

Передача денежных средств подтверждается распиской, факт составления договора займа и составления расписки не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ), поэтому ответчик во исполнение взятых на себя обязательств по договору займа должен был вернуть ФИО1 денежные средства в размере 340 000 рублей. 

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на то, что денежные средства фактически ей не передавались, договор займа и расписка были составлены формально. Фактически между ними сложились иные отношения – купли – продажи торгового оборудования и товара. Указала на то, что сумма по данному договору была ею оплачена, в том числе путем внесения денежных средств от проданного в торговом павильоне товара с использование терминала, зарегистрированного на имя ФИО5 В качестве доказательств ссылается на чеки об оплате товаров на различные суммы. 

Вместе с тем, представленные документы не могут быть приняты судом в качестве доказательств возврата суммы займа. 

Из текста договора займа от **/**/**** следует, что возврат суммы займа должен быть осуществлен путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца, указанный в договоре. Каких-либо условий о возврате суммы займа иным способом договор не содержит, дополнительных соглашений у договору сторонами также не заключалось, суду не представлено.

Во исполнение условий договора займа ответчик произвел в счет возврата суммы займа на расчетный счет ФИО5, указанный в договоре, суммы 10 610 рублей (**/**/****), 15 010 рублей (**/**/****), а также на личный счет ФИО5 сумму 2 000 руб. (**/**/****), 6 000 руб. (**/**/****). Указанное подтверждается письменными доказательствами и подтверждается истцом. 

Кроме того, в материалы дела представлен договор купли – продажи от **/**/****, заключенный между ФИО5 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель), по условиям которого покупателю передаются кондитерские изделия в ассортименте на общую сумму 140 000 рублей. 

Согласно представленному договору купли – продажи торгового оборудования от **/**/****, заключенного между ФИО5 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) покупателю передано торговое оборудование на сумму 200 000 рублей. 

Таким образом, между сторонами имелись также правоотношения по купле – продаже торгового оборудования и кондитерских изделий, которые не влияют на обязательства ответчика по возврату заемных денежных средств, в связи с чем суд приходит к выводу что ФИО2 не исполнила свои обязательства по возврату суммы займа, поэтому суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца сумму в размере 308 380 рублей.

Иных допустимых и достоверных доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору займа в материалы дела не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению.

Показания свидетеля со стороны ответчика ФИО6 не могут быть приняты в качестве доказательства безденежности договора займа, поскольку условия договора подтверждаются письменными доказательствами, а его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний в силу ч. 2 ст. 812 ГК РФ не допускается.

В силу ст.ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 284 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 308 380 рублей, расходы по оплате государственной полшины в размере 6 284 рублей, всего 314664 рубля (Триста четырнадцать тысяч шестьсот шестьдесят четыре рубля).

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья О.П. Коткина